具体描述
From attempting to inform us about current events to entertaining us with imagined worlds, the media has a primary influence upon how we conceive the world, ourselves and others. Consequently, the moral complexities, dilemmas and duties that arise in relation to journalism and the media are difficult to negotiate. Critically developing a philosophical approach to conceptualizing the aim of journalism; the nature of good, impartial reporting; and moral restrictions concerning lies, deceit, violence and censorship, this book argues for substantive positions concerning what we should, rationally, hold as the moral rights and duties of journalists and the media.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书，初拿到手的时候，就被它厚重的质感和封面上那种沉静的字体所吸引。我带着一种近乎朝圣般的心情翻开了它，期望能在字里行间寻找到那些关于“信息伦理”和“媒体责任”的深刻洞见。然而，读完第一部分后，我感到的却是知识的洪流带给我的疲惫感。作者似乎过于沉迷于对历史上几次重大新闻事件的细致复盘，每一个转折点都被剖析得如同手术台上的样本，精确到分秒。这种详尽固然体现了研究的严谨性，但对于我这个更期待宏大理论框架的读者来说，总觉得少了点什么。尤其是关于“第四权力”的论述，它更像是对既有理论的梳理和再包装，而不是一次真正意义上的思想革新。书中的案例选取也显得有些陈旧，虽然它们是经典的，但缺乏对当下社交媒体和人工智能驱动下新型媒体生态的足够关注。我甚至一度怀疑，作者是否将大部分精力放在了对经典文献的引用和辩驳上，而忽略了当代媒介环境的飞速变化。整体来看，它更像是一本扎实的教科书的初稿，学术价值毋庸置疑，但缺乏那种能让人拍案叫绝的、具有时代穿透力的洞察力，阅读体验更像是在攀登一座修葺得很好的，但略显单调的阶梯。
评分拿到这本书，我原本的期待是能找到一套清晰、可操作的道德指南针，来应对这个信息爆炸时代里纷繁复杂的伦理困境。但这本书读起来，更像是在一个幽深、布满回音的走廊里徘徊。作者的笔触极其细腻，尤其是在探讨“报道中的隐私边界”那一章，他用了大量的篇幅去描述不同文化背景下对此问题的微妙差异，引用了大量晦涩的法律条文和哲学思辨。我承认，这些论述为我打开了一个全新的视角，让我意识到简单的“对”与“错”在伦理面前是多么的苍白无力。然而，这种过度发散和对“情境主义”的推崇，最终导致了一个结果：我合上书本时，手头并没有得到任何可以立刻付诸实践的原则。它更像是一面高倍放大的镜子，照出了问题的复杂性，却回避了给出明确的方向。我甚至觉得，作者本人似乎也陷在了这种无解的泥沼之中，每当他似乎要给出一个结论时，总会立刻用一个反例或一个更深层次的疑问将其推翻。对于追求确定性的读者来说，这本书带来的更多是智力上的愉悦和随之而来的深刻焦虑。
评分说实话，这本书的阅读过程是一场与时间赛跑的挑战。它的文字密度堪称惊人，每一页都像是被塞满了压缩的知识块。我必须借助荧光笔和大量的空白笔记才能勉强跟上作者的思路。这本书的结构非常严谨，采用了一种螺旋上升的论证方式，前面对技术原理的铺垫，为后面对传播效果的批判提供了坚实的基础。特别是书中关于“算法偏见”那几章的论述，可以说是教科书级别的分析。作者没有停留在表面现象，而是深入挖掘了数据采集、模型训练直至信息推送的整个链条中潜藏的伦理风险。但这种深度也带来了极高的阅读门槛。对于非专业背景的读者来说，书中频繁出现的专业术语和复杂的数学模型推导，构成了难以逾越的障碍。我花了大量的篇幅去查阅背景资料，这极大地打断了阅读的流畅性。与其说这是一本给大众看的书，不如说它更适合作为研究生阶段的参考用书，它对读者的先验知识储备要求太高了，以至于初次接触这个领域的读者可能会望而却步。
评分这本书的叙事风格非常独特，它似乎刻意避开了传统学术论文的刻板模式，采用了大量访谈录和案例重构的方式来组织内容。这种“故事化”的写作手法极大地增强了可读性，让人仿佛身临其境地参与到那些重大的伦理辩论中去。作者对受访者的选择非常巧妙，从资深的主编到被误报的普通民众，多角度的呈现，使得对“真相”的探寻充满了张力。我特别喜欢其中关于“媒体所有权集中化”的案例分析，通过一个具体的新闻集团的兴衰史，揭示了结构性问题如何潜移默化地影响每一篇报道的倾向性。然而，这种高度依赖个案的写法，也使得全书的理论体系显得有些松散。每一章都像是一颗打磨精美的宝石，但它们之间的联系，需要读者自己去努力串联。我常常需要回翻前面的章节，试图重建作者想要构建的整体逻辑框架。总体而言，它更像是一部精妙的、主题集锦式的批判史，而非一部一气呵成的、拥有统一理论体系的专著，趣味性十足，但系统性略有欠缺。
评分这本书给我的感觉，像是在一个老旧的图书馆里，翻阅一本泛黄的、关于“理想国”的规划书。作者的语气总是带着一种理想主义的悲怆，他似乎对现实媒体世界的功利性充满了失望和批判。全书贯穿着一种强烈的“应该如此”的道德呼吁，充满了对新闻工作者应有操守的理想化描绘。这种激情是很有感染力的，尤其是在开篇描述媒体如何被资本和权力所异化时，我感到了强烈的共鸣。然而，随着阅读的深入，这种理想化的基调变得越来越站不住脚。书中对实际操作层面的困难着墨太少，似乎相信只要从业者有足够的道德自觉，就能克服所有制度性的障碍。这种“唯心论”的倾向，让这本书的实践指导意义大打折扣。它更像是一份充满激情的宣言，而不是一份能指导如何在混乱的商业环境中做出艰难抉择的操作手册。读完后，我心潮澎湃，但走出书房，面对现实中的各种媒体报道时，我仍然找不到那份“金钟罩”来抵御世俗的侵蚀。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有