Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Son, Chang-Hee

出品人:

页数:184

译者:

出版时间:

价格:58.5

装帧:

isbn号码:9780761818595

丛书系列:

图书标签:

• korean
• Minjung Theology
• Han Philosophy
• Korean Theology
• Korean Philosophy
• Liberation Theology
• Political Theology
• Asian Theology
• Cultural Identity
• Social Justice
• Korean History

追溯根源：当代思想的交织与重塑 图书名称：当代思想图景：西方思潮、东方智慧与全球互联的挑战 图书简介 本书旨在对当代世界思想图景进行一次广阔而深入的考察与梳理，重点探讨二十世纪中后期以来，西方哲学、社会思潮、科学认知范式，以及东方传统智慧在现代性冲击下的演变、冲突与融合。全书拒绝将任何单一的、封闭的理论体系奉为圭臬，而是致力于在多元视域下，审视人类知识体系的结构性变迁，以及个体在信息爆炸时代所面临的生存伦理困境。 本书分为四个主要部分，层层递进，构筑起一个理解当代复杂性的思想框架。 第一部分：现代性的黄昏与后结构主义的回响 本部分首先回溯了启蒙运动以来“宏大叙事”的衰落过程，探讨了尼采、海德格尔等对西方形而上学传统的批判如何为二十世纪的知识论转向奠定了基础。重点分析了以福柯、德里达、利奥塔为代表的后结构主义思潮。我们不只是简单地复述他们的理论，而是深入剖析了“权力/知识”的结构性渗透，以及“解构”作为一种批判工具，如何挑战了既有的真理观念和主体性基础。 我们特别关注了语言学转向（Linguistic Turn）对人文科学的深刻影响。语言不再被视为反映现实的透明介质，而成为构建意义和权力关系的核心场域。书中细致描绘了符号学（Semiotics）与后结构主义的交叉点，展示了文本、话语与社会实践之间是如何相互纠缠、相互生产的。这部分力图揭示，在后现代语境下，对“本质”的追问如何让位于对“差异”和“场域”的考察。 第二部分：社会形态的剧变与批判理论的再审视 在社会学和政治哲学层面，本书批判性地考察了资本主义晚期（Late Capitalism）的新特征。它不仅仅是物质生产方式的变革，更是主体性生产和情感劳动的重塑。法兰克福学史派的“文化工业”概念在数字媒体时代如何被放大和异化，是本部分的核心议题。 我们引入了哈贝马斯的交往行为理论作为一种潜在的“出路”探讨，但同时也对其实践性提出了质疑：在高度技术化和碎片化的社会中，是否存在真正的“公共领域”进行理性协商？书中还引入了布迪厄的场域（Field）与惯习（Habitus）理论，用以解释社会阶层在文化资本层面的代际传递与再生产机制，尤其关注了教育系统在维护或颠覆现有权力结构中的双重作用。 此外，本部分还专门辟出一章，探讨了“身份政治”的兴起并非偶然，而是现代性承诺未能兑现的必然结果。种族、性别、性取向等身份标签如何从被压迫者的能动性表达，演变为新的政治边界和知识分类系统。 第三部分：非西方思想的涌现与知识的去中心化 本书坚决反对将非西方思想视为西方哲学的“他者”或简单的“补充”。本部分致力于将一些关键的非西方思想传统置于其自身历史脉络中进行理解，并考察它们如何在全球化背景下对西方中心主义构成有效挑战。 我们深入探讨了东亚儒家思想（尤其侧重宋明理学中的“心性论”与“格物致知”）在面对科学实证主义时的理论张力与调适。重点分析了“天人合一”的本体论视角如何与现代生态危机中的人类中心主义形成对比，并尝试在当代伦理学中寻找其重构的可能。 在中东和南亚思想领域，本书关注了后殖民理论（Postcolonial Theory）的复杂性。从赛义德对东方学的批判，到斯皮瓦克对“被压迫者能否言说”的尖锐拷问，我们揭示了知识生产与殖民历史之间不可分割的联系。这里的重点在于理解“地方性知识”（Indigenous Knowledge Systems）在对抗全球化知识霸权中的策略价值。 第四部分：科技转向、伦理困境与未来学展望 收官部分将视角聚焦于信息技术、人工智能和生物科技对人类存在的根本性冲击。机器人伦理、数据主权与算法的偏见问题，不再是遥远的科幻想象，而是迫在眉睫的哲学难题。 我们考察了“技术决定论”与“社会建构论”在理解网络社会中的局限性。技术本身的中立性假设如何被资本和权力结构所侵蚀？本书主张，我们必须发展一套新的“技术伦理学”，它必须扎根于对人类脆弱性（Vulnerability）的深刻认识，而非仅仅停留在效率和效用最大化上。 最后，本书总结了当代思想在面对全球性挑战（如气候变化、瘟疫、信息茧房）时的局限性。真正的思想工作，要求我们超越学科壁垒，拥抱一种“实践的思辨”——既要保持批判的锐度，也要保有重建意义的勇气。本书最终指向的不是一套完整的答案，而是一种开放的、持续的提问姿态，鼓励读者在复杂的世界中，主动参与到意义的构建之中。 本书适合哲学、社会学、政治学、文化研究领域的专业人士、研究生，以及对当代思潮抱有深刻好奇心的广大读者。它要求读者具备一定的理论基础，但更强调一种批判性阅读的习惯和对复杂性保持耐心的能力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我拿起这本书，最先被吸引的并非是它可能涵盖的深刻论述，而是它所传达出的那种独特的文化气息。“Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy”——这书名让我立刻联想到的是韩国独特的历史文化背景，那种既有集体记忆的厚重感，又蕴含个体情感的细腻。我猜想，这本书的核心，很可能是在探讨韩国人民在长久的历史进程中，是如何面对和处理他们特有的“Haan”——这种复杂的情感，它既是个人遭遇的痛苦，也可能是民族集体性的创伤。而“Han Philosophy”则让我好奇，这是否是对这种“Haan”的一种系统化、理论化的梳理与回应？它会深入到何种程度，去解释这种情感的根源，它的表现形式，以及它对韩国民族精神的影响？或许，书中会引用大量的历史事件、文学作品，甚至是民间传说，来佐证作者的观点。我期待着，在翻阅这本书时，能够触摸到韩国文化最深层的情感肌理，理解那种深植于民族记忆中的集体性悲怆，以及在这样的背景下，Minjung神学和Han哲学是如何孕育、发展并相互影响的。这不仅仅是对某个特定学术领域的探索，更像是一次深入韩国民族灵魂的旅程。

评分☆☆☆☆☆

当我注意到这本书的书名时，我首先想到的是一种强烈的对比与融合。“Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy”——我好奇的是，“Haan”与“Han”这两个词在书中的确切含义和它们之间的关联。我预设“Minjung Theology”（民中神学）代表着一种关注普通民众、强调社会正义和解放的神学思想，而“Han Philosophy”（汉哲学）则指向一种更广阔的、可能具有民族特性的哲学思考。那么，书名中的“Haan”是否是“Minjung Theology”的核心概念，用来描述民众所经历的苦难和压迫？而“Han”又是“Han Philosophy”的基石，它又代表了什么？是民族的集体怨恨，是历史的沉淀，还是某种更深层次的生命哲学？我猜想，作者的论述定然会围绕着这两个关键概念展开，将它们置于特定的历史和社会语境中进行分析。或许，书中会深入探讨为何在韩国的语境下，会出现如此具有特定情感色彩的神学和哲学。我期待的是，这本书能够揭示隐藏在“Haan”与“Han”背后的深层社会、历史和文化动因，以及它们如何共同塑造了韩国民族的精神特质，并为理解这个民族的过去、现在和未来提供新的视角。

评分☆☆☆☆☆

书名《Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy》本身就充满了神秘感和学术深度，让我产生了浓厚的阅读兴趣。我首先联想到的，是“Haan”这个词在韩国语境下的特殊含义，它往往指的是一种难以言喻的、深植于心的痛苦、委屈和遗憾。而“Minjung Theology”则意味着这种情感与普通民众的信仰实践紧密相连。这让我推测，书中可能会细致地描绘韩国民众在历史长河中所承受的苦难，以及他们在这种苦难中如何通过宗教信仰找到慰藉和力量。另一方面，“Han Philosophy”这个词组则更让我好奇。它是否是一种对“Haan”的哲学化阐释？或者，它本身就包含了“Haan”的深刻内涵，并将其升华为一种更为宏观的、具有民族性的哲学体系？我期望书中能够详细阐述“Han Philosophy”的哲学本体、认识论和价值论，以及它如何与“Minjung Theology”相互呼应，共同构建起对韩国民族精神的独特理解。这本书或许能为我打开一扇窗，让我得以窥探韩国文化中最具代表性的情感与思想维度。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的书名，《Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy》，立刻在我脑海中勾勒出一幅充满历史厚重感与人文关怀的画面。我首先想到的是，“Minjung Theology”并非仅仅是抽象的神学理论，而是深深扎根于韩国普通民众（Minjung）的生存现实，特别是他们所经历的“Haan”，即那种难以名状的、累积了多年的痛苦、怨恨与不甘。这本书或许会深入剖析，这种“Haan”是如何在韩国的社会变迁、政治动荡和外来文化冲击下形成的，并且是如何通过一种独特的、带有解放色彩的神学来表达和回应的。而“Han Philosophy”则进一步拓展了我的想象，它或许不仅仅是对“Haan”的哲学化解读，而是一种更为普适的、关于生命、存在与民族命运的哲学思考。我期待书中能够探索“Han”这一概念的哲学维度，它是否代表了一种集体性的记忆、一种民族的宿命感，抑或是一种对苦难的超越与和解？这本书极有可能是一次对韩国民族精神深层结构的探索，通过对“Haan”的深入揭示，来理解“Minjung Theology”的独特性，并通过“Han Philosophy”的哲学框架，来把握韩国民族的集体意识与文化品格。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的书名本身就充满了引人遐思的张力。“Haan of Minjung Theology and Han of Han Philosophy”——光是这两个词组的碰撞，就足以激起我对书本内容的无限好奇。我脑海中浮现出的是，在韩国近代史跌宕起伏的洪流中，普通民众（Minjung）所承受的“Haan”（一种深沉的、难以言说的痛苦、怨恨和遗憾），如何与作为一种哲学思想的“Han”（可能是指民族的、集体的、历史性的“恨”或“怨”）产生共鸣，又如何被赋予神学和哲学的解读。我设想着，作者一定深入挖掘了韩国社会底层人民的真实情感和生存状态，将他们所经历的苦难、压迫、不公，与抽象的哲学概念和宗教信仰相结合，试图从中找到解放的道路，或是意义的归宿。这本书或许不仅仅是学术研究，更可能是一次对人类普遍情感的深刻探究，一次对历史创伤的疗愈尝试。我想象着，在阅读过程中，我会被带入那些被历史洪流裹挟的个体生命之中，感受他们的绝望与坚韧，他们的悲伤与希望。这会是一次充满挑战但也可能充满启发的阅读体验，让我重新审视历史、信仰和哲学在人类心灵中所扮演的角色。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆