Stephen Mulhall presents a detailed critical commentary on sections 243-315 of Wittgenstein's Philosophical Investigations: the famous remarks on 'private language'. In so doing, he makes detailed use of Stanley Cavell's interpretations of these remarks; and relates disputes about how to interpret this aspect of Wittgenstein's later philosophy to a recent, highly influential controversy about how to interpret Wittgenstein's early text, the Tractatus Logico-Philosophicus, by drawing and testing out a distinction between resolute and substantial understandings of the related notions of grammar, nonsense and the imagination. The book is concerned throughout to elucidate Wittgenstein's philosophical method, and to establish the importance of the form or style of his writing to the proper application of this method.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
导言部分大谈TLP的决断论解读，说实话还算不错。然而一进入正文，写法就开始莫名地迂回。直到第7章对感觉日记（§258）的讨论，确定了这种迂回背后很可能只是鬼扯而不是洞见。另外，抛开Cavell不谈，尼采和海德格尔的私货真的毫无必要。建议参考Genia Schönbaumsfeld在Mind发的书评之后再决定要不要认真对待这本书。
评分导言部分大谈TLP的决断论解读，说实话还算不错。然而一进入正文，写法就开始莫名地迂回。直到第7章对感觉日记（§258）的讨论，确定了这种迂回背后很可能只是鬼扯而不是洞见。另外，抛开Cavell不谈，尼采和海德格尔的私货真的毫无必要。建议参考Genia Schönbaumsfeld在Mind发的书评之后再决定要不要认真对待这本书。
评分导言部分大谈TLP的决断论解读，说实话还算不错。然而一进入正文，写法就开始莫名地迂回。直到第7章对感觉日记（§258）的讨论，确定了这种迂回背后很可能只是鬼扯而不是洞见。另外，抛开Cavell不谈，尼采和海德格尔的私货真的毫无必要。建议参考Genia Schönbaumsfeld在Mind发的书评之后再决定要不要认真对待这本书。
评分导言部分大谈TLP的决断论解读，说实话还算不错。然而一进入正文，写法就开始莫名地迂回。直到第7章对感觉日记（§258）的讨论，确定了这种迂回背后很可能只是鬼扯而不是洞见。另外，抛开Cavell不谈，尼采和海德格尔的私货真的毫无必要。建议参考Genia Schönbaumsfeld在Mind发的书评之后再决定要不要认真对待这本书。
评分导言部分大谈TLP的决断论解读，说实话还算不错。然而一进入正文，写法就开始莫名地迂回。直到第7章对感觉日记（§258）的讨论，确定了这种迂回背后很可能只是鬼扯而不是洞见。另外，抛开Cavell不谈，尼采和海德格尔的私货真的毫无必要。建议参考Genia Schönbaumsfeld在Mind发的书评之后再决定要不要认真对待这本书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有