墨菲教授的《康德:权利哲学》一书出版于 1970年,是英语世界第一部系统探讨康德政治、法律哲学,并将康德的道德、政治学说与罗尔斯的著述加以对勘的著作。Katrin Flikschuh在1997年写作的一篇评论文章中称墨菲教授的这本书是“探讨康德政治哲学的一个影响深远的文本”,并且认为“墨菲的这一著作是英美国家的康德政治哲学研究中占支配性地位的研究进路的典范”。相信本书可以为我们提供康德政治法律哲学之英美阐释传统的一个基本概貌。
作者简介 杰弗里·墨菲(Jeffrie G.Murphy)。亚利桑那州立大学(Arizona State University) 法律与哲学教授,主要研究领域为法哲学,法理学,刑法学,道德哲学,法律与文学,康德的道德、政治与法律哲学。主要著作有:《惩罚与复归》,《法哲学:法理学导论》(与 Jules L.Coleman合著),《品性、自由与法律》,《报应刑之重新考量》,《康德:权利哲学》,《宽恕与仁慈》。译者简介 吴彦。吉林大学理论法学研究中心2009 级博士研究生。主要研究领域为德国法律与政治哲学,目前侧重康德与黑格尔的法律与政治哲学。
感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解(作为描述的与作为规范的),极为勉强。尤其就后一种理解而言,将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础,应该完全背离了康德。(我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
评分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解(作为描述的与作为规范的),极为勉强。尤其就后一种理解而言,将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础,应该完全背离了康德。(我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
评分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解(作为描述的与作为规范的),极为勉强。尤其就后一种理解而言,将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础,应该完全背离了康德。(我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
评分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解(作为描述的与作为规范的),极为勉强。尤其就后一种理解而言,将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础,应该完全背离了康德。(我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
评分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解(作为描述的与作为规范的),极为勉强。尤其就后一种理解而言,将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础,应该完全背离了康德。(我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
说实话,这本书的阅读体验,简直就是一场对耐心和思维清晰度的终极考验。我得承认,有好几处地方,我不得不合上书本,起身在房间里踱步至少半小时,试图理顺作者那绕得人晕头转向的论证链条。那种句式,那种对限定词的偏爱,仿佛作者在生怕自己哪句话不够精确,于是就用更多的从句和转折去包裹核心观点。我尤其对书中对道德律令的阐述印象深刻,那简直就是为“义务”这个词赋予了至高无上的神圣性。它不是那种基于情感或功利计算的“应该”,而是一种内在于理性本身的、不容置疑的“必须”。我尝试将这种道德推演应用到我日常生活中遇到的两难境地,结果发现,虽然理论上无懈可击,但在实际操作中,那种纯粹的、不带任何世俗考量的行动准则,几乎是不可能达成的理想范式。这本书的价值,也许不在于提供现成的答案,而在于它强迫你直面人类心智的局限性,以及我们试图超越这些局限时所付出的巨大智力成本。读完后,你会对所有“简单”的哲学宣称都抱持一种审慎的怀疑态度。
评分这本书的封皮设计有一种沉静的哲学气质,那种略带粗粝感的纸张,配上极简的字体排印,让人在翻开之前,就已经感受到一种深邃的重量感。我最初是抱着探究西方理性主义源头的目的去阅读的,期待能从中找到那种教科书上描绘的、严谨的、几乎不容置疑的逻辑构建。然而,阅读的过程却像是在迷雾中行走,每一步都小心翼翼,生怕踩空了作者精心布置的陷阱。作者对于“物自身”的界定,初看之下,简直像是给人类认知的边界划下了一道不可逾越的楚河汉界,让人在赞叹其洞察力的同时,也不免感到一丝无力和沮丧——我们是否永远只能停留在现象的舞台上,而无法触及真实的核心?这本书的精妙之处,恰恰在于它既搭建了宏伟的知识殿堂,又在入口处立了一块“此路不通”的牌子。它不是那种读完后会让你立刻感到茅塞顿开的“干货”指南,而更像是一场漫长的、需要不断自我反思的心灵马拉松。我花了整整一个月的时间才读完第一遍,期间反复查阅了大量的背景资料和解读文章,试图理解那些层层嵌套的术语,那种感觉,就像是试图用现代的语言去翻译一份失传已久的古老宪章。
评分这本书散发着一种历经时间考验的古老智慧的魅力,虽然它诞生于启蒙运动的高峰期,但其对人类认知边界的审视,至今仍是哲学讨论的核心议题。我个人对其中关于美学判断的论述部分尤其着迷,那是一种试图将主观的审美体验纳入客观、普遍法则的宏大尝试。作者试图证明,当我们谈论“美”时,我们实际上是在呼唤一种普世的、非功利的愉悦感,这种尝试的难度不亚于论证伦理的绝对性。阅读过程中,我经常会停下来,对照自己观看一幅画作或聆听一段音乐时的真实感受,试图在自己的经验中寻找作者理论的影子。这本书的文字布局和段落划分,都极具目的性,每一个部分的衔接都像是一个精准咬合的齿轮,推动着整体论证向前。它不是一本可以轻松消遣的书籍,它要求你全身心地投入,与作者进行一场智力上的严肃对话,而这场对话的最终收获,是更深刻地认识到我们自身思维的结构和限制。
评分我拿到这本书时,曾听闻它被誉为“思想界的哥白尼革命”,这种评价让我本能地带着一种敬畏和戒备去翻阅。这本书的内容,与其说是“写”出来的,不如说是“建构”出来的,它更像是一套精密的机械图纸,展示了人类知识的运作机制。其中关于范畴的阐述,对我理解科学方法论产生了巨大的启发。作者没有试图去描述“世界是什么样的”,而是详尽地描绘了“我们的大脑是如何组织世界的信息,以便我们能理解它”。这种视角上的转换,是极其激进且具有颠覆性的。我发现自己开始反思日常生活中那些习以为常的因果关系——它们真的存在于外界,还是只是我们心智的固有过滤器投射的结果?这本书的缺点可能在于,它对普通读者的门槛设置得过高,许多关键的过渡和论证被压缩得过于精炼,需要反复阅读才能体会其深意,否则很容易错过其论证的精髓,误以为作者只是在进行抽象的文字游戏。
评分这本书就像是一座用纯粹逻辑铸成的冰雕,晶莹剔透,结构复杂到令人窒息,但触摸起来,却又是冰冷的,甚至带着微微的刺痛感。我最欣赏作者处理“判断力”那一部分的细腻之处,他试图在先验的普遍性和个别经验之间架设桥梁,但这桥梁却显得异常纤细和脆弱。对我个人而言,这本书带来的最大冲击是它对传统形而上学观念的颠覆——它不是推翻了形而上学,而是将形而上学的位置,从“我们能知道什么”的领域,转移到了“我们必须相信什么”的领域。这种微妙的置换,使得整个思想体系的重心发生了剧烈的偏移。我记得有一晚上,读到关于时间本质的探讨时,我感到一种强烈的眩晕感,仿佛我所依赖的现实基石正在缓缓瓦解。这本书的语言风格极其克制,几乎没有多余的文学修饰,所有的能量都集中在概念的精确定义和严密的推理推进上,这使得它读起来非常“硬”,但一旦你适应了这种节奏,你会发现其中蕴含着一种令人上瘾的智力挑战。
评分略像某师的讲课风格0.0
评分1.康德实际上非常清楚如分析法学所坚持的法——独立于道德与某种正当性评价——的运作所独有的自在的纯粹部分,分析法学将对于法是否正当的评价移交给了立法的环节,但康德在更一般的层面、在立法的层面同时也设定了形式程序来确保立法本身的公正,以预防道德判断在立法层面所潜在的暴行。 2.一种纯然形式的正义程序可能忽略了人的有限性,以及与之相关的人对善的追求与独特的目的,但这种谴责本身却也忽略了:正是有限的理性存在者才会需要正义的价值,因为绝对理性存在者根本不会有正义-非正义的区分。
评分略像某师的讲课风格0.0
评分1.康德实际上非常清楚如分析法学所坚持的法——独立于道德与某种正当性评价——的运作所独有的自在的纯粹部分,分析法学将对于法是否正当的评价移交给了立法的环节,但康德在更一般的层面、在立法的层面同时也设定了形式程序来确保立法本身的公正,以预防道德判断在立法层面所潜在的暴行。 2.一种纯然形式的正义程序可能忽略了人的有限性,以及与之相关的人对善的追求与独特的目的,但这种谴责本身却也忽略了:正是有限的理性存在者才会需要正义的价值,因为绝对理性存在者根本不会有正义-非正义的区分。
评分略像某师的讲课风格0.0
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有