康德 pdf epub mobi txt 電子書 下載2025

感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...

感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...

感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...

感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...

感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...

優點是分析的很細緻，缺點在於，一旦離開康德在形而上學上的訴諸，康德法哲學在內容上的平淡就暴露無疑瞭。對比於阿倫特的康德政治哲學講稿，這種差距是巨大的。

1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。

1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。

1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。

1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。