In several of the dialogues of Plato, doubts have arisen among his interpreters as to which of the various subjects discussed in them is the main thesis. The speakers have the freedom of conversation; no severe rules of art restrict them, and sometimes we are inclined to think, with one of the dramatis personae in the Theaetetus, that the digressions have the greater interest. Yet in the most irregular of the dialogues there is also a certain natural growth or unity; the beginning is not forgotten at the end, and numerous allusions and references are interspersed, which form the loose connecting links of the whole. We must not neglect this unity, but neither must we attempt to confine the Platonic dialogue on the Procrustean bed of a single idea. (Compare Introduction to the Phaedrus.) Two tendencies seem to have beset the interpreters of Plato in this matter. First, they have endeavoured to hang the dia-logues upon one another by the slightest threads; and have thus been led to opposite and contradictory assertions respec-ting their order and sequence. The mantle of Schleiermacher has descended upon his successors, who have applied his method with the most various results.
具體描述
讀後感
1.真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。既然一辈子只是学习死、学习处于死的状态，那么当认真学习的死到了眼前，倒烦恼了，岂不可笑？ 2.和肉体一起去寻找智慧，肉体是帮手还是阻碍？人的视觉、听觉真实可靠么？ 3.如果一切东西都有相反的一面，这些东西是不是...
評分柏拉图说：哲学家就是练习死亡。这个死亡并不是我们所理解的死亡，而是指灵魂相对于身体的自由。 练习死亡，和柏拉图的二元论有关。其实是脱离身体的束缚，让灵魂自由，思想自由。 练习死亡，其实是准备迎接“天国”。柏拉图哲学和天主教的提二元论极其相似，所以很快一拍即...
評分 評分灵魂是否会在穿过多个肉身死亡后，也会死亡，就像人可以穿坏多件衣服，最后人也会死？ 这个是本书最后一个关于灵魂的辩论的问题，柏拉图笔下的苏格拉底，绕了一大圈，说了1+1，奇数偶数，冷与热，然后论证了他的互斥二元了，就是冷和热互斥，当然是指抽象的冷和热两个概念而不...
用戶評價
第一次藉助Gallop的注釋和論證重構認真的讀瞭《斐多》。主要關注最終的論證，可以肯定的說論證是失敗的，而且文本的細節告訴我們蘇格拉底明確地知道自己的論證是存在缺陷的。但是這並不是一次不嚴肅的討論，至少按照蘇格拉底的方法，這已經是最可靠的答案。有一種感覺，Simmias的物理主義一元論可能是最強的反駁，然而Simmias卻承認靈魂仍有善惡之分，這構成瞭Simmias立場無法成立的關鍵問題。就像陀思妥耶夫斯基說，沒有靈魂不朽就沒有道德。我傾嚮於認為蘇格拉底在試圖為道德直覺（存在著道德，我們要關心靈魂）提齣最有力的辯護，哪怕最有力的辯護也必然存在缺陷。在這個意義上，柏拉圖就是古希臘的康德，就像康德明確的意識到，我們無法為道德的可能性提供演繹。難怪冷靜的康德讀到《斐多》會受到強烈的感動。
评分把“類比”和“類推”當做證明，有些難以接受。然而還是欣賞的，畢竟他們沒有用事實說話的條件。 麵對死亡的平靜令我羨慕。還需要更多的思辨和見聞。
评分把“類比”和“類推”當做證明，有些難以接受。然而還是欣賞的，畢竟他們沒有用事實說話的條件。 麵對死亡的平靜令我羨慕。還需要更多的思辨和見聞。
评分第一次藉助Gallop的注釋和論證重構認真的讀瞭《斐多》。主要關注最終的論證，可以肯定的說論證是失敗的，而且文本的細節告訴我們蘇格拉底明確地知道自己的論證是存在缺陷的。但是這並不是一次不嚴肅的討論，至少按照蘇格拉底的方法，這已經是最可靠的答案。有一種感覺，Simmias的物理主義一元論可能是最強的反駁，然而Simmias卻承認靈魂仍有善惡之分，這構成瞭Simmias立場無法成立的關鍵問題。就像陀思妥耶夫斯基說，沒有靈魂不朽就沒有道德。我傾嚮於認為蘇格拉底在試圖為道德直覺（存在著道德，我們要關心靈魂）提齣最有力的辯護，哪怕最有力的辯護也必然存在缺陷。在這個意義上，柏拉圖就是古希臘的康德，就像康德明確的意識到，我們無法為道德的可能性提供演繹。難怪冷靜的康德讀到《斐多》會受到強烈的感動。
评分最喜歡蘇格拉底對Evenus的告彆：“我就要死瞭。你也趕緊！”
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有