具体描述
《海子,一个"80年代"文学镜像的生成》内容简介：作为一个标志性的文化符号,海子的诗歌风格、诗学抱负、诗人气质无疑是80年代文化精神极富症候性的呈现,此外,由于“诗人之死”在90年代以来的“文化共用空间”里不断地彰显出它强有力的后制效应,海子为人为诗的精神维度得到强调并被夸大,在幻影幢幢的“文化镜城”中,想象“海子”自然成为想象“80年代”的一种方式。
《海子,一个"80年代"文学镜像的生成》在对海子其人、其诗及其评价史的“再解读”中,精心呈现了在想象“80年代”的“潮流”中,“海子”如何成为由知识精英、消费大众、主流媒体、青年学生?身处边缘且不断逆“流”而上的“地下”歌手等90年代以来“文化共用空间”的享有者联手打造的一个品牌镜像,进而指出这恰是想象主体现实焦虑的一种映现。
作者简介
赵晖
女，文学博士，2008年毕业于北京大学，现供职于某杂志社。博士学位论文《海子，一个“80年代”镜像的生成》获“2009年北京市优秀博士论文”。曾在《文艺理论与批评》、《作品与争鸣》、《海南师范学院学报》、《文艺报》等报刊发表文学批评文章多篇，出版译著《文艺复兴》。
目录信息
导论
一
二
三
第一章 海子诗学观
第一节 文论中的线索：实体·元素主体
（一）“实体”的开场陈词
（二）流变的“元素”
（三）“主体”的自我博弈
第二节 日记中的线索：“咏唱贵族”·“抒情就是血”
（一）“咏唱贵族”
（二）“抒情就是血”
小结被误读的“田园诗”与窄化了的“理想主义”
第二章 一半是“孩子”，一半是“烈士”
“天真”的诗人与被威胁的“表达”：从三则诗人的“故事”说起
第一节 一个词语的三种面向：“青春期”写作、“天才”与“疯狂”
（一）“青春”的囹圄
（二）“天才”与“疯狂”
第二节 “英雄”和“烈士”的形象：“诗人之死”
（一）未有“英雄”之前：“孤独”和“贫穷”
（二）“诗歌烈士”：变“被动”为“主动”的叙述
第三章 回不去的“家园”
第一节 “怀旧”之书：《八十年代：访谈录》
第二节 “怀旧”的踪迹
（一）虚构的“家园”：一个“更迷人的过去”
（二）永远的夜路：挣不出的流浪意识
第三节 一首诗的奢望与命运：《面朝大海，春暖花开》
（一）入选课本
（二）走进晚会
（三）海景房的广告
（四）政治经济学VS历史的终结
（五）“幸福”在“今天”，“远方”在“人间”
第四章 理想的风旗
第一节 “人文精神讨论”的预叙：“诗人之死”
（一）“两手空空”的失败感
（二）“审美”：作为涉渡之舟
第二节 “精神纪念”还是“生活风尚”“海子——理想主义”的认同与消费
……
结语
主要参考文献
附录一 诗评家陈超访谈
附录二 地下歌手下新源访谈
后记
·收起全部<<
· · · · · · (收起)
读后感
就书的内容做一个小的总结。 1、 特别强调了“诗人之死”。其中有一句话，“海子”的名字，海子的诗歌，与“海子之死”三者是同时到来的。海子的价值的确是从他的死亡才开始绽放光芒的，虽然这份光芒对于海子自己并没有什么意义。作者因为悲悯想要去蔽，作者站在一个俗世人的角...
评分很用心的海子诗歌的研究的研究。。。。 没错就是研究的研究 哈哈 有点绕口不过作者很用心 引用参考了大量的评论文献 是浮躁时代难得的之作 值得一看 不过封皮不太好看 大概是学术类型的书的原因吧
评分就书的内容做一个小的总结。 1、 特别强调了“诗人之死”。其中有一句话，“海子”的名字，海子的诗歌，与“海子之死”三者是同时到来的。海子的价值的确是从他的死亡才开始绽放光芒的，虽然这份光芒对于海子自己并没有什么意义。作者因为悲悯想要去蔽，作者站在一个俗世人的角...
评分很用心的海子诗歌的研究的研究。。。。 没错就是研究的研究 哈哈 有点绕口不过作者很用心 引用参考了大量的评论文献 是浮躁时代难得的之作 值得一看 不过封皮不太好看 大概是学术类型的书的原因吧
评分就书的内容做一个小的总结。 1、 特别强调了“诗人之死”。其中有一句话，“海子”的名字，海子的诗歌，与“海子之死”三者是同时到来的。海子的价值的确是从他的死亡才开始绽放光芒的，虽然这份光芒对于海子自己并没有什么意义。作者因为悲悯想要去蔽，作者站在一个俗世人的角...
用户评价
这本书的结构，我猜测，一定充满了精妙的对照和并置。它或许会将海子的诗歌创作的几个关键节点，与当时重大的社会事件、思想风潮进行交叉比对，构建出一个多维度的观察矩阵。例如，他早期对田园牧歌式的想象，如何与80年代末期城市精神的勃发产生张力；他后期对“太阳祭”的迷恋，又如何与全球化浪潮冲击下中国知识分子的迷失感相呼应。我期待看到作者能跳出纯粹的文学史线索，将海子置于一个更广阔的文化地理学空间中去考量。那“镜像”不仅仅是外界对他的投射，更是他个体精神世界对那个时代的一次自我投射。这种双向的观照，如果处理得当，将能揭示出何以那个时代会催生出如此极端而纯粹的诗人，以及为何他的声音至今仍能引起如此强烈的共鸣，那份共鸣可能恰恰是当下社会所缺失的某种“在场感”或“绝对性”。
评分这本书的价值，我判断，在于它如何处理“生成”过程中的“断裂”与“连续”。八十年代文学的特点之一，便是对传统的决绝姿态，以及对西方现代主义的激进吸收。海子是这种冲撞最剧烈的体现者。我好奇作者如何梳理这种复杂的继承与反叛关系，比如他对中国古典意象的挪用，如何服务于他建立一个全新的、超越现实的“麦地”世界的企图。如果这本书能细致地剖析出，在那个特定的历史节点，知识分子的精神资源是如何被重新调度和配置的，那么海子就不仅仅是一个诗人，而成为了一个时代的精神炼金术的极端案例。我期待看到一种成熟的、去魅的分析，既不拔高也不贬低，而是将其还原为一个在特定时间和空间压力下，做出了其生命所能达到的最极致表达的文学个体，从而让那个“镜像”的反射，更加清晰、也更加令人心碎。
评分这本关于海子的书，光是书名就带着一种宿命般的诗意与历史厚重感，让人不禁联想到那个群星璀璨却又暗流涌动的八十年代。我猜想，它必然不是那种简单梳理生平轶事的传记，而是试图穿透时间迷雾，去捕捉那个特定年代文学精神的“场域”。它可能深入剖析了海子那些宏大叙事背后的时代焦虑与个体突围，那种对纯粹诗歌的近乎宗教式的献祭，是如何与转型期中国社会剧烈变动的文化土壤相互作用的。我尤其期待看到作者如何处理“镜像”这个概念，它不仅仅是简单的映照，更可能是一种折射、一种失真，或者是一种对历史记忆的重构。这种重构必然是复杂的，因为它试图在后世的审视下，还原一个曾经无比鲜活却又注定悲剧的灵魂，以及他所代表的一代人对理想主义的执着与幻灭。如果这本书能成功捕捉到那种“在现场”的、呼吸着八十年代空气的文学氛围，而非仅仅停留在文本分析的层面，那它就不仅仅是一部文学评论，而更像是一份关于那个黄金时代的文化考古报告。
评分读到“80年代文学镜像的生成”这个副标题，我的第一反应是好奇与审慎并存。八十年代的文学，尤其是海子这样的诗人，早已被符号化、神圣化，甚至过度消费了。这本书的挑战想必是如何在既定的光环下，提供一种新的、具有穿透力的视角。我设想其中必然有大量关于文本之外的社会文化背景的细致描摹，比如先锋戏剧、朦胧诗的余温、城市化进程中的精神游牧，以及知识分子群体内部的分化与挣扎。作者会不会探讨“生成”的过程？即海子如何被时代塑造，而海子又如何反向地、无意识地成为了那个时代的某种精神注脚。我希望它能避免陷入那种过度煽情的怀旧叙事，而是用一种冷静而克制的笔触，去解剖那个年代的文化肌理，那种在物质匮乏与精神狂欢之间撕扯的复杂心境，那种在宏大叙事退潮后，个体对终极意义的疯狂追问。
评分从读者的角度来看，任何一本探讨海子的书，其最大的风险就是流于表面或陷入玄学。我非常关注这本书在论证严谨性和语言风格上的平衡把握。如果作者采用了类似人类学的田野调查方式，去挖掘一些被主流研究忽略的口述史料或边缘文本，那将极大地丰富我们对海子“场域”的理解。我设想，这本书可能会着墨于海子与当时北京文化圈中其他“在场者”的互动细节，那些对话、争论、共同的醉酒之夜，如何共同编织了那个短暂而高光的文学生态。这种细节的还原，才是真正让“80年代”从一个模糊的时间概念，变得可以触摸、可以呼吸的实体。它关乎的不是海子“写了什么”，而是他“如何存在于那个时刻”，以及那个时刻如何最终将他塑造成了一个无可替代的文化符号。
评分让我完成了关于海子的读书笔记的书，作者写的很用心，是毕业生论文中一个很难达到的高速。
评分用比较独特的视角评价海子，这本书比较理性，而诗的感觉应该是感性而美的。总体还是不错的。
评分写的一般
评分从海子诗学的探析到海子研究的研究，面向颇宽，有纵横之感。开山之作，确实关注到了很多问题，但都觉梳理不够透彻，不够痛快。另在史料资料的收集上，作者功夫还不到，很多都引用二手，给人强词之嫌。又很多问题，主观性过强，论据不够充分，逻辑断裂，结论不免武断。
评分博士论文
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有