具体描述
《中国现代文学史论》乃钱理群先生“接着樊骏先生往下写”，有关现代文学研究和学科发展的思考结晶。其一为“学人研究”，讨论王瑶、李何林、贾植芳、田仲济、钱谷融、樊骏、支克坚等学界前辈开创的学术传统：其二为“学科研究评述”，透过《中国现代文学研究丛刊》、唐绸青年文学研究奖及王瑶学术奖以及有代表性的现代文学史著作等展现学科研究历史及现状；其三为“海外现代文学研究”，借丸山升及木山英雄等海外学者的研究实绩来关照国内现代文学研究：其四为“研究视野，观念，心态，方法，反思现有研究模式利弊，强调学术坚守与学术担当，重视史料独立准备，总结“典型现象”研究方法。
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
我必须说，这本书在对“文学思潮”的梳理上，达到了一个令人惊叹的高度。作者并没有将那些文学思潮简单地视为一个个孤立的标签，而是深入剖析了它们是如何相互影响、相互作用，甚至相互批判的。他尤其强调了不同思潮之间的“张力”，比如启蒙主义与保守主义的对立，现实主义与浪漫主义的融合与分化，以及马克思主义文学的兴起对其他流派带来的冲击。书中对“左翼文学”与“中间派”的论述，就展现了这种复杂而激烈的思想斗争。作者详细介绍了“左联”的成立背景、斗争策略，以及其内部的理论分歧。同时，他也关注到了如老舍、巴金等作家，在复杂的政治环境下，如何坚持自己的创作原则，并在一定程度上与左翼文学形成对话甚至对抗。这种对思潮内部以及思潮之间关系的 nuanced analysis，让我看到了中国现代文学领域思想的活跃性与复杂性，也让我理解了为何那个时期的文学呈现出如此丰富多样的面貌。
评分这部《中国现代文学史论》给我最大的启发，是它让我看到了“现代性”在中国文学中的复杂内涵。作者在梳理现代文学的演变时，并没有将“现代性”简单地理解为西化，而是深入分析了中国知识分子在吸收西方现代思想文化的同时，如何与中国的传统文化进行对话、碰撞与融合，最终形成了具有中国特色的现代文学。他详细论述了“文学革命”如何冲击了传统的文言文和思想观念，而“五四”之后的作家们，在创作中则开始探索更符合中国社会现实的现代性表达。例如，他在分析茅盾的《子夜》时，不仅仅关注其对上海大资本家生活和社会现实的描绘，更强调了小说中如何展现中国传统文化在现代化冲击下的挣扎与变异，以及个人在现代化进程中的迷茫与失落。作者通过对不同作家、不同流派的细致分析，展现了“现代性”在中国文学中呈现出的多元、复杂甚至矛盾的面貌，也让我对中国现代文学的发展有了更立体的认知。
评分这本书的名字叫《中国现代文学史论》，我拿它的时候，其实是抱着一种既期待又有点忐忑的心情。期待的是，现代文学是中国近代以来，思想文化领域最活跃、最深刻的一个侧面，总想能从中窥见那个时代知识分子的心路历程，以及他们是如何用文字来回应时代洪流的。而忐忑，则是因为“史论”两个字，总让人觉得会有些枯燥的理论框架和繁琐的史料堆砌。然而，当我真正翻开这本书，并沉浸其中后，那种复杂的心情很快就被一种强烈的吸引力所取代。作者在梳理中国现代文学的脉络时，并非简单地罗列作家作品，而是巧妙地将文学创作置于宏大的历史背景之下，深入剖析了政治、经济、社会思潮对文学发展的催化与制约作用。我尤其喜欢作者对于“五四”新文化运动那部分论述，他并没有停留在对白话文推广的简单赞扬，而是深刻地揭示了这场运动背后复杂的思想交锋，从文学革命的勃兴，到对传统文化的批判，再到对西方思想的借鉴与吸收，每一个环节都经过了细致的考量。他特别提到了鲁迅、郭沫若、郁达夫等人的作品，不仅仅是分析他们的艺术手法，更重要的是挖掘这些作品中蕴含的时代精神和个体生命体验，比如鲁迅笔下那些卑微而坚韧的小人物，折射出那个时代底层人民的苦难与挣扎，而郭沫若的浪漫主义诗篇，则是一种对自由和解放的强烈呼唤。作者对这些文学巨匠的解读，既有学术的严谨，又不失文学的温度，让我仿佛能穿越时空，亲身感受那个风起云涌的年代。
评分《中国现代文学史论》给我的另一个深刻印象是，作者对于文学批评的“立场”问题有着非常审慎的态度。他并不急于对某一作家或某一作品下定论，而是力求呈现不同历史时期，不同学派对同一文学现象的不同解读。例如，在谈到“象征主义”在中国的发展时，作者就详细介绍了其传入的过程，在中国的具体表现形式，以及国内不同批评家对其的评价。他引用了戴望舒、李金发等诗人的作品，分析了其对西方象征主义的借鉴与中国传统美学的融合，同时也指出了其在探索个体内心世界和精神困境方面的独特性。作者在分析这些作品时，并没有简单地褒扬或贬低，而是试图理解其产生的语境，以及它们在中国现代文学史上的独特贡献。他甚至会提及一些早期评论家们看似“粗糙”的批评，并从中挖掘出一些被忽略的价值。这种开放的态度，让我觉得这本书不仅仅是一本学术著作，更像是一个引人入胜的文学对话现场，让读者也能参与到对文学的思考之中。
评分《中国现代文学史论》让我对“文学的边界”有了新的认识。作者在梳理现代文学史时，并没有拘泥于传统的文学体裁，而是将视野拓展到了更广阔的领域。他关注了戏剧、电影、报刊等多种媒介在现代文学传播中的作用，以及它们对文学创作的影响。例如，在分析“左翼戏剧”时，他详细介绍了话剧如何成为一种动员民众、传播革命思想的有力工具，以及曹禺、丁西林等剧作家的创作如何深刻反映了当时的社会现实。他还关注了电影在现代性叙事中的地位，以及电影艺术如何与文学创作相互借鉴，共同塑造了那个时代的文化景观。这种跨媒介的视角，让我看到了中国现代文学并非孤立地存在于书本之中，而是与当时社会生活的方方面面都有着千丝万缕的联系，也让我对文学在现代社会中的作用有了更全面的理解。
评分这本书的精妙之处，还在于它对文学思潮演变的把握。它不是一条直线地讲述，而是呈现出一种螺旋式上升，又伴随着分化与融合的复杂图景。从最初的启蒙主义，到后来的现实主义、浪漫主义、象征主义，再到后来马克思主义文学的兴起，以及左翼文学、鸳鸯蝴蝶派等等不同流派的共存与斗争，作者都做了非常清晰而有深度的梳理。我印象最深的是关于“左翼文学”的讨论，作者并没有简单地将其标签化，而是深入探讨了其产生的历史土壤，以及它在特定历史时期所扮演的角色，包括其内部的理论争议和实践上的曲折。他引用了大量文献，展示了当时作家们在复杂的政治环境下，是如何在艺术追求与社会责任之间进行艰难抉择的。这种剖析，让我对那个时期文学创作的复杂性有了更深刻的理解。此外，书中对一些被边缘化的文学现象的关注，也让我耳目一新。比如，作者并没有忽视那些虽然不够“主流”，但在当时却拥有广泛受众的通俗文学，并尝试分析其存在的社会根源和艺术特点。这种包容性的视角，使得整本书的视野更加开阔，也更能反映出中国现代文学全貌的丰富性与多样性。
评分这本书让我最大的收获，是认识到文学与民族命运是多么地息息相关。作者在梳理中国现代文学史时，始终将文学置于中国社会转型和民族危亡的大背景下。他深刻地分析了，在国家积贫积弱、民族危机空前严重的时代，文学如何成为一种凝聚人心、唤醒民众、鼓舞斗志的重要力量。例如，在抗日战争时期，他详细分析了“抗战文学”的创作主题、艺术特点以及它在鼓舞民族士气、传播抗战信念方面所发挥的巨大作用。他引用了许多如艾青、田间等诗人的作品，展现了他们是如何用诗意的语言，讴歌抗日战士的英勇，批判侵略者的残暴，以及表达对民族独立和解放的无限渴望。作者特别强调了文学的“现实关怀”和“社会责任”，他认为，真正的文学作品，无论处于哪个时期，都应该具有这样的品格。他对于那些在特定历史时期，能够深刻反映时代声音、担当社会责任的作家作品，都给予了高度的评价。
评分这本书给我最直观的感受，是它让我看到了中国现代文学“从无到有”、“从弱到强”的艰难历程。在作者的笔下，我看到了在积贫积弱的旧中国，一群有识之士如何怀揣着救国救民的理想，试图通过文学来唤醒民众、改变社会。他们所面对的，不仅仅是语言上的障碍，更是政治上的压迫、经济上的贫困以及思想上的愚昧。作者在论述“白话文运动”时，并没有仅仅将其视为一种语言的改革，而是将其看作是推翻旧文化、建立新文化的重要一步。他引用了大量当时的报刊文章、文学作品，展现了白话文如何从一种“异端”逐渐被接受，并最终成为主流。更重要的是，作者强调了那个时期文学作品的“力量”，那些充满激情、充满批判、充满反思的作品，是如何在动荡的社会中，点燃人们心中的希望之火。
评分这本书最大的价值，在我看来，在于它提供了一种理解中国现代文学的“方法论”。作者并非简单地将文学史“讲述”出来，而是“论证”了文学是如何发展的，以及这种发展背后有哪些深层的逻辑。他善于从宏观的历史趋势切入，再深入到微观的文学现象，通过精密的逻辑推理和翔实的史料支撑，构建起一个严谨而富有说服力的文学史叙事。我特别欣赏作者对“文学革命”的解读。他不仅仅将它看作是语言的革新，更将其视为一场深刻的思想启蒙，是知识分子试图通过文学来改造国民性、实现民族救亡的伟大尝试。书中对这一时期的文学代表人物，如陈独秀、胡适、李大钊等人的思想活动与文学主张，都做了细致的梳理。作者强调，文学革命不仅仅是形式上的改变，更是内容上的突破，是要求文学反映现实生活，关注民生疾苦，表达个体生命真实情感。他通过大量作品的分析，展现了白话文在承载这些内容上的巨大优势，以及这种转变对中国文学面貌产生的颠覆性影响。
评分读完《中国现代文学史论》，我最大的感受是，文学从来都不是孤立存在的。它与时代紧密相连，是社会变迁、思想碰撞最直接的载体。作者在这本书中，用一种非常扎实的研究方法，将这一点展现得淋漓尽致。他不仅关注那些闪耀的文学明星，更关注文学背后的社会结构、权力关系以及文化氛围。例如，在分析“乡土文学”时，他深入探讨了农村社会在现代化进程中的转型，农民阶层在社会变革中的地位变化，以及这些都如何投射到文学作品之中。他以沈从文、叶圣陶等人的作品为例，分析了他们笔下对乡村生活、人情世故的细致描摹，以及这些描绘中蕴含的对传统文明的眷恋与对现实困境的忧思。这种将文学置于社会经济大背景下的分析，让我看到了文学作品的社会功能，以及文学如何成为一种重要的社会记录和批判力量。书中对“新月派”的论述也十分精彩，作者在肯定其诗歌艺术上的创新，如格律的讲究、意境的营造之外，也分析了其所代表的资产阶级知识分子的生活状态和思想局限。这种多角度的审视，让读者能够更全面地理解不同文学流派的成因及其历史价值。
评分体例：学人研究，学科研究，海外研究，方法研究。 第一部分可能是对学者了解不足，没有读进去，随后好一些，但是这种体例安排有些称不上是现代文学史论，都是一家之言。
评分mark 辑一 学人研究 樊骏参与构建的中国现代文学研究传统 辑二 学科研究评述 我们所走过的道路——《中国现代文学研究丛刊》一百期回顾 辑三 海外现代文学研究 构建“能承担实际历史重负的强韧历史观”——我看丸山升先生的学术研究
评分让我彻底对现代文学史失去兴趣
评分mark 辑一 学人研究 樊骏参与构建的中国现代文学研究传统 辑二 学科研究评述 我们所走过的道路——《中国现代文学研究丛刊》一百期回顾 辑三 海外现代文学研究 构建“能承担实际历史重负的强韧历史观”——我看丸山升先生的学术研究
评分mark 辑一 学人研究 樊骏参与构建的中国现代文学研究传统 辑二 学科研究评述 我们所走过的道路——《中国现代文学研究丛刊》一百期回顾 辑三 海外现代文学研究 构建“能承担实际历史重负的强韧历史观”——我看丸山升先生的学术研究
