De Nietzsche a Heidegger l'Ecriture Speculaire en Philosohie pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:L'Harmattan

作者:Serge Botet

出品人:

页数:176

译者:

出版时间:2011-3-17

价格:EUR 17.00

装帧:Broché

isbn号码:9782296544635

丛书系列:

图书标签:

• 法语
• Heidegger
• Botet_Serge
• Nietzsche
• Heidegger
• écriture
• spéculaire
• philosophie
• lecture
• continuite
• terrain
• essai

破碎的镜像：从尼采到海德格尔的哲学书写 这部著作深入探究了西方哲学史上两个最具影响力的思想家——弗里德里希·尼采与马丁·海德格尔——的哲学书写方式，特别是其“镜像书写”（l'écriture spéculaire）的独特性。本书并非简单罗列两位哲学家的思想，而是致力于揭示一种更为深层的、贯穿其文本策略的哲学实践。 “镜像书写”这一概念，在此并非指代一种简单的模仿或复制，而是指向一种复杂的、多层次的自我反思与内在张力。它指的是一种在文本内部，思想自身不断审视、解构、并重构自身的过程，如同镜子映照出真实的影像，同时又揭示了影像背后可能存在的扭曲、缺失或另类现实。在尼采那里，我们看到的是对传统形而上学、道德观念的颠覆性批判，他以其箴言体、充满隐喻和反讽的风格，挑战着清晰、稳固的哲学叙事。他的文字如同碎裂的镜片，折射出生命的多样性、意志的权力以及对虚无的直面。尼采的“镜像书写”是一种解构性的力量，它迫使读者质疑一切既定的真理，并在语言的边缘地带，体验思想的剧烈震荡。 本书将仔细考察尼采如何通过其独特的写作艺术，展现他对语言、权力以及存在本身的深刻洞察。从《查拉图斯特拉如是说》中如诗如幻的语言，到《善恶的彼岸》中对道德伪善的无情剖析，尼采的文本本身就构成了一个充满张力的“镜像”，映照出传统哲学所回避的阴影与深渊。他通过否定之否定、循环往复的论证，以及对极端情感的诉诸，迫使读者在思想的迷宫中寻找自己的出路。 随后，本书将视线转向海德格尔，这位继承并发展了尼采某些思想遗产的伟大哲学家。海德格尔同样以其对语言的独特运用而闻名，他的哲学书写，尤其是晚期对“思”的探讨，也充满了“镜像”般的复杂性。海德格尔的“镜像书写”更加侧重于对“存在”本身的追问，以及语言在揭示和遮蔽存在之间扮演的角色。他提出的“蔽藏”（Entbergung）与“显现”（Erscheinen）之间的辩证关系，正是一种“镜像”的动态过程：存在总是以某种方式显现，但同时又以另一种方式被遮蔽，语言则是在这显现与遮蔽之间游走，试图抓住那难以捕捉的“在场”。 本书将深入分析海德格尔如何通过其特有的词汇创新、本体论分析以及对诗歌、艺术的倚重，构建其“镜像式”的哲学体系。从早期对“此在”（Dasein）的现象学分析，到后期对“语言之为‘在’的居所’”的沉思，海德格尔的文本如同一个不断自我反思的意识，在对“存在”进行探索的同时，也反思了自身探索的局限性与可能性。他创造的词语，如“向死而生”（Sich-zum-Tode-sein）、“真理的‘取用’” （die Wahrheit der „Entbergung“），本身就具有一种“镜像”般的效力，它们在映照出某种本体论的现实时，也揭示了传统哲学理解“存在”的不足。 更重要的是，本书将追溯从尼采到海德格尔的“镜像书写”在哲学方法论和本体论上的传承与转向。两位思想家都敏锐地意识到，语言并非是透明的，而是充满了歧义、张力和历史性。他们都试图超越笛卡尔式的以主体为中心的认识论，转而关注语言、历史和“存在”之间的相互构成。尼采的解构性批判为海德格尔提供了审视西方形而上学整体历史的视角，而海德格尔则在对“存在”的深入追问中，进一步丰富了“镜像书写”的内涵。 本书将聚焦于以下几个关键问题： 语言的本体论地位：尼采和海德格尔如何看待语言与真理、权力、以及“存在”本身的关系？他们的“镜像书写”如何体现了对语言作为“存在居所”或“权力意志载体”的理解？ 主体的消解与重塑：在“镜像书写”中，传统哲学中那个稳固、理性的人类主体是如何被解构的？取而代之的是一种怎样的、与语言和“存在”共舞的“主体性”？ 哲学文本的策略：两位哲学家在文本结构、词汇选择、论证方式上，是如何运用“镜像”般的自我反思与内在张力，来呈现其思想的复杂性的？ “镜像书写”的哲学后果：这种书写方式对西方哲学传统的批判性继承和未来发展，产生了怎样的影响？它如何挑战了我们对哲学知识的获取和理解方式？ 通过对尼采与海德格尔“镜像书写”的细致分析，本书旨在揭示一种更为动态、更具反思性的哲学实践，这种实践并非追求终极的、静止的真理，而是在破碎的镜像中，不断追寻对“存在”本身的体认。它邀请读者一同进入一场在语言深处进行的、关于“我是谁”、“什么是存在”的永恒对话。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

“L'Ecriture Speculaire”（镜像书写）这个词组，在我脑海中勾勒出一幅幅画面，仿佛是思想的镜子，映照出思想的深度和广度。我期待作者能够通过精妙的分析，展示尼采和海德格尔的著作是如何在“镜像书写”的意义下，呈现出一种不同于传统哲学写作的特征。这是否意味着他们的写作本身就具有某种“自我反思”的特质，即在论述某个观点时，同时也在审视和反思这个观点的形成过程和可能存在的局限性？或者，这是一种在文本内部进行的对话，将不同的思想面向以一种“镜像”的方式并置，从而产生新的意义？我尤其期待作者能够引用大量的文本材料，来支持自己的论点，让我们能够清晰地看到，这种“镜像书写”是如何在具体的语言和思想结构中得以体现，从而帮助我们更深刻地理解尼采和海德格尔的思想。

评分☆☆☆☆☆

在我眼中，尼采和海德格尔是西方哲学史上的两位巨擘，他们的思想如同两座巍峨的山峰，深刻地影响着后世。将他们联系起来，并以“镜像书写”为核心概念，无疑是一项极具挑战性的学术任务。我期待这本书能够提供一种全新的视角，来理解他们思想之间的内在联系和张力。这种“镜像书写”是否意味着他们在各自的哲学探索中，都以某种方式回应了彼此，或者说，在不同时代，他们都以相似的方式，面对了相似的哲学困境？我渴望从书中看到作者是如何细致地梳理这种思想的“共鸣”与“迴响”，并揭示出“镜像书写”如何在他们的哲学体系中，构成一种超越时空的连接。

评分☆☆☆☆☆

我始终认为，理解一位伟大的哲学家，不仅要读懂他的思想，更要理解他思想的形成过程，以及他所处的历史语境。尼采和海德格尔，虽然在时间上有先后，但他们都站在了西方哲学史的重大转折点上，试图对启蒙以来形成的理性主义和形而上学传统进行深刻的反思和超越。尼采的批判是激进的，他用 Nietzschean 的方式解构了旧有的道德和价值体系，为后来的思想家打开了新的可能性。而海德格尔则继承并深化了这一批判，他将注意力转向了“存在”本身，关注我们作为“此在”是如何在世界中安顿自己的。我猜测，这本书可能会探讨尼采的批判性遗产是如何被海德格尔所继承和转化的，以及在这个转化过程中，“镜像书写”扮演了怎样的角色。这其中或许涉及到对语言的敏感，对西方形而上学本体论的追问，甚至是对西方文明走向的某种预言。我渴望从中看到作者是如何细致地梳理这两位思想家之间的思想谱系，并在“镜像书写”的光线下，揭示出一种超越线性发展的、更具辩证性和动态性的哲学演进。

评分☆☆☆☆☆

当我脑海中浮现出尼采和海德格尔的名字时，脑海里立即联想到的是他们对语言的独特洞察。尼采将语言视为一种“隐喻”和“幻觉”，他认为我们对世界的认识很大程度上是语言建构的结果，而真理不过是我们遗忘的比喻。海德格尔则更是将语言视为“存在的居所”，他认为语言不仅仅是交流的工具，更是我们与存在建立联系的根本途径。两者都对语言的边界和力量有着深刻的认识，但他们的侧重点和结论却不尽相同。我非常好奇，在“镜像书写”的框架下，作者将如何分析他们对语言的不同理解，以及这种理解如何体现在他们的写作风格和哲学表达之中。是尼采的散文诗般的表达方式，还是海德格尔那种严谨而又富有诗意的语言？“镜像书写”是否意味着他们都在用一种“反思性”的语言，既描述世界，又同时反思自身对世界的描述？我期待作者能够深入到文本的肌理中，通过对词语的精确考量和对句子结构的细致分析，来揭示这种“镜像书写”在语言层面的具体体现。

评分☆☆☆☆☆

“镜像书写”这个概念本身就蕴含着丰富的哲学意味。在物理学中，镜像指的是光的反射，是一种光学现象；而在文学和艺术中，镜像则常常用来比喻自我反思、双重性、模仿与被模仿的关系。当这个概念被引入哲学，尤其是与尼采和海德格尔这样的思想家联系在一起时，它所承载的意义便更加复杂和深邃。我会好奇作者是如何界定和运用“镜像书写”的，它是否是一种写作方法？一种理解哲学思想的方式？还是一种哲学本身的内在逻辑？尼采对语言、权力、真理的态度，他的“权力意志”、“永恒轮回”等概念，以及海德格尔对“此在”、“畏”、“本真性”的探索，他们的思想都具有深刻的自我反思和对自身局限性的揭示。或许，“镜像书写”正是作者用来揭示尼采和海德格尔哲学中那种互相印证、互相辩驳、又互相启发的内在结构的钥匙。我尤其期待作者能通过具体的文本分析，来展示这种“镜像书写”是如何在他们的著作中显现，又为我们理解他们的哲学提供了怎样的全新视角。

评分☆☆☆☆☆

“L'Ecriture Speculaire en Philosohie”这个书名，让我思考哲学写作的本质。哲学不仅仅是观点的表达，更是一种思考方式的呈现，一种与世界对话的独特路径。我期待这本书能够揭示，尼采和海德格尔的哲学写作，如何在“镜像书写”的意义下，展现出一种超越简单的论证和阐释的特质。他们的文字是否本身就具有某种“反思性”的维度，即在表达思想的同时，也在审视和反思表达本身？这种“镜像”是否意味着一种对自身认识局限性的自觉，一种对语言作为认识工具的深刻洞察？我希望作者能够通过对他们文本风格、论证方式乃至句子结构的深入分析，来展示这种“镜像书写”如何在哲学写作中，构成一种独特的魅力和力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名就足以让人望而却步，也足以勾起我的无限好奇。当我第一次看到“De Nietzsche a Heidegger l'Ecriture Speculaire en Philosohie”这个书名时，脑海中闪过的第一个念头便是：这将会是一场思想的深度挖掘，一次对西方哲学核心命题的全新审视。尼采，这位“上帝已死”的宣告者，他的思想如同狂风暴雨，席卷了整个十九世纪末的欧洲哲学界，其影响力至今仍未消退。而海德格尔，这位将“存在”视为终极问题的思想巨匠，他的著作如同深邃的海洋，引人潜入，探寻存在的奥秘。将这两位哲学巨人并置，并冠以“镜像书写”这样一个充满诗意和哲思的标题，本身就预示着一场非同寻常的对话。我迫不及待地想知道，作者是如何在这两位思想巨擘之间架起桥梁，又如何通过“镜像书写”这一概念，解读他们之间看似遥远却又可能存在的深刻联系。是继承？是批判？是互为映照？还是某种更隐秘的、跨越时空的哲学共鸣？光是想象，就足以让我沉醉其中，期待这场思想的盛宴。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名中“Philosophie”这个词，让我联想到哲学最根本的问题，那些关于真理、实在、意义的永恒追问。尼采对启蒙理性所构建的那个以人为中心的、充满确定性的宇宙提出了挑战，他暴露了其背后隐藏的虚无主义。海德格尔则试图通过对“存在”的追问，来克服形而上学的传统，重新思考人类在世界中的位置。我好奇作者是如何将“镜像书写”的概念应用到对哲学本体论和认识论的探讨中。它是否意味着尼采和海德格尔的哲学都包含着某种自我否定的逻辑，或者说，他们都在通过某种“反思”来抵达更深层的真理？例如，尼采的“权力意志”是否在某种程度上构成了海德格尔对“此在”的分析的基础，而海德格尔对“此在”的分析，又是否以一种“镜像”的方式，回应了尼采的挑战？我迫切地想知道，作者如何在这种复杂的思想互动中，找到“镜像书写”的逻辑线索，并由此阐释出一种新的哲学理解方式。

评分☆☆☆☆☆

“De Nietzsche a Heidegger”这一连接，本身就充满了历史的纵深感和思想的传承意味。尼采的时代，是现代性开始暴露其内在矛盾的时期，他的思想如同先知一般，预见了即将到来的动荡。海德格尔的时代，则是在两次世界大战的硝烟中，试图重新寻找存在的意义和安身立命之所。我猜测，这本书可能会深入探讨尼采的思想是如何在历史的演进中，以何种方式被海德格尔所“接收”和“重塑”的。这种“接收”和“重塑”的过程，是否就是一种“镜像书写”？是海德格尔在阅读尼采时，将自己的思想投射到尼采的著作中，从而形成一种新的理解？亦或是尼采的思想本身就蕴含着某种“镜像”的特质，使得后来的思想家能够从中看到自身的影子？我希望这本书能够提供清晰的论证，来解释这种跨越时代的思想联系，并揭示“镜像书写”在哲学史发展中的重要作用。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“De Nietzsche a Heidegger”时，我脑海中立刻浮现出的是思想的传承与断裂。尼采对西方形而上学的彻底批判，是否为海德格尔的“存在论”打开了道路，又是否在他那里遭遇了某种“修正”或“转化”？“镜像书写”这个概念，或许正是连接这两者之间复杂关系的桥梁。我好奇作者是如何解读这种传承与断裂的。是海德格尔在尼采的思想中看到了自身的影子，还是他有意地将尼采的思想作为一面镜子，来审视和反思自身的存在论？这种“镜像”是否意味着一种相互的辩驳，一种在肯定与否定之间形成的张力？我渴望从书中找到作者关于这种思想互动的详细论述，以及“镜像书写”如何在这种互动中，揭示出一种更为深刻的哲学逻辑。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆