20世纪法国马克思主义文艺理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:高建为

出品人:

页数:385

译者:

出版时间:2011-12

价格:45.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301197639

丛书系列:20世纪马克思主义文艺理论国别研究

图书标签:

• 马克思主义
• 文艺理论
• 西方文论
• 法国
• 文学研究
• 文学理论
• *北京大学出版社*
• 下一单
• 20世纪
• 法国
• 马克思主义
• 文艺理论
• 研究
• 文学批评
• 意识形态
• 文化研究
• 理论发展
• 学术著作

20世纪法国马克思主义文艺理论研究（暂定书名） 内容概要 本书旨在对20世纪法国马克思主义文艺理论的发展脉络、核心议题、代表人物及其学说进行系统而深入的梳理与剖析。全书聚焦于特定历史语境下，马克思主义哲学思想如何与法国独特的文化、社会及知识分子传统相结合，催生出具有鲜明时代烙印和理论深度的文艺批评与美学思潮。我们将探讨这一理论谱系如何应对现代性危机、资本主义的异化、大众文化兴起等重大挑战，并力图在批判的维度上，开辟出一条既植根于历史唯物主义，又具备前沿批判潜力的理论路径。 第一部分：历史的开端与理论的奠基（约1900-1940年代） 本部分追溯20世纪初法国马克思主义在文艺领域萌芽与形成的历史背景。重点考察在第一次世界大战的冲击以及工人运动高涨的时代背景下，早期马克思主义者如何看待文学艺术的社会功能。 我们将详细分析乔治·卢卡奇（虽然主要在德语区，但其早期影响不可忽视）在法国思想界激起的波澜，特别是其关于“总体性”（Totality）和“现实主义”的论辩如何被法国知识分子所吸收和改造。随后，聚焦于法国本土早期马克思主义批评家，如亨利·勒菲弗尔（Henri Lefebvre）在早期对日常生活和形而上学批判的尝试，以及保罗·尼赞（Paul Nizan）在《被侮辱的作家》（Les chiens de garde）中对知识分子角色的尖锐反思。 本部分着重探讨早期马克思主义者对形式主义与颓废主义的批判，尝试建立一种植根于阶级斗争现实的文学社会学视角。核心议题包括：艺术的意识形态功能、作家的责任、以及如何将“革命的实践”融入到文学创作和理论阐释之中。 第二部分：存在主义的张力与理论的转向（约1940年代末-1960年代初） 二战后的法国思想界被存在主义的浪潮所席卷，马克思主义理论面临着如何与萨特（Jean-Paul Sartre）的现象学、人本主义哲学相融合或对抗的复杂局面。本部分的核心在于分析萨特对马克思主义的改造和吸收。 我们将深入研究萨特在《马克思主义与存在主义》（Marxism and Existentialism）以及《辩证的理性批判》（Critique de la raison dialectique）中提出的理论框架。重点分析萨特如何试图调和自由意志与历史决定论，并确立“行动的总体性”在文学现象中的作用。对萨特的分析将延伸至其对波德莱尔、福楼拜等作家的文学批评实践，揭示其“处境”（Situation）美学观的形成过程。 同时，本部分也将探讨在萨特理论光芒之下，其他持更正统或更激进观点的马克思主义者，如阿尔都有（Henri Arvon）等人的努力，他们在理论上保持了对经济基础决定论的警惕，并试图在文化领域捍卫马克思主义的批判力量。 第三部分：结构主义的挑战与认识论的重构（约1960年代中后期） 随着结构主义和后结构主义思潮的兴起，传统的以作者主体和作品内容为中心的理论范式受到严峻挑战。本部分聚焦于如何利用或批判结构主义的工具，重塑法国马克思主义的文艺理论。 核心关注点集中在路易·阿尔都塞（Louis Althusser）及其圈子的理论贡献。我们将详尽阐述其“认识论断裂”（Epistemological Break）、“上层建筑理论”的修正，特别是对“意识形态国家机器”（Appareils idéologiques d'État, AIE）的阐释如何深刻地影响了文艺批评。阿尔都塞强调的“无意识的结构”和“在实践中发挥作用的认识”为分析文学文本的意识形态运作提供了新的方法论。 本部分还将探讨围绕阿尔都塞理论的争论，例如其是否导致了文学的“去主体化”或“去历史化”。同时，我们会考察如皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）早期在社会学和美学交界处的探索，尽管他的方法论带有强烈的社会学特征，但其“场域”（Champ）和“惯习”（Habitus）理论为理解艺术生产和接受的社会机制提供了强大的分析工具，并与马克思主义的批判传统形成了重要的对话。 第四部分：文化批判与后马克思主义的视野（约1970年代至今） 进入70年代后，法国的马克思主义文艺理论开始更多地与文化研究、符号学、女性主义以及对殖民主义的反思相结合，呈现出更加多元化和碎片化的倾向。 本部分重点分析对“大众文化”和“媒介”的批判性考察。如德博拉·卡根（Deborah Kagane，此处为理论假设的代表性人物，指涉当时法国知识界对文化工业的批判）等人如何运用马克思主义视角来解构流行文学、电影和大众传媒中隐含的意识形态。这标志着理论焦点从宏大的“文学作品”转向更广泛的“文化实践”。 此外，我们还将考察后马克思主义思潮对经典理论的修正与扩展。这包括对技术异化、消费社会批评的引入，以及对文化霸权（Hegemony，葛兰西的影响）在法国语境下的具体应用。理论家们开始关注“再生产”的复杂性，不再仅仅满足于揭示“反映论”，而是深入探究文化如何能动地参与到社会权力的构建与解构之中。 结论：遗产与当代挑战 最后一部分将对20世纪法国马克思主义文艺理论进行整体评估。本书将总结该理论谱系的核心贡献，即它如何提供了一套强有力的批判工具，以揭示隐藏在文化现象背后的权力关系和历史必然性。同时，也会客观指出其局限性，例如在面对后现代性、全球化以及身份政治兴起时的理论适应性问题。结论部分将展望这些经典理论在当代文艺批评研究中的潜在价值和适用范围，强调其作为一种批判精神的持续生命力。 本书内容丰富，结构严谨，旨在为研究20世纪法国思想史、文艺理论和文化批判的学者、教师及学生提供一份详尽而深入的参考资料。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的潜在读者群体似乎相当广泛，它既能满足专业研究者的严谨需求，也对那些刚刚接触马克思主义文艺理论的初学者展现出极大的友好度。我特别关注到介绍中提及的对“本体论”和“认识论”在文艺批评中应用差异的探讨。这通常是理论研究中最容易让人感到困惑的部分，但如果作者能用清晰的脉络将不同流派对此二者的取舍和发展脉络勾勒出来，那将是极大的贡献。比如，它如何解释了为什么一些理论家倾向于关注艺术作品“是什么”（本体论），而另一些则更专注于我们如何“知道”艺术作品的意义（认识论），以及这种选择背后的政治哲学立场。这种对核心概念的细致辨析和历史追踪，显示了作者扎实的学术功底和高度的思辨能力。

评分☆☆☆☆☆

我最期待这本书能提供的，是一种超越了简单标签化的洞察力。二十世纪的法国马克思主义文艺理论，经常被简化为“结构主义”或“后结构主义”的对立面。然而，真正的思想图景必然是流动的、充满矛盾的。我希望看到作者如何巧妙地处理这些理论家之间的继承、批判与融合关系。例如，那些继承了传统批判理论的学者，是如何回应来自符号学和语言学的挑战的？那些看似对立的思想流派，在面对诸如全球化、殖民后语境等新问题时，是否又在不经意间找到了某种共同的理论支点？如果这本书能展现出这种复杂、多维且充满张力的思想景观，而不是提供一个线性的、非黑即白的知识谱系，那么它无疑将成为研究这一领域不可或缺的基石性著作。

评分☆☆☆☆☆

从某种意义上说，这本书更像是一部思想的“人物传记集”，它聚焦的不是宏大的历史叙事，而是那些在特定历史时期内，如何通过文字和演讲来塑造时代精神的“灵魂人物”。我非常欣赏那种将理论探讨融入到人物生平与时代背景相结合的叙事手法。想象一下，在战后百废待兴的法国，阿尔都塞那充满张力的思想体系是如何诞生的，它对结构主义和后结构主义思潮产生了怎样微妙的相互作用？这些理论的碰撞，无疑是那个时代最精彩的智力搏击。它让我思考，理论家们在构建自己的体系时，其个人的生命体验、政治立场乃至美学偏好是如何潜移默化地影响了最终的理论框架的。如果这本书能将这些“人”的维度挖掘得足够深入，那么它就不再是枯燥的学术综述，而是一部关于“思想如何战斗”的史诗。

评分☆☆☆☆☆

读完这些文字，我立刻被一种强烈的求知欲攫住了，迫不及待想要探究这些理论的实际应用和深远影响。那些法国知识分子们，他们对大众文化和精英艺术的界限的模糊化尝试，特别是对媒介技术如何重塑主体性的关注，在今天这个信息爆炸的时代看来，简直是具有惊人的预见性。我尤其好奇，书中是如何处理诸如“异化”与“景观社会”这些核心议题的。例如，当提到巴迪欧对“事件”的哲学阐释时，我脑海中立刻浮现出许多当代艺术实践的例子，思考这些理论如何能够指导我们去辨识和参与那些真正具有颠覆性的文化行动。这绝非是故纸堆里的陈旧学问，而是当代文化批评最尖锐的工具箱。它承诺的不是一个简单的结论，而是一套复杂而精妙的分析方法论，教人如何去看穿表象，直抵意识形态的结构性权力。这种对理论工具的细致打磨，才是衡量一部研究著作价值的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

这本《20世纪法国马克思主义文艺理论研究》的导读实在引人入胜，它像一把钥匙，为我们打开了一扇通往二十世纪法国思想史的宏伟殿堂。我一直对那个充满激辩、思潮涌动的年代抱有浓厚的兴趣，尤其是那些站在时代前沿，试图用马克思主义的视角审视艺术与文学的知识分子们。这本书似乎不仅仅停留在理论梳理的层面，而是深入到了那些思想家们内心深处的挣扎与构建之中。比如，它如何剖析萨特的“情境化”写作理念，如何展现德里达在解构主义浪潮中对传统权力结构的颠覆性批判，又如何回溯阿隆如同一面清醒的镜子，对时代精神的复杂反思。阅读这些介绍，我仿佛能感受到那股强大的智识张力，即如何在一个快速变迁的社会中，为艺术的本体论寻找新的立足点，同时又不至于陷入教条主义的泥潭。它似乎提供了一个极佳的框架，让我们能够系统地理解，当时代面临危机时，思想家们是如何在“革命”与“文化”之间架设桥梁的。这种对历史脉络的清晰梳理，对于任何想要深入理解现代性困境的人来说，都是不可或缺的向导。

评分☆☆☆☆☆

马歇雷和戈德曼才是真神~

评分☆☆☆☆☆

其实还可以多写写20世纪末的法左的～法国的文艺理论和马克思主义当真是剪不断理还乱。

评分☆☆☆☆☆

其实还可以多写写20世纪末的法左的～法国的文艺理论和马克思主义当真是剪不断理还乱。

评分☆☆☆☆☆

其实还可以多写写20世纪末的法左的～法国的文艺理论和马克思主义当真是剪不断理还乱。

评分☆☆☆☆☆

其实还可以多写写20世纪末的法左的～法国的文艺理论和马克思主义当真是剪不断理还乱。