具体描述
This is the first full-length study to examine the links between high Romantic literature and what has often been thought of as a merely popular genre - the Gothic. Michael Gamer offers a sharply focused analysis of how and why Romantic writers drew on Gothic conventions whilst, at the same time, denying their influence in order to claim critical respectability. He shows how the reception of Gothic literature, including its institutional and commercial recognition as a form of literature, played a fundamental role in the development of Romanticism as an ideology. In doing so he examines the early history of the Romantic movement and its assumptions about literary value, and the politics of reading, writing and reception at the end of the eighteenth century. As a whole the book makes an original contribution to our understanding of genre, tracing the impact of reception, marketing and audience on its formation.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的文字功底确实值得称赞，那种老派的、略带冗余的学院派文风，乍一看让人觉得它充满深度。我原本设想的是一场关于“内在风景”如何投射到“外部世界”的精彩辩论，毕竟浪漫主义的核心就在于主体意识的无限膨胀。我特别关注那些关于“崇高”（the Sublime）的论述，想看看作者如何区分康德式的敬畏与那种更近乎恐惧的、个体在无限面前的崩塌感。我期待的，是看到一些具体的艺术作品作为案例，比如特纳的光影处理，或者卡斯帕·大卫·弗里德里希那些孤独的人物剪影，是如何精确地捕捉了那个时代的精神危机。但是，通篇读下来，我发现作者似乎更热衷于对术语进行循环定义，而非给出新鲜的解释。比如“忧郁”这个词，被反复提及，但其内涵似乎从未真正超越我们已知的浪漫主义文学常识。我甚至开始怀疑，作者是否真的抓住了那种核心的、令人心悸的“不安感”——那种对永恒的渴望与对时间流逝的无力感交织的复杂情绪。书里更多的是对历史发展脉络的梳理，像是一份详尽的年鉴，将各种思想家的观点并置，却少了那么一点个人化的、大胆的综合与重构。对于一个希望获得全新视角的读者来说，这感觉就像是吃了一顿准备了很久的盛宴，但上来的却是平淡无奇的开胃小菜，让人意犹未尽，甚至有些失望。
评分坦白讲，这本书的理论框架似乎建立在一个相当老旧的二元对立之上，这让作为长期关注该领域的读者感到有些乏味。我一直在寻找关于“想象力”（Imagination）如何被视为一种近乎神圣的创造力，并以此对抗启蒙运动以来过度强调的理性工具性的新颖论述。我期待看到的是对“媒介”如何塑造感知的新视角，例如，早期的油画、手抄本、乃至音乐的非文字性如何强化了浪漫主义者对“不可言说之物”的迷恋。这本书的叙事节奏缓慢，而且在引入新的概念时，往往需要读者具备极高的专业背景知识才能跟上，否则很容易迷失在术语的丛林中。更让我感到困惑的是，作者似乎在全书的某些关键时刻，突然转向了对非西方文化（比如东方主义的引入）的探讨，但这种转向缺乏充分的过渡和理论支撑，显得有些突兀和牵强，仿佛是为了凑足篇幅或迎合某种新兴的学术潮流。这种不连贯性严重损害了阅读的连贯性和说服力。我希望读到的是一个结构紧密、论证有力的思想体系，而不是一个知识点的松散集合，最终读完后，留下的更多是“作者似乎想说什么，但我没完全理解”的遗憾。
评分我花了相当长的时间才把这本书啃完，感觉就像是穿越了一片布满迷雾的沼泽地，每一步都走得很费劲，但最终到达的目的地却比预期的要平坦许多。我的兴趣点主要集中在“哥特式”元素如何从建筑转向心理层面，也就是那种潜意识的阴影、被压抑的欲望如何通过特定的叙事结构爆发出来。我本来是抱着极大的热情去寻找关于“幽灵叙事”与“现代性焦虑”之间张力的分析，期待看到对勃朗特姐妹作品中那些封闭空间和不可言说之秘密的精妙剖析。我希望能看到一些关于“窥淫癖”与“被凝视感”在哥特小说中是如何被构建和解构的理论模型。遗憾的是，书中对这些尖锐议题的探讨都显得非常谨慎和保守。作者似乎更倾向于将哥特元素视为一种简单的“异域情调”或“对过去的怀旧”，而不是一种积极的反抗力量或精神上的必要清理。文字的组织上，尤其是在章节衔接的部分，显得生硬且缺乏逻辑上的推力，仿佛每章都是一个独立的微型讲座，缺乏一条强有力的线索将它们串联起来。读到最后，我并没有获得一种“豁然开朗”的感觉，反而是留下了一堆零散的知识点，需要我自己去努力拼凑出一个有意义的整体图景。对于一本声称要探讨如此复杂主题的学术著作而言，这种“碎片化”的体验是相当令人沮丧的。
评分这本书的装帧和排版确实是上乘之作，厚实的纸张，清晰的字体，光是捧在手里就能感受到一种沉甸甸的学术分量，这在很大程度上抬高了我最初的预期。我原本期待的是对“个体性”在浪漫主义思潮中如何被神化，以及这种神化如何最终导致其自身的破灭这一动态过程的深入考察。我希望能看到作者如何巧妙地运用现象学的方法来描述那种“顿悟”瞬间——当主体面对绝对的自然或艺术时，那种自我边界暂时消融的体验。我非常希望书中能够提供一些更具争议性的、能够挑战主流解读的观点，比如，浪漫主义者对情感的推崇，是否从根本上就预示了十九世纪末期的颓废主义的兴起，两者之间是否存在一条清晰的、不可逆转的因果链条？这本书给我的感觉是过于“安全”了。它像是一个非常优秀的总结者，将前人已经论证成熟的观点进行了梳理和复述，论证过程严谨，但鲜有建树。它更像是一本合格的教材导读，而非一本具有开创性的研究专著。我需要的是打破常规、敢于冒险的论断，而不是对既有知识体系的温和维护。这种过于“中庸”的处理方式，让整本书的阅读体验平淡如水，无法在读者的记忆中留下深刻的涟漪。
评分这本书，坦白说，我读得挺挣扎的。一开始被那个引人入胜的封面吸引了，那种深沉的蓝色和带着古典气息的字体，让人立刻联想到那种幽微的情感和历史的厚重感。我期待的是一场深入的、对某个特定历史时期美学思潮的剖析，或许是关于自然崇拜如何演变成一种病态的浪漫情结，又或者探讨一下十八世纪末到十九世纪初，那批文人墨客们如何在理性的光芒下，偷偷点燃了对非理性、对黑暗、对“他者”的迷恋。我希望看到的是对原著文本细致入微的解读，比如拜伦的诗歌中那些自我毁灭式的激情是如何与当时的社会禁锢相互作用的，或者雪莱对自由的极致追求背后，隐藏着怎样对秩序崩塌的恐惧。然而，读进去之后，感觉作者似乎一直在绕圈子，提出的论点总是在边缘徘徊，缺乏那种一锤定音的穿透力。大量的篇幅被用来描述一些宏观的背景，比如工业革命带来的社会动荡，或者女性地位的微小变化，但这些背景与核心论题的勾连却显得有些松散，就像一幅色彩斑斓的壁画，细节丰富，却找不到一个清晰的焦点来统摄全局。我不得不反复查阅注释和引用的文献，试图去还原作者的思路，但这无疑打断了阅读的流畅感，让整个体验变得像是在做学术考古，而非享受思想的对话。总体而言，这本书的野心是宏大的，但执行上，总觉得火候未到，留下了许多可以深入挖掘却被轻轻放过的宝贵机会。
评分写成学术论文型的著作一点不好读
评分写成学术论文型的著作一点不好读
评分写成学术论文型的著作一点不好读
评分写成学术论文型的著作一点不好读
评分写成学术论文型的著作一点不好读
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有