《遊宦紀聞》捲帙雖不多，僅十捲計一百零八條，但所包括的內容，卻很廣泛。舉凡當代掌故，逸聞軼事，風士人情，文物鑒賞；以及藝文，小學，考古，曆法，術數，醫藥，園藝等方麵，均有所論及。而又注重實際，不尚 空談。
《舊聞證誤》，宋人傳撰，記載宋朝史實及典章製度。
具體描述
讀後感
四庫全書將《舊聞證誤》列入史部史評類，後周中孚《鄭堂讀書記》、張金吾《愛日精廬藏書志》、丁丙《八千卷樓書目》、陸心源《皕宋樓藏書志》均同。但史評一類，或評史事，或論史書，《四庫總目》卷八八《史評類序》稱有“考辨史體”與“品????舊聞、抨彈往迹”兩類，大體仍是...
評分四庫全書將《舊聞證誤》列入史部史評類，後周中孚《鄭堂讀書記》、張金吾《愛日精廬藏書志》、丁丙《八千卷樓書目》、陸心源《皕宋樓藏書志》均同。但史評一類，或評史事，或論史書，《四庫總目》卷八八《史評類序》稱有“考辨史體”與“品????舊聞、抨彈往迹”兩類，大體仍是...
評分四庫全書將《舊聞證誤》列入史部史評類，後周中孚《鄭堂讀書記》、張金吾《愛日精廬藏書志》、丁丙《八千卷樓書目》、陸心源《皕宋樓藏書志》均同。但史評一類，或評史事，或論史書，《四庫總目》卷八八《史評類序》稱有“考辨史體”與“品????舊聞、抨彈往迹”兩類，大體仍是...
評分四庫全書將《舊聞證誤》列入史部史評類，後周中孚《鄭堂讀書記》、張金吾《愛日精廬藏書志》、丁丙《八千卷樓書目》、陸心源《皕宋樓藏書志》均同。但史評一類，或評史事，或論史書，《四庫總目》卷八八《史評類序》稱有“考辨史體”與“品????舊聞、抨彈往迹”兩類，大體仍是...
評分四庫全書將《舊聞證誤》列入史部史評類，後周中孚《鄭堂讀書記》、張金吾《愛日精廬藏書志》、丁丙《八千卷樓書目》、陸心源《皕宋樓藏書志》均同。但史評一類，或評史事，或論史書，《四庫總目》卷八八《史評類序》稱有“考辨史體”與“品????舊聞、抨彈往迹”兩類，大體仍是...
用戶評價
讀著玩玩。說寫大字用鬆煙墨，患無光彩而墨易脫，可以「以黃明水膠半兩許，用水一小盂，煎至五分，蒸化尤妙。如磨鬆墨時，以膠水兩蜆殼，研至五色見浡作，再添膠水，俟墨濃可書則止。如覺滯筆，入生薑自然汁少許；或鎔膠時，入濃皁角水數滴亦可。」好麻煩⋯⋯真的假的呀
评分《遊宦紀聞》裏麵雜七雜八啥都有一點，《舊聞證誤》功能性強一些吧，感慨李心傳真是好有耐心纔乾這活兒啊。說是證誤，但其實李寫的有一些還是待考吧。我看睏瞭…看筆記還是想看有趣的啊，《舊聞證誤》這部分總覺得不跟其他史料配閤著讀就等於沒讀，打擾瞭。
评分《遊宦紀聞》內容較為駁雜，但其記園藝、書法等等也頗有趣味。《舊聞證誤》非常有用。小小的一冊，竟讀瞭好幾天！尚遺有待進一步查證史料、反復理會者。譬如張師德以及翰林學士的幾條，計劃再行考訂。此外，感覺李心傳對韓縝頗有成見啊…是故相關條目還值得商榷。又如捲三末記李綱事，也顯齣微之多少有些“非黑即白”。最末，這冊大概點校得較早，略顯疏失…已有不少重印時挖改的痕跡。
评分內容駁雜，逸聞有，文物也有，排除掉類似“犀角”之類的無稽之談，還是挺能反映兩宋社會生活的。
评分查中藥藥方。然而看到一條很有意思的，考釋漢人的書刃，以及有所生發的右文說。其中還有一條略可商榷的材料，不過還是沒想好，應該繼續每天翻翻。感覺對宋人的筆記，似乎確實還真是不大理解。（我現在覺得自己什麼都不理解>_<）
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有