本书不但从一个特殊视角展示了20世纪二三十年代“国家统一”运动的复杂性,也是国内目前集中讨论中国现代大学与国家关系的优秀作品。本书最重要的特色是从“基层”入手,着重反映“国家统一”的地方经验,从而深化了我们在中国民族主义和“国家建构”问题上的认知和理解。从方法论上,书稿也体现出作者将历史学和人类学加以结合的跨学科研究的努力。
此书立论具体而充实,背后所反映的问题极大,即近代中国集权与分治的矛盾所体现的复杂社会内涵。其取材丰富,不仅充分利用留存档案,更以报刊、文集等各类文献互相比证。其见识不受分科局限,而得相关各科之利。有此三长,足以成一佳著,可贡献于学界同仁,并为将来继起者必须参考。
王东杰,1971年生,河南濮阳人。1993年四川大学历史学学士,1996年复旦大学中国思想文化史硕士,2002年四川大学历史学博士。现任四川大学历史文化学院副教授。
按:网上少见王东杰教授此书的评论,偶见一篇“评奖成果”对全书的介绍,转自http://www.sinoss.net/2010/0312/19415.html 成果内容简介 一、 篇章结构与基本观点 有关20世纪20—30年代中国“国家统一”运动的研究,多倾向于将其仅仅归结为政治权力与军事权谋的运作过程,忽...
评分按:网上少见王东杰教授此书的评论,偶见一篇“评奖成果”对全书的介绍,转自http://www.sinoss.net/2010/0312/19415.html 成果内容简介 一、 篇章结构与基本观点 有关20世纪20—30年代中国“国家统一”运动的研究,多倾向于将其仅仅归结为政治权力与军事权谋的运作过程,忽...
评分按:网上少见王东杰教授此书的评论,偶见一篇“评奖成果”对全书的介绍,转自http://www.sinoss.net/2010/0312/19415.html 成果内容简介 一、 篇章结构与基本观点 有关20世纪20—30年代中国“国家统一”运动的研究,多倾向于将其仅仅归结为政治权力与军事权谋的运作过程,忽...
评分按:网上少见王东杰教授此书的评论,偶见一篇“评奖成果”对全书的介绍,转自http://www.sinoss.net/2010/0312/19415.html 成果内容简介 一、 篇章结构与基本观点 有关20世纪20—30年代中国“国家统一”运动的研究,多倾向于将其仅仅归结为政治权力与军事权谋的运作过程,忽...
评分按:网上少见王东杰教授此书的评论,偶见一篇“评奖成果”对全书的介绍,转自http://www.sinoss.net/2010/0312/19415.html 成果内容简介 一、 篇章结构与基本观点 有关20世纪20—30年代中国“国家统一”运动的研究,多倾向于将其仅仅归结为政治权力与军事权谋的运作过程,忽...
《国家与学术的地方互动》这本书,就像是一张精密的地图,为我指引了学术研究与国家权力之间那错综复杂的交织点。作者在书中构建的“学术地方”这一概念,对我而言,无疑是具有颠覆性的。它不再将学术研究视为一个孤立的、超然于社会之外的领域,而是将其置于一个具体的国家语境下,审视其所受到的形塑和互动。这里的“地方”,并非简单的地理概念,而是指一个国家内部,在特定历史时期,围绕着知识生产、传播和评价所形成的独特体系,其中包含着权力的运作、资源的分配、以及价值的取向。作者对“国家”的解读,也极为丰富,它不仅仅是政府的政策和法律,更包含了国家意志在社会各层面的渗透,以及由此形成的对学术研究的“引导”和“约束”。我尤其对书中关于国家如何通过“国家战略”来驱动“学术发展”的论述,感到非常着迷。它揭示了那些看似纯粹的学术研究,背后往往与国家在经济、军事、科技等领域的长远规划息息相关。这种深度的关联,让我看到了学术研究的社会责任,也让我对如何在国家发展的大背景下,保持学术的独立性和创造性,有了更深刻的思考。
评分当我拿到《国家与学术的地方互动》这本书时,我并没有预设它会带给我多少惊喜,毕竟“国家”和“学术”这两个词组合在一起,似乎总是带着一丝沉重和刻板。然而,这本书的内容却彻底颠覆了我的刻板印象。作者以一种极为敏锐的洞察力,揭示了国家与学术研究之间那种既微妙又深刻的互动关系。他没有将两者简单地视为对立或统一,而是深入剖析了它们之间复杂的“共生”与“博弈”。书中对于“学术地方”的界定,更是让我耳目一新。它不再局限于物理空间,而是指向一个国家内部,学术研究在特定时期所形成的独特的生态系统,包括其价值取向、资源配置、人才流动、学术话语权等等。作者用大量的史实和案例,描绘了不同国家如何根据自身的历史进程和发展需求,构建出具有自身特色的“学术地方”。我印象最深刻的是,书中关于国家如何通过“激励”和“规训”两种机制,来引导学术发展的部分。一方面,国家会通过提供丰厚的科研经费、设立奖项等方式来鼓励创新;另一方面,它也可能通过设置研究禁区、调整学科设置等方式来限制某些领域的发展。这种双重作用,深刻地影响着学术的走向。
评分《国家与学术的地方互动》这本书,简直就像是一个放大镜,让我能够细致地观察到学术研究与国家之间那错综复杂的关系。作者将“学术地方”的概念引入,极大地拓展了我对学术研究发展环境的理解。我过去总以为学术研究的“地方”,就是指研究者所在的大学或机构,但作者却将其升华到一个更宏观的层面,即在一个特定的国家语境下,学术研究所处的整体生态系统。这个生态系统,不仅包括了研究者、研究机构、研究经费,更重要的是,它被国家的政策、战略、文化价值观等诸多因素所塑造。书中对“国家”的定义,也超越了简单的政府行为,而是包含了从宏观的科技政策,到微观的学术评价体系,甚至是社会对知识的态度。这些力量共同作用,使得不同国家在学术发展上呈现出截然不同的面貌。我尤其对书中关于“学术创新”和“国家战略”之间关系的论述感到着迷。作者并没有简单地将两者对立起来,而是深入探讨了国家战略如何引导和激励学术创新,同时也揭示了过度依赖国家指令可能带来的僵化和保守。这种 nuanced 的分析,让我对如何平衡学术自由与国家需求有了更深刻的认识。
评分《国家与学术的地方互动》这本书,为我打开了一扇通往学术研究“幕后”世界的大门。我过去总以为学术研究的成果,是学者们凭空想象出来的,是思想的火花,但这本书让我看到了,在这些火花背后,有着国家意志的驱动、国家资源的引导,甚至国家战略的部署。作者对于“国家”的解读,绝非仅仅是政府的法律和政策,而是将其视为一种贯穿于社会方方面面的强大力量。他分析了国家如何通过设立各类科研基金、鼓励重点学科建设、建立人才评价体系等方式,塑造着学术研究的“版图”。而“学术地方”这个概念,则让我更加清晰地认识到,学术研究的发展,并非是普适性的,而是深受特定国家文化、历史、政治体制的影响。不同国家所孕育出的“学术地方”,其形态、功能、以及与国家的关系,都存在着巨大的差异。书中对这些差异的比较分析,让我看到了一些国家在推动科技进步方面所采取的成功策略,也让我反思了一些国家在学术发展中可能存在的局限性。阅读这本书,就像是在进行一场跨越不同学术“地方”的旅行,每一次旅行都充满了发现和思考。
评分读完《国家与学术的地方互动》,我感觉自己对学术研究的理解,已经进入了一个全新的维度。我过去总以为,学术研究的成果,是学者们独立思考、自由探索的产物,但这本书却让我看到了,在这些成果的背后,国家的力量无处不在,并且扮演着至关重要的角色。作者用“学术地方”这个概念,生动地描绘了不同国家所形成的独特的学术生态系统。这个“地方”,不仅仅是学者们工作的场所,更是国家意志、社会需求、历史文化共同塑造的产物。书中对国家如何通过“资源导向”来影响学术发展的分析,让我印象尤为深刻。国家掌握着庞大的科研经费,这笔钱的流向,几乎直接决定了哪些学科能够蓬勃发展,哪些领域可能被冷落。例如,当一个国家将重点放在发展人工智能时,相关的研究经费就会大幅增加,吸引更多的学者投入其中,从而形成一个“学术高地”。反之,一些国家可能因为缺乏明确的战略规划,导致学术资源分散,无法形成有力的竞争力。这种对“学术地方”的深入剖析,让我看到了学术研究的社会功能,以及它如何与国家的命运紧密相连。
评分《国家与学术的地方互动》这本书,对我而言,就像是揭开了一层面纱,让我看到了学术研究背后那些不为人知的支撑系统。我一直以为学术研究是纯粹的智力活动,是思想的自由翱翔,但这本书让我明白,它同样是深深扎根于社会土壤,并受制于国家意志的复杂工程。作者对于“国家”的定义,不单单是政府部门,更包含了那些通过政策、预算、奖励机制等方式,影响学术研究走向的“无形之手”。他尤其强调了资源分配在其中的决定性作用。国家掌握着巨额的科研经费,这笔钱流向何处,很大程度上就决定了哪些领域会得到优先发展,哪些学术方向会被边缘化。书中对不同国家在科研投入侧重点上的比较,让我看到了各国战略选择的智慧与局限。例如,一些国家可能将大量资源投入到基础科学研究,以期在长期内获得突破性进展;而另一些国家则可能更侧重于应用型研究,以期快速解决当下经济社会发展中的紧迫问题。这种资源导向对学术生态的影响,是显而易见的。而且,作者还不仅仅停留在资源层面,更深入地探讨了意识形态、文化传统等因素如何与国家政策相结合,共同塑造出独特的“学术氛围”。这种多维度、深层次的分析,让我对学术研究的社会功能和发展规律有了全新的认识。
评分坦白说,《国家与学术的地方互动》这本书,一开始让我有些犹豫,因为它听起来像是一本枯燥的政策分析报告。然而,一旦我深入阅读,我才发现它远比我想象的要生动和深刻得多。作者以一种非常“接地气”的方式,描绘了国家这个宏大的概念,如何具体地渗透到学术研究的方方面面。他没有空谈理论,而是通过大量的案例分析,让我们看到国家政策是如何影响研究方向、资源分配,甚至学者个人的职业发展。书中关于“学术地方”的论述,是我最欣赏的部分之一。它将学术研究置于一个具体的社会、经济、政治背景下进行考察,让我们看到不同国家所形成的独特“学术生态”。我特别喜欢书中对于一些国家在培养特定学科人才方面的策略分析,例如,某个国家为了实现某个科技目标,会如何调整其高等教育体系,如何吸引和留住顶尖人才。这种“全局观”的分析,让我看到了学术研究并非孤立的活动,而是与国家整体发展战略紧密相连。而且,作者在论述过程中,始终保持着一种批判性的眼光,他不仅描述了国家如何影响学术,也探讨了学术界如何反作用于国家,以及这种互动中的潜在张力和风险。
评分读到《国家与学术的地方互动》这本书,我最先被吸引的,是它那宏大的主题和深邃的切入点。我一直以来都对知识生产的社会语境、以及权力结构如何塑造学术研究的走向抱有浓厚的兴趣,而这本书似乎正是直击了我的痒处。书中对于“国家”这一概念的解读,绝非停留在抽象的政治实体层面,而是将其具象化为一系列具体的政策、资源分配、甚至意识形态的导引。作者在第一部分就深入剖析了国家如何通过设立研究机构、资助科研项目、制定人才引进政策等方式,潜移默化地影响着学术研究的议程和发展方向。尤其让我印象深刻的是,作者并没有简单地将这种互动视为单向的灌输,而是强调了一种复杂的、双向的动态关系。学术界的回应,无论是主动适应、被动接受,还是审慎的批判和反拨,都在反过来塑造着国家政策的制定和演进。书中对这一过程的细致描绘,让我看到了学术研究并非孤立的象牙塔,而是深深植根于社会现实,并与国家机器紧密相连。书中引用的大量案例,从历史上的学科建制化,到当代前沿科学的战略布局,都为我的理解提供了坚实的佐证。我甚至开始反思自己所在的学术领域,那些被认为是“前沿”或“重要”的研究方向,是否也受到了国家发展战略的某种指引?这种自我反思的冲动,恰恰证明了这本书在启发读者独立思考方面所起的积极作用。它并非提供简单的答案,而是抛出了一系列值得深入探讨的问题,引导我们去审视学术的本质和社会功能。
评分翻开《国家与学术的地方互动》,我仿佛踏入了一场关于知识与权力的精密博弈。作者以极其严谨的笔触,勾勒出了国家在学术生态系统中扮演的多元角色——既是慷慨的资助者,也是潜藏的规训者。书中关于“学术地方”的论述,更是给我带来了耳目一新的视角。它不再是简单意义上的地理空间,而是指学术研究在特定国家、特定时期所形成的独特的话语场域、资源网络和权力结构。作者深入分析了不同国家在历史发展过程中,如何根据自身的政治、经济、文化需求,为学术研究划定“版图”,并试图通过各种机制来巩固和扩张自身的“学术疆域”。例如,在一些高度集权的体制下,国家对学术研究的指导性和控制力可能更为直接和强烈,从而塑造出与自由市场经济下的学术生态截然不同的景象。反之,在一些更加开放和多元的社会中,学术研究的活力可能更多地体现在自发性和创新性上,但同时也面临着资源分散、协调困难等挑战。书中对这些不同模式的对比分析,让我深刻体会到了“学术地方”的差异性及其对学术发展产生的深远影响。我尤其对书中探讨的“学术地理学”部分感到着迷,作者通过分析学术人才的流动、学术成果的传播路径、以及国际学术交流的格局,揭示了国家边界在学术全球化时代的复杂互动。
评分读完《国家与学术的地方互动》,我脑海中挥之不去的是那种“羁绊”感。学术研究,在很多人的想象中,应该是纯粹自由的,但这本书却以一种极其现实的视角,揭示了它与国家之间的“剪不断、理还乱”的关系。作者在书中详细阐述了国家如何通过法律法规、管理制度、甚至意识形态的宣传,为学术研究划定“边界”和“方向”。这种“边界”可能是显性的,例如国家对某些敏感学科的限制;也可能是隐性的,例如通过设立奖励机制来鼓励某些特定领域的研究。我印象最深刻的是,作者在分析“学术地方”时,并非将其视为静态的地理概念,而是动态变化的、充满权力博弈的场域。国家在这个场域中扮演着重要的角色,它不仅是资源的提供者,更是规则的制定者和秩序的维护者。这种维护,有时是为了推动国家发展,有时也可能为了巩固自身的统治。书中对一些历史事件的梳理,让我看到了国家干预学术的典型案例,那些曾经被视为“禁忌”的研究,以及那些曾经被大力扶持的学科,都留下了深刻的印记。这种对学术发展历史的反思,有助于我们理解当下学术界所面临的挑战和机遇。
评分角度不错,政治史的新视角
评分雷声大,雨点小
评分改日当细读之。
评分先讀過此書,再聽過王東傑老師的課。
评分条理清楚,论述得当,同时又不失理论深度。很好的书。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有