《清诗流派史》，本书条分缕析，又融会贯通，既努力地探究清代各流派产生、发展的历史原因及诗学本身的原因，又精心寻绎各流派之间的相互影响；既沿波讨源，探求其继武前贤之处，又能由表及里，较确切地撷取其思想艺术方面的独到特点，平实地阐述其得失，考究其消长。此书用力甚勤，资料翔实，自成体系，多有精审之见。
具体描述
读后感
＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
评分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
评分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
评分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
评分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
用户评价
为了表示比严迪昌差一点。
评分劉先生的學問是很好的，於中國詩學亦是當行，但這本書實在硬傷太多。首先是主觀好惡太明顯，對不喜歡的詩人隨意貶抑，未為公論。其次是解詩太簡單粗暴，常用「愛國」、「以文為詩」概括一位詩人。再次是時代痕跡太明顯，滿紙「封建社會」、「階級」，常苛責古人。更甚者，明明對西人文論一知半解，卻好引用西文文論，不倫不類。最後是行文太不嚴謹，例如說翁方鋼「五六千首中佔百分之九十九的」不能算詩、袁枚「四千四百六十五首詩，可說都是“生動活潑”的」。以劉先生之學養，竟然寫成這個樣子，良可痛惜。這告訴我們，做學問切不可趨時，趨時者死。
评分看到这些老头评骘前人不足之处就头大，站着说话不腰疼。苟为平世鸡犬就不要指斥别人捉襟见肘了。
评分用流派或者说家数作框架还是比较妥当的。从章节设置上看，兼顾了地域和观念。作者非常强调所谓“补偏救弊”而导致的生灭变化，从某种意义上说，是探索规律，但从另一个角度说， 又未免有些教条和死板。其实如果能具体指出某一说所针对的对象，或者说其与此前、当时以及此后诸种说法之间的关系，也就可以了，一味以此贯穿乃至于形成一个类似正反合的思路，反倒容易让人忽略其间的意义。具体写法，大致是从派落实到人，再从生平、诗论、诗作展开。可能有接近三分之一的篇幅都是在梳理“清代诗学”，而非“清代诗歌”，可能欠妥的地方就在往往直接把诗作当成诗论的反映，乃至于两者完全吻合。论格调、肌理、性灵几派时尤其如此。诗本身反倒退居其次了。讲作品特色时，举例往往甚好，但概括却不佳，有时都用“以文为诗”草草写过。
评分注重民族气节，对立场不坚定，不能一直坚持抗争的申涵光諸人严厉批评，却认为钱谦益降清是打入敌人内部，钱对自己失节的惭悔是自污，为了洗钱谦益对梅村各种贬損攻击，称呼其他人大多稱全名，到了钱谦益就一口一个谦益……不像是清诗流派史，像是《我的偶像—千古奇冤钱谦益》
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有