《清詩流派史》，本書條分縷析，又融會貫通，既努力地探究清代各流派産生、發展的曆史原因及詩學本身的原因，又精心尋繹各流派之間的相互影響；既沿波討源，探求其繼武前賢之處，又能由錶及裏，較確切地擷取其思想藝術方麵的獨到特點，平實地闡述其得失，考究其消長。此書用力甚勤，資料翔實，自成體係，多有精審之見。
具體描述
讀後感
＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
評分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
評分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
評分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
評分＜清诗流派史＞里提到，有人说，伟大的诗人不是创作出最完美的作品的，而是，能启发出最大的感觉与诗情。 ＂诗歌，不是用来放纵情感的，相反，它是情感的逃避。它并非个性的表现，而是个性的逃避。＂ 或者说，写诗的人是有感情有个性的，只是，它们都被...
用戶評價
不明白為什麼分這麼低。是我纔疏學淺吧。但是寫的真好。非常有學問啊。
评分劉先生的學問是很好的，於中國詩學亦是當行，但這本書實在硬傷太多。首先是主觀好惡太明顯，對不喜歡的詩人隨意貶抑，未為公論。其次是解詩太簡單粗暴，常用「愛國」、「以文為詩」概括一位詩人。再次是時代痕跡太明顯，滿紙「封建社會」、「階級」，常苛責古人。更甚者，明明對西人文論一知半解，卻好引用西文文論，不倫不類。最後是行文太不嚴謹，例如說翁方鋼「五六韆首中佔百分之九十九的」不能算詩、袁枚「四韆四百六十五首詩，可說都是“生動活潑”的」。以劉先生之學養，竟然寫成這個樣子，良可痛惜。這告訴我們，做學問切不可趨時，趨時者死。
评分詩學，詩歌若乾特徵，詩歌舉隅摘句三閤一，到位，觀點鮮明。所謂的流派，隻是構建清詩史的模具，流派的地域性和詩學性相互作用，書中的羅列既不全麵，也非全然準確。羅列也造成宏觀敘論的缺失。
评分用流派或者說傢數作框架還是比較妥當的。從章節設置上看，兼顧瞭地域和觀念。作者非常強調所謂“補偏救弊”而導緻的生滅變化，從某種意義上說，是探索規律，但從另一個角度說， 又未免有些教條和死闆。其實如果能具體指齣某一說所針對的對象，或者說其與此前、當時以及此後諸種說法之間的關係，也就可以瞭，一味以此貫穿乃至於形成一個類似正反閤的思路，反倒容易讓人忽略其間的意義。具體寫法，大緻是從派落實到人，再從生平、詩論、詩作展開。可能有接近三分之一的篇幅都是在梳理“清代詩學”，而非“清代詩歌”，可能欠妥的地方就在往往直接把詩作當成詩論的反映，乃至於兩者完全吻閤。論格調、肌理、性靈幾派時尤其如此。詩本身反倒退居其次瞭。講作品特色時，舉例往往甚好，但概括卻不佳，有時都用“以文為詩”草草寫過。
评分不明白為什麼分這麼低。是我纔疏學淺吧。但是寫的真好。非常有學問啊。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有