具体描述
《实践理由与法律推理》主要内容简介：案件的诉讼与裁判，不但是法律与日常生活相互纠缠的通常形式，也是公共生活的重要组成部分。除了法官与当事人这些必然纠缠其中的参与者外，普通民众一开始似乎只是基于“猎奇”之类的原因，产生了关注案件的最初冲动；但他们很快就会发现，旁观者和参与者的身份是可以轻易倒转的，“观察者”的中立姿态无法始终保持，随之也就有了发表意见的动力。并且，诸相关看法之间的参差与多样，表明我们这个社会已经在基本价值上有所分歧，甚至在某些情形中存在着严重的姿态对立。面对该现实，理论家不能过于关注具体案件裁判中所涉及的一城一地的得失，而是应当与之保持一个合理的观察距离，通过论证强度的有效提升，就其背后的“价值多元”问题做整体式的思考。只有这样，才有可能以恰当的方式将意见分歧限制在一定程度之内，也才有机会避免由此引发社会离散的恶果。问题是，将观念分歧限定在何种程度才能真正避免社会的分裂？答案很简单，只要观念上的分歧不至于引发行动上的对立，我们就会在获得价值多元所带来的那些好处的同时，有条件维系着一个社会的基本存在。这一点，正是《实践理由与法律推理》被冠名为“实践理由与法律推理”的根本原因，因为“实践理由”这个概念以及由此带来的理性化效果，正是避免因观念分歧引发社会分裂的基本条件。
作者简介
目录信息
第一章 方法与问题
1 描述性与抽象化
1.1 描述性：理论与实践的分离
1.2 抽象化：理论与实践的混同
2 理论的规范性
2.1 常规情形与规范性
2.2 疑难情形与规范性
3 法律推理的重要性
3.1 分歧的类型
3.2 分歧与共识
3.3 分歧与公共判断
4 法律推理与中国语境
4.1 转型小国的法律难题
4.2 传统解释模式：法律移植
4.3 新的解释模式：法律推理
第二章 理由与法律推理
1 法律与理由
1.1 规范性与行动理由
1.2 哈特的规则（理由）理论
2 理由的基本性质
2.1 理由、规范性与理性化
2.2 实践理由的性质
3 说明性理由与正当化理由
3.1 实践理由的功能
3.2 正当化理由与说明性理由
3.3 理由的道德性与法律理论
4 阶理由与二阶理由
4.1 道德冲突与一阶理由
4.2 二阶理由
5 裁量与辅助性理由
5.1 普遍性、具体化与裁量
5.2 辅助性理由
6 形式主义、现实主义与准形式主义
6.1 形式主义与现实主义
6.2 依照理由论的反省
6.3 准形式主义
第三章 规则的正当化
1 法律推理中的两种理由
1.1 规则与二阶理由
1.2 原则与一阶理由
2 规则正当化的悖论
2.1 规则的工具性指引
2.2 规则正当化的悖论
……
第四章 解释理论
第五章 类比推理的理性化
文献
索引
谢辞
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
“实践理由与法律推理”——这个书名，瞬间就抓住了我的注意力。我一直认为，法律的精髓不在于其条文的字面含义，而在于其背后所蕴含的解决现实问题的逻辑和智慧。而“实践理由”这个词，恰恰是我一直在寻找的那个关键词。它意味着法律的推理不是空中楼阁，而是根植于现实土壤，服务于现实需求的。我渴望通过这本书，能够深入理解，在法律的制定、解释和适用过程中，那些“实践理由”是如何发挥作用的，它们是如何影响法律的最终形态的。例如，当一项新的法律被颁布时，其背后必然是为了解决某个社会现实问题，这些解决问题的“理由”构成了法律的实践基础。而在司法审判中，法官的判决，除了严格依据法律条文，是否还会考虑案件的社会影响、公众的接受度，以及长远来看对社会秩序的维护？这些都是“实践理由”的体现。我尤其想知道，当法律条文存在模糊、冲突或滞后性时，我们应该如何运用“实践理由”来填补这些空白，让法律能够更好地适应快速变化的社会。这本书是否能够提供一套分析工具，帮助我识别和评估不同“实践理由”的有效性和正当性？例如，在处理知识产权纠纷时，如何平衡专利权人的创新激励和公众的知识获取权，如何在技术快速迭代的背景下，制定出既能保护创新又能促进知识传播的法律规则，这就需要深厚的“实践理由”作为支撑，而不仅仅是僵化的法律适用。这本书的价值，在于它能够揭示法律在解决现实问题中的深度与广度。
评分读到“实践理由与法律推理”这个书名，我脑海中立刻浮现出一幅画面：一个充满智慧的法律人，在错综复杂的案件中，抽丝剥茧，寻找最公正、最有效的解决方案。我认为，法律的生命力恰恰体现在其解决现实问题的能力上，而“实践理由”正是这种能力的来源。我希望这本书能深入探讨，在法律推理的进程中，哪些“理由”是真正能够指导行动、解决争议的，它们又是如何被构建和证成的。比如，一项法律的制定，必然是为了回应某个现实社会需求，这些需求所产生的“理由”是法律存在的基石。而在具体的司法判决中，法官除了遵循法律条文，也会考虑到案件的社会影响、公众的接受度，以及对未来社会秩序的维护，这些都是“实践理由”的体现。我尤其想知道，当法律条文本身存在模糊、冲突或滞后性时，我们应该如何通过“实践理由”来弥补这些不足，让法律能够更好地适应时代发展的要求。这本书是否能提供一套分析工具，帮助我识别和评估不同“实践理由”的有效性和正当性？例如，在处理涉及环境污染的案件时，除了依据现有的环保法规，还需要考量企业的经济承受能力、技术的可行性、以及对生态环境的长远影响等“实践理由”，才能做出一个既符合法律规定，又具有现实可行性的裁决。这本书的价值，在于它能够让我看到法律在解决现实问题中的深度和智慧。
评分这本书的标题“实践理由与法律推理”让我联想到了一场精妙的辩论。法律的推理，在我看来，绝非简单的逻辑符号游戏，它必然植根于现实的土壤，受到社会、伦理、经济等多种因素的影响。我渴望通过这本书，能够理解法律推理的“实践性”到底体现在哪里，它与纯粹的理论推演有何不同。我常常思考，一个案件的判决，除了严谨的法律逻辑，背后是否还有更深层次的考量？比如，一个具有象征意义的判决，它对社会舆论、公共道德的影响，是否也是法律推理的一部分？“实践理由”这个词，似乎暗示了法律推理的最终目的——解决现实问题，促进社会福祉。它不仅仅是找到一条“正确”的法律路径，更是要找到一条“最好”的、能够被社会普遍接受的路径。我希望这本书能够解答我的疑惑：当法律规则与社会常理发生冲突时，我们应该如何权衡？当不同法律原则指向不同结论时，我们又该如何做出取舍？“实践理由”是否提供了一种评价标准，让我们能够辨别哪些理由更具说服力，更能经受住实践的检验？例如，在知识产权的保护方面，虽然法律规定了保护期限，但如何在鼓励创新和促进知识传播之间找到平衡，如何在技术快速迭代的今天，保持法律的活力和适切性，这就需要我们运用“实践理由”去考量，去平衡不同群体的利益。这本书，或许能为我打开一扇理解法律内在运行机制的窗户，让我看到法律在现实世界中的生命力与智慧。
评分“实践理由与法律推理”——这个书名，让我立刻想到了法律的实际运作，而非仅仅是理论的探讨。我始终相信，法律的真正价值在于它解决现实问题的能力，而“实践理由”这个词，正是我一直在寻找的那个连接点。我希望这本书能够深入揭示，在法律的推理过程中，那些“理由”是如何形成的，又是如何被运用以达成具体目标的。例如，在制定一项新的法律法规时，背后必然存在着解决某个特定社会问题的“实践理由”，这些理由是法律诞生的原委。而在司法实践中，法官在判案时，除了援引法律条文，也会受到诸如公平、正义、效率等“实践理由”的影响，这些理由构成了判决的深层逻辑。我尤其关注，当法律条文本身存在模糊、冲突或滞后性时，我们应该如何通过“实践理由”来弥补这些不足，让法律能够更好地适应社会发展的步伐。这本书是否能提供一套分析工具，帮助我识别和评估不同“实践理由”的有效性和正当性？例如，在劳动争议案件中，除了依据劳动合同法，还需要考量劳动者的弱势地位、企业的经营状况、以及社会就业的稳定等“实践理由”，才能做出一个既保护劳动者权益，又符合社会经济现实的判决。这本书的价值，在于它能够让我看到法律在解决现实问题中的智慧和活力。
评分这本书的书名着实吸引人，光是“实践理由”和“法律推理”这几个词，就勾起了我深入探索的兴趣。我一直觉得，法律不仅仅是条文的堆砌，更是一种解决现实问题的工具，而“实践理由”似乎正是我一直在寻找的那个连接理论与实践的桥梁。在我看来，一个好的法律工作者，不仅要懂法，更要懂如何“用”法，如何将抽象的法律原则转化为具体的、能够解决社会矛盾和个体困境的方案。这本书的题目暗示了它可能深入探讨的，正是这种“如何做”的学问，是如何在纷繁复杂的现实情境中，找到最合理、最有效、最符合社会价值的法律路径。我期待它能够揭示法律推理背后的逻辑，不仅仅是形式上的演绎，更是一种价值判断、利益衡量和社会影响的考量。例如，在处理家庭纠纷时，法律条文可能只是提供了一个框架，而真正的“实践理由”则需要考虑家庭成员的情感、未来的生活稳定，以及社会伦理的考量，这远比单纯的法律适用要复杂得多。又比如，在商业合同的履行中，当出现意料之外的情况时，如何基于公平和效率原则进行解释和调整，也需要深厚的“实践理由”支撑，而非僵化的字面解读。这本书是否能提供一套系统性的方法论，帮助我理解和掌握这种“实践理性”的运用，是我最迫切想知道的。它是否能教会我如何在复杂的法律场景中，辨析不同利益的轻重缓急，如何在法律框架内，找到最具创造性和说服力的解决方案，让法律真正服务于人民，促进社会的和谐与发展，这都是我非常期待的。这本书的名称，仿佛是一扇窗，让我看到了法律更深邃、更人性化的一面，我迫不及待地想推开它，一探究竟。
评分这本书的书名“实践理由与法律推理”极具启发性。我一直认为，法律的生命在于其能够有效回应和解决现实社会中的各种矛盾和问题，而“实践理由”似乎正是连接法律理论与现实操作的关键。我希望这本书能深入剖析，在法律的推理过程中，有哪些“理由”是在真实世界中被重视、被采纳，并最终影响判决或立法的。比如，一项法律的制定，必然是为了解决某个现实的社会难题，这些解决问题的“理由”是其最核心的实践基础。而在司法实践中，法官在作出判决时，除了援引法律条文，也会考量案件的社会影响、公众的接受度，以及长远来看对社会秩序的维护，这些都是“实践理由”的体现。我尤其好奇，当法律条文本身存在模糊、冲突或滞后性时，我们应该如何凭借“实践理由”来填补这些不足，让法律能够更好地适应社会发展的需要。这本书是否能提供一套分析框架，帮助我识别和评估不同“实践理由”的有效性和正当性？例如，在处理医疗纠纷时，除了依据现有的医疗规范和法律条文，还需要考量患者的知情同意权、医生的注意义务、以及医疗技术的局限性等诸多“实践理由”，才能做出一个公正且符合伦理的裁决。这本书的意义，在于它能够让我看到法律在解决现实问题中的深度和智慧。
评分这本书的书名，“实践理由与法律推理”，让我立刻产生了共鸣。我一直在思考，法律的生命力究竟源于何处？仅仅是冰冷的逻辑和抽象的原则吗？显然不是。“实践理由”这个词，恰恰点出了法律的现实根基。它告诉我，法律的运作离不开对现实世界的深刻理解和回应。我期待这本书能够深入探讨，在法律的推理过程中，哪些“理由”是真正具有说服力的，它们是如何在复杂的社会情境中被发现、被构建、被采纳的。比如，在制定一部新的法律时，其背后一定有解决现实问题的“实践理由”。而在司法实践中，法官的判决，除了援引法律条文，必然还蕴含着对社会效果、公平正义的考量，这些都是“实践理由”的体现。我尤其想了解，当法律规则与现实情况发生脱节时，我们应该如何通过“实践理由”来弥合这种差距，让法律更具适应性和生命力。这本书是否能够提供一套分析框架，帮助我辨析不同“实践理由”的优劣，以及它们在法律推理中的作用？例如，在合同解除的案例中，除了合同条文的约定，还需要考虑合同目的的实现程度、违约的后果、以及双方的信赖利益，这些都需要运用“实践理由”进行判断，才能做出公正合理的裁决。这本书的吸引力在于，它不仅仅教我“懂法”，更教我“用法”，让我看到法律在解决现实问题中的智慧和力量。
评分读完一本关于“实践理由与法律推理”的书，脑海中涌现的思绪万千，却又难以用三言两语概括。我始终认为，法律的生命力在于其对现实的指导和回应能力，而“实践理由”恰恰触及了这一点。它不是空中楼阁，也不是冰冷的条文，而是法律在真实世界中运行的动力和依据。我希望这本书能够深入浅出地阐释，在法律的制定、解释和适用过程中，哪些“理由”是真正起作用的，以及这些理由是如何被建构、被采纳、被证成的。比如，在立法过程中，法律的背后往往是为了解决某个特定的社会问题，是为了实现某种特定的社会价值，这些都是至关重要的“实践理由”。而在司法实践中，法官在判决时，除了援引法律条文，内心深处必然会考量案件的社会影响、公众的接受度，以及长远来看对社会秩序的维护，这些都是“实践理由”的体现。我尤其关心，当法律条文存在模糊、冲突或空白时，我们应该如何寻找和运用“实践理由”来填补这些不足。这本书是否能够提供一些分析工具，帮助我们识别和评估不同“实践理由”的有效性和正当性？我期待它能引领我从更广阔的视角审视法律，理解法律的“为什么”和“怎么用”，而不仅仅是“是什么”。例如，在环境法领域，虽然有明确的污染排放标准，但如何界定“合理”的污染程度，如何在经济发展和环境保护之间找到平衡点，这就需要深厚的“实践理由”作为支撑，考虑到当地的经济状况、技术可行性以及长远的生态目标。这本书的价值，就在于它能够揭示那些隐藏在法律条文之下，却又深刻影响着法律实践的“看不见的手”。
评分“实践理由与法律推理”——这个书名本身就充满了吸引力，因为它触及了我一直以来对法律最深切的疑问。我总觉得，法律不仅仅是写在纸上的条文，更是活生生的人在社会生活中处理各种冲突和问题的智慧结晶。而“实践理由”这个词，似乎正是我一直在寻找的答案。它暗示了法律推理不是脱离现实的抽象演绎，而是与实际生活紧密相连，服务于现实需求的。我希望这本书能够揭示，在法律的制定和执行过程中，有哪些“理由”是在现实的考量下被提出来的，它们又是如何影响法律的走向的。比如，在制定一项新法规时，立法者是否会充分考虑该法规在实际操作中的可行性，是否会预见到可能出现的各种问题，并提前给出解决方案？在司法判决中，法官是否仅仅是机械地套用法律条文，还是会在权衡利弊、考虑社会影响的基础上，做出更符合“实践理性”的判断？我尤其感兴趣的是，当法律条文本身存在不确定性或者滞后性时，我们应该如何借助“实践理由”来弥补这些不足，让法律能够更好地适应社会发展的需要。这本书是否能够提供一些方法论，帮助我理解和掌握这种“实践推理”的艺术？例如，在处理涉及公共利益的案件时，如何平衡个体权利与集体利益，如何在法律框架内，找到一个既能保障个体权益，又能促进社会整体福祉的解决方案，这都需要深厚的“实践理由”作为支撑，而不仅仅是僵化的法律解释。这本书的价值，就在于它能够让我看到法律背后那份解决实际问题的智慧和力量。
评分我对“实践理由与法律推理”这个书名充满了好奇。在我看来，法律的魅力恰恰在于它并非纯粹的理论构建，而是深深地扎根于现实的土壤，为解决实际问题而存在。而“实践理由”似乎正是揭示了法律推理过程中那股驱动力量。我期待这本书能够深入阐释，在法律的运作机制中，那些“理由”是如何产生、如何演变、以及最终如何影响法律的制定和适用的。比如，当一项法律被提出时，其背后一定是为了解决某个社会现实难题，这些解决问题的“理由”是法律存在的根本。而在具体的司法实践中，法官在判决时，除了援引法律条文，也会受到诸如社会公平、公众利益、甚至是长远发展等“实践理由”的引导。我特别想了解，当法律条文存在不确定性或滞后性时，我们应该如何运用“实践理由”来填补这些空白，让法律能够更好地适应不断变化的社会。这本书是否能提供一套分析方法，帮助我识别和评估不同“实践理由”的说服力与合理性？例如，在处理涉及公共政策的法律案件时，如何在法律框架内，平衡不同社会群体的利益，如何在保障个体权利的同时，促进社会整体的福祉，这就需要深厚的“实践理由”作为支撑，而不仅仅是简单的法律条文套用。这本书的意义，在于它能够让我看到法律在解决现实问题中的深度与智慧。
评分这本书，对于我这法哲学门外汉来说，读一遍远远是不够的。
评分硕导的大作。
评分算是国内法哲学领域在这个主题上的翘楚之作了，最后一章很有意思。
评分豁然开朗：我的毕业论文写的都是啥呀？？
评分内容和方法都很硬核，行文清晰顺畅有秩，有学术推进，bibliography很熟悉也很牢靠。章2引入很多重要的经典区分，指出对自然法理论如何证明法律这种正当化的行动理由有充足的不可替代性，而实证主义更看重这套具备道德属性的行动理由如何与社会事实能保持一致。章3主张真正的规则只有那些具备二阶理由属性的严格规则，一阶理由则是自身具备正当化能力的行动理由；规则具有整体性、政治性的和提供合法化框架的构成价值。章4主要是review和问题延展，章5引入规范性维度、把类比推理推进到规则推理，认为它是与一阶理由相关的具体化手段之一，且只能发生在规则的意义范围之外即缺席之时，不过在反思平衡中还是很有用的。（感觉像是，“判断”展开一下就成了“推理”）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有