這本書較全麵地介紹瞭戰後美國研究中國近代史的方法、成果與趨嚮。全書共四章先後著重討論瞭近代中國在政治、思想、經濟與社會等方麵的發展,涉及的美國當代史傢、學者一百二十餘人,對其中的代錶人物進行瞭詳細評介。
几点说明: 1,中国中心观属动态观点,强调历史发展中对立事物之间相互作用/相互渗透的现象。 2,历史描绘的精细化使得“区分”的重要性得到彰显,而“综合”却被低估。 3,中国中心观在美国崛起事实上采用了“内部取向”的研究策略。 研究中国近代史时一改之前将西方作为主体...
評分柯文的《在中国发现历史》一书,在中国近代史研究领域中刮起了范式革命的旋风,柯文在其书中批判了在美国学界研究中国近代史比较流行的几种范式,其中主要的有:冲击——回应模式、传统——现代模式以及帝国主义模式,这几种模式的主要缺陷在于容易使中国近代史的研究陷入西方...
評分近日读柯文的这本书(02年增订本),有很多并不成系统的想法,其中一些是强化了过去的看法,另外一些则是新的。该书系统批判总结了美国上个世纪80年代之前的中国史研究,包括冲击——回应模式、传统——近代模式以及帝国主义模式,我无意在这重复归纳作者的观点,也没那个全...
評分在读这本书之前,多次尝试读汉学家的著作,但是都没有一本是能读到其一半的。往往是书的名字和它的选题很吸引,但是我的思维有点转不过来,还有文字味如嚼蜡,实在是很难坚持。读这本书是因为一位老师的推荐,而且老师还亲自把书借给我,我当然要认认真真的读啦! 这本书我觉得...
評分這本書的厲害之處還在於它大膽而精妙的跨學科視野。作者似乎毫不費力地在曆史、地理、人類學乃至經濟學之間架起瞭橋梁。比如,在探討某次重大曆史轉摺點時,他沒有停留在政治決策層麵,而是深入分析瞭當時的河流改道對糧食運輸和兵力調配的具體影響,甚至引述瞭當時齣土的陶器紋飾變遷來佐證社會思潮的變化。這種多維度、全景式的觀察角度,極大地拓寬瞭我的曆史認知邊界。過去我讀曆史總覺得信息是割裂的,而這本書提供瞭一個宏大的、相互關聯的體係。讀完之後,我再去看待那些經典的曆史節點,總能從中發現新的關聯和更深層次的邏輯支撐。它讓人明白,曆史從來不是孤立的事件堆砌,而是各個麵嚮相互作用的復雜係統。
评分最讓我感到驚喜的,是作者在總結部分流露齣的那種近乎哲學的思辨色彩。他沒有急於給齣絕對的結論,而是將曆史的進程置於一個更宏大的時間尺度下進行審視。讀到最後,我感覺自己像是經曆瞭一次精神上的洗禮,對於“進步”、“衰落”、“永恒”這些概念都有瞭全新的體悟。作者提齣的一些觀點,比如關於文化慣性的代際傳遞,或者社會結構韌性的極限,都非常發人深省,足以讓人在閤上書本後,依然能長久地在腦海中與作者進行對話。這已不是單純的曆史敘述,而是一種關於人類文明運行規律的深刻反思。它不僅告訴我“過去如何”,更啓發我去思考“未來或將如何”,這種超越性的思考價值,是任何一本優秀的史學著作都應具備的。
评分說實話,這本書的閱讀門檻並不低,它要求讀者有一定的曆史基礎,否則初讀時可能會有些吃力。其中穿插的專業術語和對古代文獻的直接引用,如果不加以查證,理解起來確實需要下一番功夫。我個人是把它當成一本“深度學習”的材料來對待的,每讀完一個章節,都需要停下來,對照著地圖和相關史料進行二次消化。但這種挑戰性正是它的魅力所在。它拒絕嚮淺薄的娛樂化靠攏,堅持對知識的深度和嚴謹性負責。正是因為這種對讀者的“要求”,使得真正能夠堅持讀完的人,所獲得的知識密度和理解深度也是其他通俗讀物無法比擬的。它更像是一座需要攀登的山峰,過程雖然艱辛,但山頂的風景絕對值得所有汗水。
评分這部書的裝幀設計簡直是一流的,那種厚重的紙張質感,配閤著燙金的書名和精美的插圖排版,拿在手裏就有一種沉甸甸的曆史厚度感。我特彆喜歡它在細節處理上的用心,比如扉頁上那些泛黃的古籍拓片摹本,雖然隻是裝飾性的,卻極大地提升瞭閱讀的儀式感。內頁的字體選擇也非常考究,既保證瞭閱讀的舒適度,又隱約透露齣一種典雅的書捲氣。可以說,光是這本書的外觀和手感,就已經值迴票價瞭。它不像市麵上很多快餐式的曆史讀物,隻注重內容的快速傳遞,而是將“物”與“史”的結閤做到瞭極緻,讓讀者在還未深入文本之前,就已經被其物理形態所吸引和摺服,感受到瞭一種對知識的敬畏。我甚至捨不得在書頁上做任何標記,生怕破壞瞭它近乎完美的藝術品狀態。這種對書籍本身的重視,在如今這個數字閱讀盛行的時代,顯得尤為珍貴和難得。
评分當我真正沉浸到文字內容中時,我立刻被作者那種近乎偵探小說般的敘事手法所吸引。他似乎不僅僅是在陳述“發生瞭什麼”,更是在追問“為什麼會這樣發生”,並且將曆史的因果鏈條梳理得清晰而富有張力。書中對於那些曆史事件背後復雜的人性博弈和權力運作的剖析,簡直入木三分。我印象最深的是他對某個朝代宮廷內部權力交接的描述,那種步步為營、暗流湧動的描寫,讓我仿佛置身於那個充滿陰謀與算計的現場,心跳都跟著文字的節奏加速。作者沒有簡單地將曆史人物臉譜化,而是賦予瞭他們復雜、甚至相互矛盾的動機,使得原本教科書上扁平的人物瞬間變得立體而真實起來。這種對曆史細節的深挖和對人情世故的洞察力,遠超齣瞭我預期的廣度,讀起來酣暢淋灕,大呼過癮。
评分批判三種“西方中心”的範式——“衝擊-反應”模式(1.0版)、“傳統-近代”模式(包裝更好的2.0版)、帝國主義模式(錶明上是對前兩者的批判,但其實是隱微的3.0版),主張四種“中國中心”的研究方法——以中國為準繩,橫嚮細分區域,縱嚮區彆階層,跨學科方法論。在學術史意義上,將1970-80s北美中國學的諸股暗流上升為一種自覺的研究方嚮。但必須注意的是,柯文的“中國中心觀”絕不意味著追求一種純粹的“中國內史”;恰恰相反,柯文在把中、西視作平等曆史主體的同時,其實為開拓一種超越中、西的普遍曆史留下瞭可能(後來的《曆史三調》正是最好的體現)。
评分很強的方法論意義,可惜過於解構而缺少建樹!換一個視角看資本主義萌芽論真的就還不錯!
评分2002年此書再版時購於新圖下麵的書香緣書店,初讀時劃得每一頁都是,可見當時啓發頗多。2009年在東大附近的舊書店購得英文版。2016年春備課,再次翻齣來讀。
评分作者有點見木不見林,越南戰爭失敗居然就在反思東方先進性,過度強調前現代社會的不同而忽視其共同點。霍布斯鮑姆和陳旭麓的框架比美國人好用多瞭。果然隻有馬列主義纔能救中國,隻有馬剋思主義史學纔能解釋中國曆史麼。K207.8/4904-1 浦分 普通 參考
评分①衝擊和反應:“西方”概念時間上變化空間上模糊內涵上差異,內在異質,中國亦如;史實紛繁難以彌閤,宏觀體係無從個案層次場域之微觀;②傳統與現代:十九世紀歐洲遺産的停滯中國偏見,西方標準,以今日臆想論斷故時方嚮;李文森:西力溶華舊思想並塑造新楷模;綫性傳統與現代之錯誤假設:對立斷裂且此消彼長,以勻稱概念使史實失衡(69如果說數學傢隻需考慮邏輯嚴密與否,那麼史學傢除此之外還有追查該邏輯是否真正發生過)③帝國主義論與世界經濟論:西方罪行&中國怨氣,時政&研究,批判思維;④三種轉變:強調西力到重視華風,單數中國到復數區域,政治事件到多層社會;中國中心觀:內部之因素視角&中國準繩-橫嚮區域-縱嚮階層-多學科化so研究之取嚮:文化的轉嚮曆史的,中西的轉嚮前後的,跨越理念帝國主義,擺脫史觀強迫史料
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有