中国行政法基本理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:杨海坤

出品人:

页数:617

译者:

出版时间:2004-10

价格:56.00元

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787301080665

丛书系列:

图书标签:

• 行政法
• 章志远
• 毕业论文
• 杨海坤
• 北京大学出版社
• 中国行政法基本理论研究
• 行政法
• 行政法基本理论
• 法学
• 法律
• 中国法
• 行政管理
• 法理学
• 公共管理
• 政治学
• 宪法

《现代国家治理与法治转型：一项比较分析》 图书简介 本书旨在深入探讨在全球化与社会转型的大背景下，现代国家治理体系所面临的挑战及其向法治化转型的复杂过程。全书结构严谨，论述深入，不仅着眼于理论构建，更辅以丰富的比较案例研究，力求为理解当代国家治理的演变提供一个多维度的分析框架。 第一部分：全球化、技术变革与国家治理的重塑 在全球化浪潮的冲击下，传统的主权国家概念正经历前所未有的稀释与重构。本部分首先对全球化对国家治理能力的侵蚀与赋能效应进行辨析。我们分析了跨国资本流动、非国家行为体（如跨国公司、国际非政府组织）的兴起，如何迫使国家重新定义其边界与职能范围。治理的重心正从传统的自上而下的“管理”（Management）转向更具包容性的“协同治理”（Co-governance）。 紧接着，本书重点剖析了信息技术革命对国家治理模式的颠覆性影响。大数据、人工智能等新兴技术，一方面为提升行政效率、实现精准治理提供了可能，催生了“数字治理”的新范式；另一方面，也带来了数据安全、隐私保护以及“算法偏见”等新的伦理与法律困境。我们通过对多个国家“智慧城市”建设实践的考察，揭示了技术驱动型治理模式中，如何平衡效率、透明度与民主参与之间的张力。此外，本部分还探讨了全球环境治理、公共卫生安全等跨国性议题，如何要求国家之间建立起新型的、超越主权边界的合作机制，从而对既有的国际法和国内法体系构成挑战。 第二部分：法治的理论基础与实践困境 法治不仅仅是“法高于一切”的口号，更是一套复杂的制度安排与文化内核的统一。本书对法治的现代阐释进行了回归本源的梳理，将其置于启蒙运动以来的宪政主义传统中进行考察。我们详细论述了“法律的明确性”、“可预见性”以及“司法独立”作为法治核心要素的内在逻辑，并引入了关于“实质性法治”与“程序性法治”的学理争辩。 在实践层面，本书深入剖析了后威权转型国家在构建法治秩序中遭遇的结构性障碍。这些障碍往往体现在：旧有权力网络的惯性、法律精英的专业化与政治化的交织，以及公民社会对法治诉求的成熟度差异。我们以东亚和拉丁美洲的部分转型国家为例，探讨了“法律移植”（Legal Transplant）的成效与局限，指出成功的法治建设必须内生于本国的政治文化土壤之中，机械模仿往往导致“外表法治”而缺乏实质效力。 此外，本书用相当篇幅讨论了经济发展与法治优先级的辩证关系。一些观点认为，经济发展是实现法治的基础，而另一些则坚持法治是长期经济可持续增长的保障。本书通过计量分析和历史比较，论证了在特定发展阶段，如何通过制度创新，实现“发展性法治”的路径选择，避免陷入“效率优先、治理滞后”的陷阱。 第三部分：比较视野下的行政权力制约机制 现代国家治理的核心难题在于如何有效制约强大的行政权力，确保其在公共利益框架内运行。本部分聚焦于不同法治传统下，行政权力制约机制的多元形态。 首先，我们系统比较了英美法系中的“司法审查”（Judicial Review）与大陆法系中的“行政诉讼”（Administrative Litigation）在结构、职能和实际效果上的差异。我们分析了欧洲大陆国家特有的“行政法院体系”如何通过其专业性和独立性，在制约行政权方面扮演的角色，并将其与美国最高法院对行政行为的审查模式进行对比，揭示了不同司法组织形式对行政行为合法性标准形成的影响。 其次，本书将目光投向了超越传统司法审查的“非司法制约机制”。这包括：高度专业化的“监察与申诉机构”（Ombudsman System）的独立性构建；议会对行政预算的严格控制（“钱包的权力”）；以及新兴的“公共问责机制”，例如透明度法案的实施效果，以及信息公开在促进行政决策公开化和可接受性方面的作用。我们特别关注了在反腐败斗争中，独立反腐败机构的权限设置及其面临的政治压力，以评估其实际的制约效能。 第四部分：公共政策的合法性与民主参与 行政的有效性必须以其合法性为基础。本书认为，在后现代社会，仅依靠法律授权的“程序合法性”已不足以支撑复杂的公共政策的实施，政策的“实质合法性”——即其被社会广泛接受和认同的程度——变得至关重要。 我们探讨了“协商式民主”（Deliberative Democracy）理念在公共政策制定中的应用。通过对环境评估、城市规划等敏感政策领域的案例分析，本书展示了如何设计有效的公众咨询和利益相关者协商机制，以增加政策的包容性和接受度。这种参与不仅是信息告知，更是对理性辩论和价值权衡的制度化安排。 最后，本书关注公民社会在推动治理进步中的作用。有效的公民监督和倡导活动，是防止权力异化、推动制度革新的重要动力。我们考察了特定社会运动（如消费者权益保护、数据权利倡导）如何成功地将他们的诉求转化为政策议程，从而倒逼行政机关和立法机构进行适应性调整，最终实现治理体系的动态平衡与优化。 总结 《现代国家治理与法治转型：一项比较分析》提供了一个整合性的视角，用以理解当代国家在面对全球化冲击、技术颠覆以及日益复杂的社会需求时，如何通过法治的深化与治理模式的创新来实现可持续的发展与稳定。本书适合法律专业人士、政治学者、公共管理研究人员，以及所有关注现代国家发展轨迹的读者深入研读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目是《中国行政法基本理论研究》，我翻了几页，发现内容完全不是我预期的那样。我原本以为会深入探讨行政法的起源、发展脉络，以及不同学派的观点如何在中国的实践中得到体现，甚至可能涉及一些比较法学上的交叉对比。然而，书中所阐述的更多的是一些具体案例的分析，并且这些案例的选取似乎有些随意，缺乏系统性和理论的支撑。例如，书中花了大篇幅去描述一个地方政府在招商引资过程中如何处理与某个企业的纠纷，虽然这个案例本身很有趣，但作者在分析时，并没有将其上升到对行政许可、行政强制等基本概念的理论推演，更多的是在陈述事实，并给出一些操作层面的建议。这让我感到有些失望，因为我更希望看到的是理论的深度，而不是实践的碎片。如果我是一个初学者，或许这些案例分析还能提供一些直观的感受，但对于已经有一定行政法基础的人来说，这本书在理论建构上的贡献就显得非常有限了。我期待的是一种智识上的启发，一种对行政法原理的全新认识，但这本书给我的感觉更像是一本案例汇编，或者是一份操作指南，而非理论研究的力作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排也让我感到困惑。我原本以为会按照部门法或者理论体系的逻辑顺序来展开论述，但实际内容却呈现出一种较为松散的状态。例如，书中对于“行政程序”的探讨，既有专门的章节，又在其他一些章节中零散地提及，导致读者难以形成一个完整的知识体系。不同章节之间的关联性不强，也使得整本书的论述缺乏整体感。更重要的是，这本书在引用文献方面也显得不足。虽然列出了一些参考文献，但在具体的论证过程中，对于一些重要的理论观点，作者并没有充分引用相关学者的研究成果，甚至在一些关键的理论争议点上，作者的观点显得孤立无援，缺乏学理上的支撑。这使得这本书的学术价值大打折扣。一本好的理论研究著作，应该能够清晰地展现其理论脉络，并通过严谨的论证和充分的文献引用来支撑其观点，而这本书在这方面显然存在着不足。

评分☆☆☆☆☆

我花了相当多的时间来研读这本书，期待能够从中获得一些关于中国行政法发展方向的深刻见解。然而，整本书读下来，给我留下最深刻的印象却是作者在某些理论问题上表现出的保守和回避。在探讨行政法的未来走向时，作者仅仅是泛泛而谈，提及一些“依法行政”、“阳光行政”等口号式的概念，却未能就如何实现这些目标提出具体的、具有前瞻性的理论框架或政策建议。尤其是当涉及到一些敏感或存在争议的行政法理论问题时，作者往往选择避重就轻，草草带过，不敢深入触及。例如，在讨论行政机关的权力边界和对公民权利的保障时，书中缺乏对权力监督机制的深入分析，对于如何有效约束行政权力，以及如何完善公民救济途径等关键问题，也只是点到为止，未能给出令人信服的解决方案。这样的处理方式，让我觉得这本书在理论研究上显得力不从心，甚至有“隔靴搔痒”之感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格也让我感到不适。作者似乎非常热衷于使用一些晦涩难懂的专业术语，而且这些术语的运用并不总是恰当。有时候，为了显得自己“学术”，作者会堆砌大量的理论名词，但实际上这些名词在具体的论述中并没有起到应有的作用，反而让文章显得臃肿而缺乏可读性。例如，在探讨行政自由裁量权时，作者引入了“规范外在性”、“价值预设”等概念，但随后的论证却非常粗糙，并没有深入剖析这些概念与行政自由裁量权之间的内在联系。更令人费解的是，书中部分章节的逻辑跳跃性非常强，前后的论述似乎缺乏连贯性，仿佛是在不同时段、不同心情下写就的片段的随意拼凑。这种碎片化的叙事方式，不仅削弱了文章的说服力，也大大增加了阅读的难度。我希望看到的是一种严谨、清晰、富有逻辑性的学术表达，而不是这种令人捉摸不透的“理论迷雾”。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是它在概念界定上的模糊性，这对于一本以“基本理论研究”为名的著作来说，是致命的。作者似乎在探讨“公权力”与“私权力”的界限时，并未给予清晰的界定，而是用一些模糊的词汇带过，导致读者在理解时容易产生歧义。举例来说，书中在讨论行政合同的时候，作者反复强调其“私法属性”，但又无法解释在行政合同履行过程中，行政机关是否能够利用其公权力优势来改变合同内容，或者在违约时是否需要承担与普通民事主体同等的责任。这种两难的叙述方式，并没有解决问题，反而让问题更加复杂化。我原本期望能够从书中梳理出清晰的理论框架，理解不同理论流派的核心观点，并了解它们在中国语境下的适应性。然而，这本书更像是作者在一次又一次的自我否定中前进，缺乏坚定而有力的理论支撑。这种情况下，读者很难从中汲取到真正有价值的理论养分，更无法以此为基础构建自己对行政法的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆