本书是一部“以文学作品为主型的文学史”,通过对具体作品的理解来进行文学史概念的引导,传递出文学史的信息;同时,打破以往文学史一元化的整合视角,以共时性的文学创作为轴心,构筑新的文学创作整体现,显示出特定时代多层面的精神现象。
本书贯穿了主编陈思和的几个颇具创见的当代文学史研究的核心观念:“多层面”、“潜在写作”、“民间文化形态”、“民间隐形结构”、“民间的理想主义”、“共名与无名”等,以此梳理当代文学史的复杂成分和发展流变。
本书以文学现象为依据,在介绍文学运动史料和文学史背景的基础上,把重点放在作品分析方面,使学习者通过解读作品去实现对文学史中体现出的精神传统的理解。书中将当代文学史分为1949——1978、1978一1989、90年代以后三个阶段,对三个阶段的主导特征战争文化规范、和平建设时期新的文化规范以及“无名”时代的文化多元状态进行了深入细致的分析。
本书既是一部普及性的文学史教材,同时又具有很强的学术性和探索性,适合大专院校学生和文学爱好者阅读,也适合文学研究者做参考。
陈思和,男,1954年1月生于上海,原籍广东番禹。1977年恢复高考后考入复旦大学中文系,毕业留校任教至今。现任复旦大学中文系教授、博士生导师、复旦大学人文学院副院长、中文系主任,兼任中国现代文学学会副会长等工作。主要从事中国现当代文学、比较文学的科研与教学工作。著有专著《巴金论稿》(与李辉合著)、《巴金研究的回顾和瞻望》、《中国新文学整体观》、《20世纪中国文学论》(韩译本);学术传记《人格的发展——巴金传》;编年体文集《笔走龙蛇》、《马蹄声声碎》、《羊骚与猴骚》、《鸡鸣风雨》、《犬耕集》、《写在子夜》、《豕突集》、《牛后文录》;选集《陈思和自选集》、《还原民间》、《黑水斋漫笔》、《新文学传统与当代立场》;对话集《夏天的审美触角》、《理解九十年代》等。其中,《中国新文学整体观》1990年获全国首届比较文学优秀图书一等奖;《陈思和自选集》1998年获上海市哲学社会科学优秀成果著作一等奖。参与发起“重写文学史”、“人文精神寻思”等知识分子话题讨论,并参与策划“火凤凰”系列图书。
一部独特的当代文学史,并没有采用传统的线性模式,而是由点及面铺开,选出特殊时期具有典型意义的作品,作个案分析,以此叙述了当代文学的演进。最大特点是角度的变化,这融汇在了陈思和的几个主要理念中:“潜在写作”、“民间隐形结构”、“民间文化形态”、“共名和无名”...
评分2002年陈思和编写的一部被称作“具有重写文学史意义”的《中国当代文学史教程》获得全国普通高校教材一等奖,成为目前为止在中国高校中最有影响的教材之一 。2005年出版的这《中国当代文学史教程(第二版)》则是基于优秀教材基础上的更为完善的教材。它不仅仅适用于大学生的学...
评分“历史向来是秦始皇写一部,孟姜女写一部。”以此话来综合评价陈思和的这本文学史,虽有些过,但来形容其与别的文学史的卓然不同却也贴切。 本书的突出特点是对非主流文学和作品文本的重视。陈思和创造性的以作品构成章节,对文学思潮和时代主题选择性背离,而将目...
评分法国文学批评家蒂博代说:“一个伟大批评家和一个平庸批评家之间的区别在于:前者能够给这些重要的概念以生命,能够用呼吸托起它们,并时而通过雄辩,时而通过精神,时而通过风格,给它们注入一种活力;而对后者来说,这些概念始终是没有生气的技术概念,总之,不过是概念而...
评分当无数人在说陈思和这本教材编得多好,甚至可以与洪子诚的相媲美时,我郁闷得不得了。就我个人看来,仅代表我个人观点,这是一部相当差的文学史。我的观点如下: 1、首先,何谓“文学史”?文学史不同于简单的文学作品欣赏,不同于文学历史的罗列,它是一种严格的“筛选”和细...
这本书的装帧设计倒是挺讲究的,封面那种磨砂质感拿在手里很舒服,字体排版也显得挺大气,一看就是正经的学术著作。我本来对当代文学史这种题材就有点兴趣,想看看不同于中学课本的那种更深入的解读。这本书的开篇部分在梳理脉络上做得还算清晰,对于建国初期到改革开放这一段历史背景的勾勒,我觉得挺有帮助的,能让人对那个时代的文学思潮有一个大致的框架认识。不过,初读下来,感觉作者在叙述上偶尔会显得有些过于平铺直叙,少了点让人眼前一亮的精彩论断,更多的是对重要作家和作品的罗列与简要介绍。当然,作为一本“教程”,这种稳妥的处理方式或许是必要的,毕竟要覆盖的篇幅太大了,很难做到面面俱到又深入骨髓。我希望能看到更多关于流派内部细微差异的辨析,而不是仅仅停留在现象的描述层面。比如,先锋文学那会儿,不同作家之间的创作手法和思想内核究竟有哪些微妙的张力,如果能拿出具体的文本细读做支撑,那阅读体验肯定会更上一层楼。总的来说,它像是一个扎实的地图,为深入探索文学的“疆域”提供了基本的坐标系,但要说充满令人惊叹的“风景”,可能还需要读者自己去挖掘。
评分作为一本教程,它的结构无疑是严谨的,章节划分清晰,时间线索明确,这一点必须肯定。对于初学者来说,建立起一个清晰的年代框架是至关重要的,这本书在这方面做得非常到位,可以说是一本合格的入门向导。但是,当我试图将其作为一本纯粹的“阅读指南”时,便感到了局限。它罗列了“应该读”的作品,却没有足够说服力地解释“为什么是这些作品”以及“如何去读”。文学史的魅力,很大程度上在于它如何解释“选择”和“遗忘”,哪些声音被历史放大了,哪些又被暂时沉寂了。这本书对“被选择”的声音的讨论,显得有些单薄,更像是对主流叙事的确认,而非对文学多样性的积极探索。我翻阅某些章节时,总觉得少了点“对话感”,作者像是在单向地告知,而不是邀请读者共同参与对历史的再审视。如果能在重要的转折点增加一些不同学者之间的观点碰撞,或者引入一些非主流的批评视角,这本书的学术深度和阅读乐趣都会大大增强。
评分这本书的行文逻辑,说实话,有些段落读起来感觉像是在赶时间,信息密度很高,但消化起来却需要反复咀嚼。尤其是在讨论特定时期如“反思文学”或“伤痕文学”的兴起与转向时,作者似乎更倾向于用宏观的论述来概括,而非深入个体经验的独特性。我个人比较偏爱那种能把我拉进具体文本细节的分析,那种能看到作家是如何在时代的大背景下,用独特的语言为自己开辟生存空间的“技术活”。这本书在这方面似乎稍显保守,更像是在为考试做准备的复习资料,重点突出,但灵气略有不足。例如,对于某几位重量级作家的创作高峰期,书中提及的作品名单很全,但对于他们创作意图和艺术创新点的挖掘,感觉还是停在了教科书式的评价上,缺乏那种“我读出了别人没读出的东西”的兴奋感。或许是篇幅的限制,导致很多有趣的枝节被舍弃了,但正是那些枝节,往往构成了文学史最鲜活的血肉。期望能在后续的研读中,能找到更多能让我停下来,为作者的某个精妙观点击节赞叹的时刻。
评分这本书的语言风格,给我的感觉是标准的学术用语,准确、中立,但缺乏一种文学特有的韵味。阅读过程中,我常常需要将书中的描述与我脑海中对那些作品的实际感受进行对照,发现两者之间存在一定的“温度差”。优秀的文学史论述,理应既有历史的洞察力,又不失对艺术之美的敏感性。这本书的优点在于其“百科全书式”的覆盖面,几乎不会让你错过任何一个重要的名字或事件。然而,在描述那些真正触动人心的文学瞬间时,文字的力量似乎被削弱了,显得有些干瘪和抽离。比如,在描述某位作家标志性的抒情段落时,如果能引用得更精准,并配以精妙的语言分析,而不是仅仅概括其主题思想,那效果会截然不同。对我而言,一本好的文学史教程,不仅要教你“发生了什么”,更要让你重新感受到“文学之所以为文学”的那种震撼。这本书在“知识传授”上很成功,但在“审美唤醒”上,似乎留有很大的提升空间。
评分我特别关注了书中对一些跨界现象的处理,比如文学与影视、文学与大众文化的互动。这部分内容往往是当代文学史中最具活力的领域,因为它直接反映了文学在当下的生命力。遗憾的是,在这些章节的处理上,本书显得比较谨慎和保守,更多是简单地提及其影响力,而没有深入剖析这种互动是如何重塑文学自身的叙事模式和读者期待的。感觉作者似乎更愿意聚焦于纯粹的纯文学领域,而对那些在商业化和艺术性之间游走的“灰色地带”持保留态度。但今天的中国当代文学,恰恰是在这些复杂的交织中发展起来的。一本全面的教程,理应更勇敢地去面对这些复杂的、有时甚至略显“不纯粹”的现象,并提供一套可以分析这些现象的理论工具。希望未来的修订版能够更贴近时代脉搏,将这些边缘但至关重要的讨论纳入核心视野,让读者看到一个更立体、更具争议性和生命力的当代文学图景。
评分教材
评分做为教材 我不爽
评分陈思和一再强调这只是“初级教材”,可是,我们为什么要学朱栋霖的教材而不是这本呢?这本书像是人写的,我们的教材意识形态味儿太浓,是政府演讲。
评分作品精讲+作者照片展览2333,大大加深对于作者及其代表作的印象,结合洪版梳理时间轴效果翻倍。以及,翟永明那张照片真帅……
评分做为教材 我不爽
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有