西方社会思想史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

• 社会学
• 思想史
• 西方社会思想史
• 于海
• 社会理论
• 社科与哲学
• 历史
• 哲学
• 西方思想史
• 社会学
• 哲学史
• 文化研究
• 社会科学
• 历史思想
• 思想史
• 人文社科
• 西方哲学
• 社会理论

实际上，是什么人重要？还是，别人，认为你是什么人重要呢？ 印象管理就是这样一门科学，专门致力于：如何给他人留下好的印象，以便有利于个人的生存与发展。 第一形象。洋仔的猜测：第一印象的形成，只需要在第一次接触的时候：第一次见面、第一次参加一起活动、第一...  

磕磕绊绊总算是把这本早就该念完的书读完了。重新拿起这本书是因为自己在专业上的迷茫，只是想借此书来唤醒我沉睡已久的思想。然而每次读书的状态都有所欠缺，因此并没有达到我预想的效果。而那种能让我畅快淋漓念完的时刻相较之下真是少之又少。 纵观全书，令我...  

实际上，是什么人重要？还是，别人，认为你是什么人重要呢？ 印象管理就是这样一门科学，专门致力于：如何给他人留下好的印象，以便有利于个人的生存与发展。 第一形象。洋仔的猜测：第一印象的形成，只需要在第一次接触的时候：第一次见面、第一次参加一起活动、第一...  

相较于其他社会学入门书籍，这本可谓水平的测量针，各位如果看不懂就要考虑要不要继续学社会学了，因为适合做社会学的人看了会对社会学产生强烈的兴趣，不适合的人会觉得枯燥无比。这本书既符合了教材的概况式要求，又不失深度，不像其他教材那样罗列人物观点，连理论目的都不...

《资本主义与现代社会理论》涂尔干部分+《西方社会思想史》 在阅读的过程中，关注的主要点存在偏向，因为首先阅读的吉登斯的那本书，而难以避免先接触到了其对于马克思思想的阐发。在阅读这一部分的时候，关注到了马克思所阐述的理论显然与当下的中国社会的现状存在极大的差异...  

在翻阅《西方社会思想史》时，我尝试寻找关于女性主义思想在西方社会发展历程中的地位和演变。我期待能读到关于早期女性主义者如西蒙·波伏娃《第二性》中对性别压迫的分析，以及后来的女性主义者如何从不同维度（如解放主义、激进主义、后殖民主义等）挑战父权制社会结构和传统性别观念。我也对关于多元文化主义的思想非常感兴趣，希望能了解它如何在后殖民语境下对西方社会的主流文化和价值观提出挑战，以及这种挑战如何促进了社会的包容性和多样性。然而，这本书在谈及这些议题时，给我的感觉是浅尝辄止。它可能简单提及了某些女性主义观点，或者提到了多元文化主义的概念，但并没有深入挖掘这些思想的丰富性和复杂性。我希望这本书能够让我看到，女性主义者是如何在历史的进程中不断争取权利，如何通过思想的创新来推动社会进步的，以及多元文化主义是如何挑战西方中心主义，构建一个更具包容性的社会。但这本书的叙述，并没有提供足够的信息和深度，让我对这些重要的社会思潮产生更深刻的理解。

《西方社会思想史》在谈及中世纪的经院哲学时，虽然提到了托马斯·阿奎那，但我期待的是更深入地了解他如何将亚里士多德的哲学与基督教神学相结合，他关于自然法、永恒法以及神法的论述是如何构建起一个庞大的哲学体系的。我也很想知道，在中世纪晚期，奥卡姆的威廉如何以其“奥卡姆剃刀”原则挑战经院哲学的逻辑体系，以及他的唯名论对后世认识论和科学发展产生的微妙影响。这本书对于这些细节的描绘显得相当概括，更多的是一种“是什么”的陈述，而缺乏“为什么”的深入探讨。它告诉我中世纪存在经院哲学，阿奎那是其中重要人物，但却没有真正展现出经院哲学的逻辑辩论的精妙之处，也没有揭示出奥卡姆的挑战是如何在思想史上掀起波澜的。我希望阅读的是能够让我感受到思想碰撞的激烈，理解不同思想家是如何在宗教、理性、道德等核心问题上进行艰苦卓绝的探索的。这本书给我的感觉更像是走马观花，虽然看到了所有重要的风景，但却没有停下来细细品味其中的味道，让我觉得在理解中世纪思想的复杂性和发展逻辑上，这本书的贡献有限。

我对法兰克福学派的批判理论及其对大众文化、现代性问题的批判性分析一直很感兴趣。我期待在《西方社会思想史》中能看到对阿多诺、霍克海默等思想家关于“文化工业”的详细阐述，了解他们如何分析大众传媒对个体意识的塑造作用，以及这些理论如何揭示现代资本主义社会中存在的异化现象。我也想深入了解哈贝马斯关于“公共领域”的理论，探讨他在批判理论基础上如何提出交往理性，并构想民主社会的可能性。然而，这本书对法兰克福学派的论述，似乎只是泛泛而谈。它提到了“文化工业”和“公共领域”，但没有深入剖析这些概念的复杂内涵，也没有详细介绍这些思想家是如何在特定的历史和社会背景下形成他们的批判性观点的。我希望这本书能够让我感受到这些批判理论的犀利之处，理解它们对于我们反思当下社会所具有的重要意义。但这本书的叙述方式，让我觉得它更像是在提供一份理论的梗概，而未能将我带入到那些思想家们进行深刻反思和批判的场域中。

这本书在讨论20世纪的思想时，虽然涉及了存在主义、结构主义等重要流派，但我期待的是更深入地了解萨特的存在主义哲学，包括他对“自由”与“责任”、“存在先于本质”的论述，以及这些思想如何回应战后欧洲的现实困境。我也希望看到对福柯的权力分析和知识考古学的详细介绍，了解他如何揭示权力运作的隐秘机制，以及这些理论对理解现代社会结构和个体经验的意义。然而，这本书对这些20世纪的思潮，仅仅是点到为止，提及了重要的代表人物和他们的核心概念，但并没有深入到这些思想的复杂性、它们之间的争鸣，以及它们对当代社会产生的具体影响。例如，对于存在主义中的“荒谬感”是如何产生的，以及如何通过“自由选择”来克服，书中并没有给出令人信服的解释。对于福柯的“话语”和“规训”的概念，这本书的阐释也显得有些单薄。我期望的，是能够读到那种能够引发深度思考，能够让我去重新审视自身所处的世界的思想分析，但这本书的叙述方式，更像是在提供一份简要的学术摘要，而未能真正激发我对这些复杂思想的探索欲望。

在阅读《西方社会思想史》时，我尤其关注后现代主义思潮在西方思想史上的地位和影响。我期待能读到对福柯、德里达等后现代思想家关于解构、话语、权力等概念的详细分析，了解他们如何挑战宏大叙事和普适真理，以及这些思想如何影响了文学、艺术、哲学等多个领域。我还对后殖民主义理论的兴起和发展感兴趣，希望了解它如何从文化、政治、经济等多个层面批判西方殖民主义的历史遗产，并为被殖民者提供发声的平台。然而，这本书在涉及后现代主义和后殖民主义时，给我的感觉是过于概括。它提及了这些思潮和代表人物，但并没有深入挖掘这些思想的复杂性和它们对西方主流思想的颠覆性。我希望这本书能够让我理解，为什么会出现后现代主义和后殖民主义，它们是如何挑战传统的知识体系和权力结构的，以及它们对我们理解当代世界有何启发。但这本书的叙述，更多的是一种目录式的介绍，未能提供足够的深度和广度，让我对这些重要的思想运动产生更全面的认识。

这本书的题目是《西方社会思想史》，但我在翻阅它的时候，却意外地发现里面并没有我原本期待的那种对某个特定历史时期、某个特定思想流派的深入剖析。例如，我本以为它会详细阐述古希腊城邦时期柏拉图和亚里士多德关于理想国、公民美德以及政治秩序的论述，以及这些思想如何影响了后来的罗马共和乃至帝国时期。我希望能看到关于罗马法中自然法、人民主权等观念的萌芽，以及这些观念如何在历史长河中被继承和发展。然而，这本书的叙述似乎更侧重于宏观的脉络梳理，对于这些 foundational 思想的细节挖掘显得有些浅尝辄止。它更像是为那些希望快速了解西方社会思想发展脉络的读者准备的入门读物，但对于真正想要探究思想深度和复杂性的读者来说，可能会觉得不够过瘾。书中的论证方式也比较直接，很少见到引证大量的原始文献来支撑观点，这使得我难以完全沉浸在历史的氛围中，去感受那些伟大的思想家们是如何在他们所处的时代背景下进行思考和辩论的。我期待的，是那种能够让我仿佛置身于柏拉图的学园，或者漫步在卢梭笔下的自然状态中的阅读体验，但这本书更多的是一种总结性的介绍，而非沉浸式的体验。

我一直对福利国家理论的兴起及其在塑造当代西方社会结构中的作用感到好奇。我期待在《西方社会思想史》中能读到更详尽的论述，比如凯恩斯主义经济学如何为国家干预经济提供理论支持，西方的社会民主主义思潮是如何推动福利国家的建立和完善，以及这些制度在保障公民权利、促进社会公平方面扮演的角色。我还对哈耶克等自由主义思想家对福利国家模式的批判感兴趣，希望了解他们是如何从个人自由、市场机制和政府干预的边界等角度进行论证的。然而，这本书对这些重要的社会经济思想的阐述，显得有些笼统。它提及了福利国家，也提及了凯恩斯和哈耶克，但并没有清晰地梳理出福利国家理论发展的脉络，也没有深入分析不同思想流派之间关于国家角色和市场功能的辩论。我希望这本书能够让我理解，为什么福利国家会在20世纪的西方社会占据主导地位，以及在实践过程中又面临着怎样的挑战和演变。但这本书的叙述，让我感觉像是被告知了最终的结果，而没有机会去了解实现这个结果的复杂过程和背后的思想交锋。

我曾经对启蒙运动时期卢梭的“社会契约”理论及其对法国大革命的影响深感着迷，我期待在这本《西方社会思想史》中能读到更详尽的论述，包括他对“公意”的定义，以及这种观念如何在革命期间被解读和实践，当然也包括它后来引发的争议和对后世民主思想的塑造。我也对康德的理性主义哲学，尤其是他关于人权、永久和平以及道德法则的论述很感兴趣，希望这本书能详细阐述这些思想的逻辑起点和发展过程。但这本书给我的感觉是，它更像是一份目录式的概览，把康德、卢梭、孟德斯鸠等思想家的名字都一一列举了，也大致提到了他们的核心观点，但并没有深入到他们思想的内在联系和相互影响。例如，对于霍布斯和洛克在自然状态和国家起源问题上的根本分歧，这本书的处理也相对简化，没有充分展现他们论证的严谨性和思想的深度。我希望看到的是，当某个思想家提出某个观点时，这本书能够清晰地解析这个观点产生的背景，它解决了什么问题，又引发了哪些新的思考，以及它是如何被后来的思想家所继承、修正或者批判的。然而，这本书似乎更注重于事件的陈述，而非思想的深度剖析，这让我在阅读过程中总感觉隔了一层纱，无法真正触碰到那些思想的精髓。

在阅读《西方社会思想史》关于近代早期思想的部分时，我特别希望能看到对马基雅维利《君主论》中“政治现实主义”的详细解读，包括他对权谋、君主权力以及公民服从的论述如何打破了传统的道德束缚，以及这些思想在意大利统一运动和后来的现实政治中产生的实际影响。我还对霍布斯的《利维坦》中关于国家起源、主权者权力以及人民权利的阐述感兴趣，我期待这本书能详细分析他如何在“丛林状态”的假定下构建起一个强大的国家机器，以及这种思想如何深刻影响了后来的政治哲学。然而，这本书对这些思想的处理显得过于简单化，只是提到了这些著作和作者，以及他们的大致观点，但没有深入挖掘他们思想的逻辑链条和时代背景。例如，霍布斯关于“所有人反对所有人”的自然状态描绘，其哲学基础是什么？他提出的“利维坦”为何需要如此绝对的权力？这些问题在这本书中并没有得到充分的解答。我希望这本书能像一个详尽的导览，带领我深入了解这些思想家是如何在动荡的时代背景下，通过深刻的思考，为后来的政治秩序和社会结构奠定理论基础的。但这本书的叙述风格让我觉得，它更像是在列举一个清单，而非深入地剖析思想的生成和演变。

我对19世纪的马克思主义思想及其对社会变革的深远影响一直抱有浓厚的兴趣。我期待在《西方社会思想史》中能读到关于马克思关于阶级斗争、剩余价值理论以及历史唯物主义的详细阐述，以及这些理论是如何解释资本主义社会的内在矛盾，并预示着无产阶级革命的必然性。我也对尼采的“权力意志”和“超人”概念非常好奇，希望了解他如何批判传统道德和宗教，并为个体价值的实现提供新的视角。然而，这本书对这些思想的描述，更多的是一种结果性的呈现，而非过程性的分析。它告诉你马克思提出了这些理论，尼采有这些观点，但却没有深入探讨这些理论和观点的形成过程，它们是如何在特定的历史和社会环境中孕育出来的，以及它们之间是否存在更深层的联系。我希望这本书能够让我理解，为什么马克思会提出阶级斗争的理论，为什么尼采会对传统道德发出如此尖锐的批判，这些思想背后有着怎样的时代困境和哲学追问。但这本书的叙述方式，让我感觉像是在阅读一份已经写好的结论，而缺乏了探究思想源头的乐趣和收获。

不以思想家为经纬 挺大胆的 很多概念没讲清 不适合当教材 但还挺适合当作个人对于思想史梳理的见解来看的 很多作者自己对于一些思潮而非个别思想家的总结

不错的教材

我们的教科书。还没有系统去看，开头启发很大，引了熊彼得的一段话：如果没有思想史教学学生会缺乏对理论的意义感。不过有种把西方社会思想史写成西方社会学理论的嫌疑。

不知为毛书评很差……对我这种不学术的人来说，这本书结构清晰，一目了然，是非常好的教科书，完全解我长期分不清理论派别之惑啊！如果想仔细了解一个观点或者对作者的观点有异议，再找来原著读即可。

大学时读的，记得当时的感觉很好，是中文同类著作里面最喜欢的一本。