选编自《研究历史》和《新史学》。这两部书是法国史学在1970年代对自身发展所做的阶段性总结的产物。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻译略晦涩。历史学和社会学人类学政治学心理学经济学等学科交融是大势所趋，传统历史学所固守的领域只会越来越狭小越来越难以为继。对于历史学而言，其他学科理论及方法的引入，可以拓宽研究的领域，加深研究的深度；对于上述学科而言，引入历史学则能使其更好的更历史的研究问题。这就衍生出一个问题，在跨学科研究成为不可逆的趋势之时，历史学凭借什么可以保存其学科独立性，即什么才是纯粹的历史学？
评分搞理论的不如哲学，搞实证的不如工学。
评分没想到七八十年代的书依然如此惊艳，吐槽一句翻译《国王的神迹》在一本书里都能有不同的翻译法。
评分最近在旧书店里买的，比孔网价格低一半。虽然是一本“书龄”都长于30年的作品（还是翻译进来的时间），但讨论的诸多话题以及对学科的展望都不陈旧，不仅如此，好多话题都还是新鲜的，比如历史人类学，长时段以及心态史等等。全是一本年鉴学派的阶段性报告，总结了过去的成就并展望了未来。重点看了历史人类学一节，应该说看了之后证实了自己的“猜想”，那就是历史人类学其实是历史学家们借鉴人类学方法的历史研究路径。也就是说是历史学而非人类学，虽然有些话题与人类学一致。之前听到一种说法是“年鉴学派和历史人类学合流了”，这样看来这种说法就很成问题：因为历史人类学看起来并非一种“学科”而是研究方法，所以历史学的这种转向只是如同布罗代尔带来经济史，长时段等等一样，是方法论的更新和研究对象的深入罢了。
评分第三次读了？好像每次都没耐心通读完 大部分理论和案例都离中世纪有点远 看个大概。 问题依然不变：有中国人开始真正做新史学的博士研究了吗？ 现在新史学在国际上的学术训练和规划是怎样的？ 早早选定基本兴趣方向，和其他学科联合培养？一面受人类学、社会学经济学其中之一的理论训练 一面受语言、处理历史材料的训练？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有