选编自《研究历史》和《新史学》。这两部书是法国史学在1970年代对自身发展所做的阶段性总结的产物。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
由于其中引述的诸多著作之前并不是很了解，对于新史学（或许也不能算“新”了）通过这本书也只算是在心中有了个粗略的了解和把握。还是要多去看一些细致的著作。
评分即时史学那部分，简直是老乡见老乡，两眼泪汪汪????
评分这书引用率很高阿。法国人的史学理论当真发达，真是会给历史起名字。布罗代尔真是大神，地中海史是在监狱里写出来的。从这本书中可以看出当时法国史学界还没有受到新文化史取向的史学很大的影响，不过端倪已经看出来了，就在比尔吉埃尔写的那篇历史人类学里。当然，新文化史是林·亨特80年代命名的。当时史学仍然是追求社会发展规律的，反动政治史、外交史的。有些流派，计量史学、即时史学、结构史学，没看到这边有人有这种趋向。
评分搞理论的不如哲学，搞实证的不如工学。
评分第三次读了？好像每次都没耐心通读完 大部分理论和案例都离中世纪有点远 看个大概。 问题依然不变：有中国人开始真正做新史学的博士研究了吗？ 现在新史学在国际上的学术训练和规划是怎样的？ 早早选定基本兴趣方向，和其他学科联合培养？一面受人类学、社会学经济学其中之一的理论训练 一面受语言、处理历史材料的训练？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有