照我看来，在伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。即使哲学家们在着手回答问题以前，力图发现他们正在探讨的是什么问题，我也不知道这一错误根源会消除到什么程度；因为分析和区别的工作常常是极其困难的：我们往往不能完成所必需的发现，尽管我们确实企图这样做。然而我好作这样的想法，即在许多情况下果决的尝试足以保证成功；因此，只要作了这种尝试，哲学上许多最触目的困难和争论也就消失了；无论如何，哲学家们似乎一般并不作这一尝试；而且，不管是否由于这种忽视，他们总是不断力求证明“是”或者“不”可以解答各问题；而对这类问题来说，这两种答案都不是正确的，因为事实上他们心里想的不是一个，而是几个问题，其中某些的正确答案是“不”，而另一些的是“是”。
我在本书中已力图将道德哲学家们通常自称从事解答的两类问题清楚地加以区分；但是正像我已证明的，他们几乎总是使二者不仅相互混淆，而且跟其他问题混淆起来。第一类问题可以用这样的形式来表达：哪种事物应该为它们本身而实存；第二类问题可以用这样的形式来表达：我们应该采取哪种行为?我已力求证明：当我们探讨一事物是否应该为它本身而实存，一事物是否就其本身而言是善的，或者是否具有内在价值的时候，我们关于该事物究竟探讨什么；当我们探讨我们是否应该采取某一行为，它是否是一正当行为或义务的时候，我们关于该行为究竟探讨什么。
具体描述
读后感
象其他经典一样，其基本内容---或其精华，在其他任何入门书里都包括进去了。 本书的阅读价值远比不上收藏价值！
评分一 摩尔说，伦理学第一要务，是定义一下什么是good。对这个问题的回答，就是全部伦理学的根基。我以为他说的非常的对。他说，很多人还没弄清楚问题就慌忙去回答问题了，这是引发争议和困难的主要原因。我记得Hume曾说，争议都是因为人们没有对“词汇”进行定义，大家使用这些词...
评分一 摩尔说，伦理学第一要务，是定义一下什么是good。对这个问题的回答，就是全部伦理学的根基。我以为他说的非常的对。他说，很多人还没弄清楚问题就慌忙去回答问题了，这是引发争议和困难的主要原因。我记得Hume曾说，争议都是因为人们没有对“词汇”进行定义，大家使用这些词...
评分 评分一 摩尔说，伦理学第一要务，是定义一下什么是good。对这个问题的回答，就是全部伦理学的根基。我以为他说的非常的对。他说，很多人还没弄清楚问题就慌忙去回答问题了，这是引发争议和困难的主要原因。我记得Hume曾说，争议都是因为人们没有对“词汇”进行定义，大家使用这些词...
用户评价
对于想接触伦理学而又惧怕哲学理论的艰深的人来说，这是一本可以了解伦理学的叫容易的著作，而且，著作本身并不晦涩
评分终于看完了，太枯燥了。。
评分今后若学有余力，我打算开个课题，专门研究为啥摩尔的语言让人特别想跑神。这跟翻译/专业词汇完全没关系
评分终于看完了，太枯燥了。。
评分法学方法论书单
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有