具体描述
本书从比较现象学的进路出发，运用哲学、历史学、社会学、政治学等跨学科方法，系统研究了现代司法程序所面临的宪法性、社会性和跨国性挑战而提出的重大问题。该书主要内容包括：法官造法的权力及其限度；法官责任；司法审查与宪政；接近司法与实现正义；通过法院实现公共利益；通过法院推进法律的一体化等。作者是前国际法律科学协会及国际诉讼法协会主席。该书堪称一部从比较法视角研究司法程序的经典著作。
本书适合于大专院校，科研机构的师生以及法律实务部门的工作人员，也适合于对法学有兴趣，特别是关注司法制度、宪政比较法学的一般读者。
作者简介
目录信息
序
自序
中文版序
第一部分 法官角色和责任的演进
第一章 法官造法的权力及其限度
第一节 导论
第二节 解释与造法?
第三节 司法创造性的不同程度:实质性限制
第四节 “对形式主义的反叛”
第五节 “对形式主义的反叛”之缘由:现代“福利”社会中法律和政府作用的急剧转变
第六节 转变之效应
第七节 司法造法与立法:两种程序的不同模式
第八节 司法造法的限度与“弱点”
第九节 司法造法的民主正当性问题
第十节 民法法系和普通法法系世界的一些基本差异
第十一节 结论
第二章 谁来监督监督者?
第一节 疑问及其价值问题
第二节 司法责任的类型
第三节 结论:迈向一种更具回应性的司法责任制度
第二部分 司法审查的扩张与合法性
第三章 比较法视野中的司法审查
第一节 司法审查的历史先例
第二节 集中型对分散型司法审查
第三节 结论
第四章 司法审查的“大问题”
第一节 法国的情形
第二节 奥地利、德国和意大利的情形
第三节 欧洲的情形:九国的“小欧洲”
第四节 欧洲的情形:二十一国的大欧洲
第五节 宪政与联邦主义，基本权利与共同体法
第六节 回到大问题:司法能动主义和向多元主义的回归
第七节 结论
第五章 抛弃孟德斯鸠?“宪法性审判”的扩张及其正当性
第一节 法律正义对追求政治自由的贡献
第二节 “宪法性审判”的意义
第三节 “二战”后时代宪法性审判的兴起和发展
第四节 法国抛弃了孟德斯鸠吗?
第五节 英国的基本原则:绝对的议会至上
第六节 英国正在抛弃洛克的基本原则吗?共同体法“不可能被阻止”
第七节 欧洲人权法院的“跨国审判”
第八节 宪法性审判的民主正当性
第九节 当代人权革命及其正当性:克服自然法和实在法的传统矛盾
第三部分 社会正义与公共利益:法官面临的新挑战
第六章 民事诉讼中的诉诸司法救济:宪法化、国际化和社会化潮流之比较
第七章 通过法院维护公共利益
第四部分 通过法院推进法律的一体化
第八章 联邦和跨国共同体的司法部门:对一体化的影响
第九章 欧洲法院“失控”了吗?
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
谈当代司法功能扩张现象及其正当性 ——读《比较法视野中的司法程序》有感 林海堤(悠哉游哉)2006年1月 “首要的立法者……可能是，且经常是法官，因为他们是权威最终之所在” ——西奥多•罗斯福总统。这是该书中的开篇引言。可见该书研究的司法程序是围绕司法造法(法官造法)...
评分谈当代司法功能扩张现象及其正当性 ——读《比较法视野中的司法程序》有感 林海堤(悠哉游哉)2006年1月 “首要的立法者……可能是，且经常是法官，因为他们是权威最终之所在” ——西奥多•罗斯福总统。这是该书中的开篇引言。可见该书研究的司法程序是围绕司法造法(法官造法)...
评分谈当代司法功能扩张现象及其正当性 ——读《比较法视野中的司法程序》有感 林海堤(悠哉游哉)2006年1月 “首要的立法者……可能是，且经常是法官，因为他们是权威最终之所在” ——西奥多•罗斯福总统。这是该书中的开篇引言。可见该书研究的司法程序是围绕司法造法(法官造法)...
评分谈当代司法功能扩张现象及其正当性 ——读《比较法视野中的司法程序》有感 林海堤(悠哉游哉)2006年1月 “首要的立法者……可能是，且经常是法官，因为他们是权威最终之所在” ——西奥多•罗斯福总统。这是该书中的开篇引言。可见该书研究的司法程序是围绕司法造法(法官造法)...
评分谈当代司法功能扩张现象及其正当性 ——读《比较法视野中的司法程序》有感 林海堤(悠哉游哉)2006年1月 “首要的立法者……可能是，且经常是法官，因为他们是权威最终之所在” ——西奥多•罗斯福总统。这是该书中的开篇引言。可见该书研究的司法程序是围绕司法造法(法官造法)...
用户评价
这本书《比较法视野中的司法程序》的到来，对我来说，简直是一场知识的盛宴。我一直对司法程序有着莫名的偏爱，总觉得程序是法律的“骨架”，而不同国家、不同文化的司法程序，就像是拥有着不同风格的“建筑设计”，各有千秋。我特别想了解，在刑事案件的侦查阶段，不同国家对搜查和扣押的程序性要求有多严格？例如，是否需要法官令状，以及对证据的合法性有怎样的审查？在庭审环节，我非常好奇不同国家对于交叉询问的运用程度和规则，这在美国刑事审判中尤为重要，那么在其他法系又是怎样的呢？这本书会不会深入探讨不同国家在保障被告人获得公正审判的权利方面，有哪些具体的设计，比如，对未成年人、精神疾病患者等特殊群体的程序性保障？我非常期待书中能够对一些具有争议性的程序性问题，比如，在庭审过程中，法官是否可以主动调查证据，还是完全依赖于控辩双方？这本书的价值，我想在于它能够为我打开一扇认识世界法律多样性的窗户，让我能够更深刻地理解，为什么不同的司法程序会产生不同的法律效果，以及如何在不同的文化背景下，实现程序正义。
评分《比较法视野中的司法程序》这本书，在我看来，是一本值得深入研读的学术佳作。我一直对司法程序这个概念抱有浓厚的兴趣，深知它是实体公正得以实现的必要保障。而“比较法”的视角，则能帮助我们跳出单一法律体系的局限，去认识到司法程序的多元性和复杂性。我特别期待这本书能够对不同法系在证据采信标准上进行详尽的对比分析。例如，在英美法系中，哪些证据是被允许的，哪些是被禁止的，例如传闻证据的排除规则，与大陆法系在证据自由心证原则下的运用，会有怎样的不同？在刑事审判中，我对不同国家对被告人辩护权的保障程度非常关注，比如，律师的参与度，沉默权和强制出庭的规定，是否存在显著的差异？我同样好奇，在行政诉讼和宪法诉讼等领域，不同国家在程序上的设计又有何特色？这本书是否会探讨不同司法程序在效率、公正、成本等方面的权衡，并且分析这些权衡背后的逻辑？我希望能从中学习到，如何从比较法的角度，去理解和评价一个司法程序是否合理、有效，并从中汲取经验，来反思和改进我们自身的司法实践。
评分拿到《比较法视野中的司法程序》这本书，我感觉就像是收到了一个通往未知世界的地图。我一直以来都对法律程序有着强烈的兴趣，觉得它是衡量一个国家法治文明程度的重要标尺。而“比较法”的视角，更是让我看到了司法程序的无限可能性。我特别希望书中能够详细介绍不同国家在民事诉讼的证据规则上的差异。比如，在美国，证人证词和专家证词的采信标准有什么不同？在欧洲大陆法系国家，法官在证据收集和采信过程中扮演的角色又有多大？我同样关注的是，在刑事诉讼中，不同国家对于“无罪推定”原则的理解和实践有多大差异？这本书是否会深入分析不同司法程序对被告人辩护权的影响，例如，沉默权如何在不同的司法体系下得到保障？我期待这本书能够为我提供一个清晰的框架，去理解不同司法程序的设计逻辑，以及这些设计背后的历史、文化和社会因素。如果书中能够包含一些对当下司法改革趋势的比较分析，那就更加难能可贵了，这样我就可以更好地理解全球司法程序的发展动向。
评分这本书我真是期待了很久，终于拿到了！拿到手里就感觉沉甸甸的，封面设计也很是简洁大气，一看就知道是本厚重且有分量的学术著作。我个人一直对司法程序这方面的内容抱有浓厚的兴趣，尤其是想了解不同国家、不同法律体系下，司法程序到底有什么样的差异。这本书的书名《比较法视野中的司法程序》正是我所需要的，它似乎能打开一扇窗，让我窥探到全球司法实践的广阔图景。我脑海中已经勾勒出无数个场景：从英美法系的陪审团制度，到大陆法系的职权主义探究，再到亚洲某些国家独特的调解机制，这本书会不会一一为我揭示这些差异背后的深层原因？它会不会深入剖析这些不同程序对案件结果、当事人权利保障以及司法效率等方面的影响？我尤其好奇，作者是如何选择比较的对象，是侧重于主要的几个法系，还是会涵盖更多一些具有代表性的国家？并且，在比较的过程中，作者会采用怎样的分析框架？是仅仅罗列不同之处，还是会深入探究这些差异的形成历史、文化背景和社会经济因素？我对于书中可能出现的理论分析框架非常感兴趣，比如，它会不会引入一些比较法学上的经典理论，来解释不同司法程序的优劣得失？我期待这本书能够为我提供一个系统性的、理论与实践相结合的视角，让我能够更深刻地理解司法程序的本质，以及在不同文化和制度背景下的多样性。我迫不及待地想翻开它，开始我的探索之旅。
评分拿到《比较法视野中的司法程序》这本书，我立刻被它吸引住了。我一直以来都对不同国家的司法体系和运作方式充满好奇，尤其是当涉及到具体的司法程序时，我总觉得里面大有学问。这本书的书名恰好满足了我的求知欲，它似乎能带领我走进一个广阔的比较法世界，去了解不同文化和法律传统下，司法程序是怎样被设计和执行的。我设想，书中会不会对刑事诉讼中的“无罪推定”原则在不同国家是如何具体落实的，有深入的探讨？例如，在证据规则上，哪些证据是被允许采纳的，哪些是被禁止的，以及这些规则的背后有着怎样的考量？我同样好奇，在民事诉讼中，不同国家对于调解和和解的重视程度以及其在司法程序中的地位，是否会有显著的差异？这本书是否会分析不同司法程序对当事人权利的保障程度，比如，言词辩论的重要性，以及当事人陈述权利的实现方式？我期待这本书能够不仅仅是罗列不同国家的程序规则，更希望它能深入分析这些差异背后的原因，是历史的沉淀，还是现实的需求，亦或是文化的影响？如果书中能够提供一些具体的案例，来展示这些程序的实际运作，那就更棒了，那样我就能更直观地理解其中的奥秘。
评分《比较法视野中的司法程序》这本书，简直就是我一直以来寻找的那本“宝典”。我一直对司法程序充满好奇，觉得它是实现实体公正的“游戏规则”，而不同国家在这套规则上的设计，无疑反映了各自的价值观和文化传统。我特别希望书中能够深入分析不同国家在证据规则上的差异，比如，英美法系对传闻证据的严格排除，与大陆法系证据自由心证原则的应用，在实践中会有怎样的具体体现？我同样对刑事诉讼中的辩护权保障非常关注，比如，沉默权在不同司法体系下的法律地位和实际运用，以及律师在庭审中的作用和权利范围，是否有显著的区别？这本书是否会探讨不同国家在诉讼效率与程序公正之间是如何进行权衡的？例如，是选择更高效但可能存在程序瑕疵的程序，还是选择更严谨但可能耗时更长的程序？我期待这本书能为我提供一个宏观的视角，让我能够理解不同司法程序的设计理念，并且从中学习到，如何在复杂的法律环境中，去评估一个程序的合理性和有效性。我希望它能帮助我拓宽视野，提升对司法程序的认识深度。
评分拿到《比较法视野中的司法程序》这本书，我的第一感觉就是它是一部能够帮助我打开思路的力作。一直以来，我对“程序正义”这个概念有着非常深刻的体会，也知道程序的重要性，但总感觉对不同国家、不同法律文化下的司法程序了解不够深入和系统。这本书的书名直接点明了其核心内容，让我对它充满了期待。我设想，书中会不会详细介绍不同国家在证据规则、证人出庭、律师辩护、法官调查等关键环节的设计和运作？例如，美国刑事案件中的“米兰达警告”和“沉默权”，与中国刑事诉讼中的“告知权利”在性质和实践效果上会有哪些细微的差别？这本书会不会深入到每个国家司法程序的具体案例分析，来展示理论与现实的结合？我特别希望这本书能够帮助我理解，为什么在一些国家，程序繁复却能保障更充分的权利，而在另一些国家，程序相对简便却可能存在效率与公平之间的权衡。此外，作者在进行比较时，是否会关注到一些非西方国家的司法程序，比如伊斯兰法系或者一些非洲国家的传统司法实践？我非常好奇，在多元文化交融的今天，这些不同的司法传统是如何在现代法律框架下得到继承和发展的。这本书的价值，我想一定在于它能够提供一个宏观的视野，让我能够跳出自己固有的思维模式，去理解和欣赏不同司法制度的智慧和挑战，从而在我的法律实践和理论研究中获得新的启发。
评分《比较法视野中的司法程序》这本书，我拿到手里就有一种爱不释手的感觉。我一直以来都对司法程序有着极大的兴趣，尤其是在跨国界、跨文化的交流日益频繁的今天，了解不同国家司法程序的异同，对于提升法律的国际视野至关重要。这本书的书名直接点出了其研究方向，让我对其中可能包含的内容充满了好奇。我设想，这本书会不会从宏观层面，梳理出不同法系在司法程序上的主要特征，例如是侧重当事人主义还是职权主义？在民事诉讼领域，它会不会对比不同国家在诉讼启动、证据收集、庭审过程、判决执行等环节的差异？例如，在德国，律师在庭审中的作用与在美国的律师是否有所不同？在刑事诉讼方面，本书又是否会深入探讨不同国家在侦查、起诉、审判、上诉等环节的权力分配和程序保障？我特别期待书中能够提供一些具体的案例，来生动地展示这些程序上的差异是如何影响案件的走向和当事人的权利的。另外，我好奇的是，作者在进行比较法研究时，是否会关注到一些新兴的司法模式，比如在一些发展中国家，如何尝试建立符合自身国情的司法程序，以及这些尝试又会面临哪些挑战？这本书如果能在我对司法程序的理解上，提供一个更加立体、更加多元的视角，那将是极大的收获。
评分《比较法视野中的司法程序》这本书，光是书名就让我眼前一亮。我一直对司法程序这个领域有着浓厚的兴趣，总觉得程序是实现实体公正的基石，而不同国家在程序上的设计，无疑能反映出各自不同的法治理念和文化背景。这本书的书名让我看到了一个更广阔的视野，让我有机会跳出自己熟悉的法律体系，去了解和学习其他国家的司法实践。我设想，书中会不会详细介绍在民事诉讼中，当事人之间的举证责任是如何分配的？在一些国家，是鼓励当事人主动搜集证据，还是更侧重于法官的调查权？在刑事案件中，我尤其关注侦查和起诉阶段的程序。例如，不同国家对于搜查、扣押的程序性要求有多严格？对于非法证据如何处理？本书是否会对比不同国家在保证被告人获得充分辩护权方面的具体做法？我非常期待书中能够分析不同司法程序对司法效率和公正性的影响。例如，是程序越复杂，越能保障公正，但可能牺牲效率，还是反之？这本书如果能为我提供一些在不同司法体系下，程序性权利的保护和程序违反而带来的法律后果的对比，那将极具参考价值。我希望它能让我对司法程序的理解，提升到一个全新的高度。
评分收到《比较法视野中的司法程序》这本书，我迫不及待地翻开了它。作为一名对法律程序充满好奇的读者，我一直渴望能有一本书，能够系统地、深入地展现不同国家在司法实践中的差异与共通之处。这本书的书名非常吸引我，因为它直接点出了“比较法”和“司法程序”这两个关键词，这正是我一直想要探索的领域。我特别希望书中能够详细阐述不同法系在证据规则上的差异。例如，英美法系中对“传闻证据”的严格限制，与大陆法系对证据的自由心证原则，两者在实践中是如何运作的？又会对案件的审理结果产生怎样的影响？我同样好奇，在刑事诉讼的辩护权保障方面，不同国家会有哪些不同的设计？比如，沉默权在不同国家司法实践中的具体体现和法律效力。本书是否也会涉及一些程序性权利的保障，如获得公正审判的权利、上诉权等，并且会对比它们在不同司法体系下的具体实现方式？我期待这本书能够为我提供一个清晰的脉络，让我能够理解为什么会出现这些差异，这些差异背后又蕴含着怎样的法治理念和文化传统。如果书中能够包含一些具体的案例研究，那就更好了，那样可以让我更直观地感受到理论在现实中的运用。
评分比较法的视野看待司法程序，得出的结论有多大价值，近视理论上还是充满实践的智慧？翻译的总是让人有些别扭的感觉，且行文不流畅，论证过程罗嗦。
评分比较法的视野看待司法程序，得出的结论有多大价值，近视理论上还是充满实践的智慧？翻译的总是让人有些别扭的感觉，且行文不流畅，论证过程罗嗦。
评分比较法的视野看待司法程序，得出的结论有多大价值，近视理论上还是充满实践的智慧？翻译的总是让人有些别扭的感觉，且行文不流畅，论证过程罗嗦。
评分比较法的视野看待司法程序，得出的结论有多大价值，近视理论上还是充满实践的智慧？翻译的总是让人有些别扭的感觉，且行文不流畅，论证过程罗嗦。
评分比较法的视野看待司法程序，得出的结论有多大价值，近视理论上还是充满实践的智慧？翻译的总是让人有些别扭的感觉，且行文不流畅，论证过程罗嗦。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有