今日说法。2005。1 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民公安大学

作者:王新中，何淑文主

出品人:

页数:110

译者:

出版时间:2005-4

价格:16.00元

装帧:

isbn号码:9787811090581

丛书系列:

图书标签:

• 社会
• 时事
• 评论
• 文化
• 中国
• 2005年出版
• 今日说法
• 杂志
• 大众读物
• 媒体

《今日说法》2005年第1期：社会转型期的法律图景与民众心声 书籍基本信息： 书名： 《今日说法》 出版年份： 2005年 期号： 第1期 主题核心： 聚焦2005年初中国社会在快速发展与制度变迁背景下面临的法律热点、司法实践前沿、以及普通民众在法律生活中遇到的具体困境与维权历程。 --- 内容导览：2005年伊始的法治脉动 2005年，中国社会正处于一个关键的转型期。经济的飞速发展带来了新的财富分配模式和利益冲突，社会结构深刻变化，对现行法律体系提出了前所未有的挑战。本期《今日说法》紧扣时代脉搏，力图通过深入的案例剖析和专业的法律解读，为读者呈现一幅2005年初中国法治建设的生动图景。我们摒弃空泛的说教，将焦点对准那些与你我息息相关的真实故事。 【第一板块：经济变革中的新法律难题】 本期重点关注了2004年底至2005年初，在房地产市场、民间借贷和新兴行业监管方面浮现出的复杂法律纠纷。 1. 城市化浪潮下的“拆迁迷局”： 随着城市扩张速度的加快，涉及房屋拆迁和土地征用的矛盾日益尖锐。本期深入报道了某地一起因补偿标准不公引发的群体性事件。我们不仅记录了政府部门的征收程序，更采访了受影响的家庭，他们讲述了数十年居住权如何在一纸公告中变得岌岌可危。法律专家就《城市房屋拆迁管理条例》的适用边界和补偿金的合理评估机制进行了细致的分析，探讨了如何在保障国家建设需求与保护公民私有财产权之间找到平衡点。特别值得关注的是，本期分析了一起首次援引“历史遗留问题”作为抗辩理由的拆迁诉讼，法院最终如何界定产权的归属与流转。 2. 担保链断裂与民间金融风险： 在地方经济结构调整的过程中，一些中小企业通过非正规渠道进行高息借贷的情况增多。本期呈现了一个连锁反应的案例：一家小型加工厂因资金链断裂，引发了涉及多方担保人的复杂债务纠纷。我们详细梳理了担保合同的效力认定、连带责任的划分，以及在特定情况下，司法机关如何识别和规制变相的高利贷行为。律师提醒，在经济活力释放的同时，普通民众在参与民间借贷时应警惕的法律陷阱。 3. 知识产权的本土化挑战： 随着互联网和数字媒体的兴起，关于版权保护的争议开始从传统的出版发行领域，向新兴的数字内容传输蔓延。本期聚焦了一起涉及某地方文学网站未经授权转载知名作家作品的侵权案件。本案的争议焦点在于“合理使用”的界限以及如何在技术层面进行取证和认定。法律界人士指出，2005年的司法实践正艰难地适应这种技术迭代带来的版权保护新困境。 【第二板块：社会生活中的公平与正义】 本板块关注的是普通人在日常生活中遭遇的侵权行为，以及维护自身合法权益的艰难历程。 4. 医疗事故的认定与医患沟通困境： 一例涉及手术并发症的医疗纠纷占据了较大篇幅。患者家属坚信是医院操作失误导致了不可逆的伤害，而院方则出具了详尽的术前告知文书。本期追踪了此案进入司法鉴定的全过程，揭示了医疗过错认定的科学性、程序复杂性，以及鉴定结果对双方心理预期的巨大影响。我们采访了医学专家，探讨了在现有法律框架下，如何更清晰地界定“符合诊疗规范”与“医疗过失”之间的灰色地带。 5. 劳资关系的微妙平衡： 2005年春季，正是大量农民工返城务工的高峰期。本期报道了某建筑工地发生的工伤事故，事故责任认定清晰，但赔偿金的发放却因包工头“跑路”而陷入僵局。本期重点解析了《工伤保险条例》实施后，农民工如何通过劳动仲裁和法律援助体系来追索工伤待遇，强调了用工单位主体责任的重要性。同时，也探讨了对“转包”和“分包”环节中法律责任的有效追溯机制。 6. 消费者权益保护的新前沿： 随着家电和汽车市场竞争加剧，售后服务成为新的矛盾爆发点。本期选取了一个典型的“霸王条款”案例——某汽车销售商以格式合同形式，限制消费者退换货权利。法院如何依据《消费者权益保护法》对格式条款进行司法审查，认定其无效，成为本期的亮点分析。 【第三板块：制度建设与司法展望】 本期还包含对年初最高人民法院和各地人大工作报告的解读，重点关注了司法改革的动向。 7. 司法公开化进程： 2005年初，部分法院开始试点推行庭审录音录像制度。本期探讨了这种尝试对提高司法透明度、接受社会监督的积极意义，同时也提出了技术层面的挑战和公众围观可能带来的潜在干扰问题。 8. 法律援助体系的覆盖面扩大： 针对法律援助对象范围的扩大，本期介绍了几个偏远地区法律援助机构的工作实例，展示了基层律师和志愿者如何在资源有限的情况下，为弱势群体提供实质性的法律帮助，特别是对未成年人权益保护的介入案例。 结语： 《今日说法》2005年第1期，不仅仅是法律条文的堆砌，更是对那个特定年份中国社会矛盾、法律实践和民众期盼的一次深刻记录。它提醒着我们，法治的建设是一个不断在实践中修正、在冲突中前进的过程。本期内容力求客观、深入，展现法律与社会生活交织出的复杂面貌。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部《今日说法》2005年第1期的内容，我印象最深的是关于一起发生在某南方小镇的邻里纠纷，它最终演变成了一起非常复杂的财产继承案。最初看起来只是两家人因为一小块宅基地起了争执，但在律师和节目组的深入挖掘下，牵扯出了几十年前的一段隐秘往事，甚至涉及到一个未被承认的私生子身份的确认。节目的叙事手法非常高明，它没有急于给出“谁对谁错”的结论，而是通过大量的当事人访谈和关键证据的展示，让观众自己去拼凑事实的真相。我记得有一段采访，是那位年迈的母亲，她回忆起当年为了维护家庭“名声”而做出的艰难抉择，她的眼神里充满了悔恨和无奈，那一刻，法律条文似乎都变得冰冷和苍白，凸显了人情世故的复杂性。节目组在最后用了一种非常克制的旁白来总结，点出了法律在处理这类涉及情感、道德和历史遗留问题的案件时所面临的困境，它不仅仅是在普法，更像是在进行一场关于“何为公道”的深度探讨。这种将冷峻的法律程序与滚烫的人间烟火气巧妙结合的方式，使得这期节目在当时引起了巨大的社会反响，很多人都拿来讨论自己的家庭关系和财产分配问题，可以说，它触动了社会中最敏感的神经之一。

评分☆☆☆☆☆

另一则案例让人看了之后心里堵得慌，那是一起发生在城中村改造过程中的拆迁补偿纠纷。案件的主角是一对老夫妻，他们固执地坚守着一栋年久失修的老房子，拒绝了开发商提出的看似优厚的赔偿方案。节目组花了整整二十分钟来铺陈他们与开发商、与街道办之间的拉锯战。最精彩的部分在于，他们请来了一位专门研究城市法理的学者进行现场解读。这位学者分析了拆迁条例中的一个关键条款，指出老夫妻的坚持并非无理取闹，而是基于他们对祖宅历史意义的特殊情感和对未来居住安全性的担忧，这背后牵扯出的是城市化进程中弱势群体权益保障的系统性问题。不同于其他普法节目只关注“流程对不对”，这一期更深入地探讨了“程序正义能否带来实质正义”。镜头里，开发商代表的言辞显得有些傲慢和急躁，而老夫妻的固执则显得那么沉重而坚韧，那种强烈的对比，让人不由自主地为弱者捏一把汗。我个人认为，这一期的价值远超法律知识的普及，它提供了一个观察中国快速城市化进程中社会张力的一个绝佳切片，让人深思政府权力与个人权利的平衡点究竟应该在哪里。

评分☆☆☆☆☆

这一期的《今日说法》还有一起非常具有教育意义的案件，涉及到一起校园内的“意外”伤害事故。一个初中生在体育课上与同学追逐打闹时不慎摔倒，造成了永久性的肢体残疾。案件的焦点在于，学校是否应该承担全部或部分责任？节目请来了受害学生的家长，他们情绪激动，要求学校不仅要赔偿医疗费，还要为孩子未来的人生负责。随后，律师团队从“不可预见的风险”和“尽到教育管理义务”这两个角度进行了细致的剖析。最让我印象深刻的是对那位体育老师的采访，他面对镜头时那种极度的不安和自责，他详细复述了事发前几分钟的教学安排和安全提醒，试图证明自己已经尽力了。最终的判决结果，虽然对受害家庭是沉重的打击，但同时也为全国的中小学校提供了一个清晰的界限：在不可抗力或学生自身过失较大的情况下，学校的责任范围在哪里。整个案件的讨论非常理性，没有煽情，只是冷静地展示了法律边界的刚性，对于所有家长和教育工作者来说，都是一剂清醒剂，提醒我们安全教育永远不能流于形式。

评分☆☆☆☆☆

还有一期关注的是一起涉及“借名购房”的合同纠纷。故事的主人公老王，因为自己当时没有购房资格，便将房产登记在了外甥小李的名下。起初两人相安无事，但随着房价飞涨，老王想收回房子时，小李坚决不同意，并拿出了房产证和当初签订的一份“君子协定”（一份非正式的协议）。这期节目的看点在于，它赤裸裸地揭示了“口头承诺”或“私下协议”在法律效力上的脆弱性。律师团队非常专业地从合同有效性、举证责任和房屋产权的公示公信力等多个维度进行了论证，最终法院的判决清晰地表明，即使背后存在亲属间的“好意”，一旦涉及到重大利益关系，所有权登记的效力是压倒一切的。我当时看着都替老王感到惋惜，他输的不是房子，而是对亲情的盲目信任和对法律严肃性的轻视。这期节目传递的信息非常明确：亲情不能凌驾于法律契约之上，尤其是在涉及巨额财产时，任何协议都必须经过正规的法律程序才能产生约束力。这对于正在经历房产热潮的普通家庭来说，是极其宝贵的一课。

评分☆☆☆☆☆

记得当时有一则关于网络侵权的案例，在2005年那个互联网还未完全普及、法律规则尚未完全健全的年代，这算是一个比较前沿的话题。一位小有名气的网络写手，发现自己的一篇深度评论文章被人全文转载到另一个大型门户网站，并且转载方还署上了自己同事的名字。案件的审理过程非常曲折，因为当时对于“网络发表权”的认定尚存在模糊地带。节目组特意请来了一位研究知识产权的法学教授，用非常通俗易懂的语言解释了什么叫“署名权”和“复制权”，并结合当时的《著作权法》细则进行了详细解读。让人拍案叫绝的是，最后在固定证据的环节，节目组展示了网站的后台日志和IP地址的追踪记录，这些技术证据的呈现，让原本抽象的法律概念变得具体而有力。这个案例的判决结果，极大地鼓舞了当时互联网原创作者的维权信心，它标志着法律开始正视数字时代的知识产权保护问题。这种结合新技术和新媒体环境的案例分析，体现了《今日说法》与时俱进的办案思路，非常具有时代意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆