具体描述
《东亚现代性与西方现代性》这本书讲述了儒学的现代意义似乎已经被许多人说过许多遍了，因而本书多少也算是旧调重弹。但笔者无意于一味地为现代新儒学张目。本书旨在从文化的角度对东亚与西方的现代性进行比较。本书的中心论点是：东亚和西方的现代性代表了全球化背景下的两种不同的现代性模式，而两者之间的差异主要与各自的文化传统有关。毋庸讳言，这一观点本身并无新颖之处。不过，从笔者所了解到的文献来看，在有关研究中对不同的文化传统究竟如何影响相应的现代性模式还缺乏深入、系统的理论分析。笔者不敢妄称能做到这一点，而只不过在这个方向上作了一些尝试。
本书的基本框架是从笔者的博士论文（多伦多大学社会学系，1997年）演变而来的。在论文写作期间，笔者从指导老师载特林（irving.m.zeitlin.zeitlin）以及其他两位指导委员会成员秦家懿（julia ching）和伊萨约（wsevolod w.isajiw）处获益良多，谨此深表谢忱。还有一些老师、同学和友人及多伦多大学社会学系在论文写作过程中也提供了许多帮助，这在后面所附的原论文的acknowledgements中已有所交代，此处恕不赘述。
作者简介
夏光，1964年出生于湖北鄂州。1997年毕业于加拿大多伦多大学，获博士学位。现为中国社会科学院社会学研究所研究员。主要研究领域为西方社会理论文化社会学。主要著作为 《后结构主义思潮与后现代社会理论》，另外在曾在中国和北美一些社会学领域的专业刊物上发表过大量论文和书评。
目录信息
Acknowledgements(英文致谢辞)
1.引言：从文化的角度看现代性
1.1.“现代性计划” 与人的解放
1.2.东亚现代性与社会理论
1.3.东亚现代性与文化解释
l.4.现代性背景下的对话之继续
2.西方理性主义与儒学理性主义
2.1.西方理性主义：可知的自然与自然法
2.2.儒学理性主义：知人之知与合理之礼
3.西方人道主义与儒学人道主义
3.1.西方人道主义：个人主义和博爱主义
3.2.儒学人道主义：天人合一与差序格局
4.基督教、儒学与现代性
4.1.儒学与其他东亚传统：“三教合一”
4.2.儒学与基督教：现代性语境中的比较
5.儒学、家庭主义与“后儒学价值”
5.1.儒学：中国家庭主义的意识形态
5.2.儒学家庭主义与“后儒学价值”
6.现代性与文化：韦伯的理论遗产之重估
6.1.韦伯的中国研究和他的总体框架
6.2.超越韦伯视野的现代性：“后儒学假设”
7.儒学传统与现代东亚社会中的经济、政治和文化
7.1.儒学与资本主义经济：儒学资本主义的精神
7.2.儒学与自由主义民主：儒学价值与人权问题
7.3.日常生活中的儒学传统：与女性主义相对的家庭主义
8.结语：全球化背景下的东亚现代性与西方
现代性
参考文献
人名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名让我联想到一系列关于文明交流与碰撞的宏大叙事。我一直对“现代性”这个概念感到着迷，它包含了太多的维度：工业化、城市化、理性主义、民主政治、个体解放、科学技术等等。而“东亚”与“西方”的并列，则预示着作者可能在试图描绘一条跨越地理和文化界限的现代化发展路径，或者是在分析这两种现代性之间存在的相似性、差异性以及相互影响。我很好奇，作者会如何界定“东亚现代性”？它是否仅仅是西方现代性在东亚区域的一种变体，还是说，东亚本身就孕育着一套独立于西方之外的现代化逻辑？比如，儒家文化、集体主义价值观、历史悠久的官僚体系，这些在塑造东亚现代性过程中扮演了怎样的角色？再者，西方现代性并非铁板一块，启蒙运动以来的思想史本身就充满了各种思潮的拉锯。那么，在将西方现代性作为参照系时，作者又会选取西方现代性的哪个面向？是自由主义的民主，还是科学技术至上？亦或是某种更深层的文化基因？这本书的出现，无疑为我提供了一个绝佳的机会，去深入理解这些复杂的议题。我迫不及待地想知道，作者是如何在浩瀚的历史和文化长河中，梳理出清晰的脉络，并且以令人信服的论证，来支持他的观点。
评分这本书的标题，《东亚现代性与西方现代性》，立刻勾起了我对文化比较和历史演进的浓厚兴趣。我一直认为，理解任何一种“现代性”，都必须将其置于具体的历史和文化语境中，而不能简单地套用一个普适性的模板。因此，“东亚现代性”这个提法，对于我来说，具有极强的吸引力。它暗示了现代性并非只有一种面孔，东亚地区在近代以来，一定经历了与其他地区截然不同的现代化过程。我非常想知道，作者在书中会如何解析东亚文明在面对西方现代性冲击时，所表现出的复杂反应？是全盘接受，还是审慎选择？是激烈反抗，还是巧妙融合？书中会不会深入探讨，东亚的传统哲学、宗教信仰、社会结构，是如何影响其现代化路径的？例如，儒家文化中的某些价值观，是否在一定程度上促进了经济发展和社会秩序的稳定？而某些集体主义倾向，又是否在现代化过程中，与西方推崇的个人自由之间产生了张力？这本书，或许能帮助我打破一些长期存在的刻板印象，更全面、更辩证地理解现代性的多样性和复杂性。
评分读到《东亚现代性与西方现代性》这个书名，我的第一反应是，这绝对是一本能够拓展我认知边界的书。我们日常讨论“现代性”，往往不自觉地以西方模式为参照，但“东亚现代性”这个概念的出现，立刻让我警觉起来。它提醒我，现代化并非只有一条“标准答案”，东亚这片土地，一定有着自己独特的现代化叙事。我迫切想知道，作者如何定义和阐释“东亚现代性”。它是否是在抵抗西方中心主义的视角下，对本土文化与现代化进程之间关系的深刻反思？书中会不会包含对日本、韩国、中国等地在不同历史时期，面对西方现代化浪潮时所采取的不同策略和发展道路的比较分析？我特别期待作者能够深入探讨，东亚的传统价值观，如集体主义、尊师重道、重视家庭等，是如何在现代化进程中被重新解读、调整，甚至与现代化的理念发生碰撞与融合的。这本书，很可能是一次关于“何为现代”的深度对话，它将促使我质疑固有的认知，并以更开阔的视野去理解人类社会发展的多样性。
评分“东亚现代性与西方现代性”这个书名，让我立刻联想到跨文化研究和历史比较的宏大议题。我一直认为，理解“现代性”这个概念，不能脱离其历史根源和文化土壤。西方现代性的发展脉络相对清晰，从文艺复兴到启蒙运动，再到工业革命，其内在逻辑和演进过程已经被广泛探讨。然而，“东亚现代性”的提法，则充满了新意和探索空间。我非常好奇，作者在书中会如何界定“东亚”的范畴，以及它所包含的文化独特性？他是否会深入分析，东亚各国在吸收西方现代性元素时，是如何与其本土的文化传统，例如儒家思想、佛教、家族制度等进行互动、融合，甚至对抗的？书中是否会探讨，东亚现代化过程中所涌现出的独特社会现象和价值观，例如集体主义的韧性、注重和谐的社会伦理、以及对国家发展的高度认同等等？我期待这本书能够提供一种批判性的视角，帮助我跳出西方中心主义的窠臼，更全面、更深入地理解不同文明在走向现代化的过程中，所展现出的丰富性和多样性。
评分当我看到《东亚现代性与西方现代性》这个书名时，脑海中首先浮现的是一幅壮阔的历史画卷，它将东方古国的深厚底蕴与西方近代文明的勃勃生机并置，引发了我对两者之间深刻而复杂的关联的无限遐想。现代性，这个概念本身就蕴含着变革、进步、理性与科学的力量，但它在不同的文化土壤上，又会孕育出怎样独特的花朵？我非常好奇，作者将如何界定“东亚现代性”？它是否仅仅是对西方现代性模式的模仿与追随，还是说，它是一种在深刻理解自身文化特质的基础上，对现代性进行创造性转化和发展的结果？我期待书中能够深入探讨，东亚社会在吸收和内化西方现代性元素的过程中，是如何与之进行对话，甚至抗衡的。例如，当西方强调个体主义时，东亚是否能在集体主义的框架下，找到另一种维度的现代化路径？当西方将理性视为最高准则时，东亚的传统智慧和价值观念，又将在现代化进程中扮演怎样的角色？这本书，或许能为我提供一个全新的视角，去理解和审视我们所处的这个充满变迁的世界，并从中获得更深刻的启示。
评分“东亚现代性与西方现代性”这个书名，让我立刻联想到历史学、社会学、哲学等多个学科的交叉点。我期待这本书能够提供一种宏观的历史视野，去梳理和比较这两种现代性在历史发展进程中的不同起点、演进路径以及最终呈现出的特征。西方现代性，从文艺复兴、启蒙运动到工业革命，其发展脉络相对清晰，但即便如此，其内部也充满了各种思潮的辩驳。而东亚现代性，则是在近代以来，在与西方现代性的接触与互动中，逐渐形成的。作者会如何定义“东亚”这个概念？它是否包含了中国、日本、韩国，甚至东南亚的一些国家？在分析东亚现代性时，作者会关注哪些关键的历史节点和文化基因？例如，儒家思想在东亚社会现代转型中的作用，是阻碍还是推动？集体主义和家庭本位是否与现代化的个人主义精神存在不可调和的矛盾？我非常希望书中能够有翔实的案例分析，比如，日本的现代化如何既借鉴西方又保留自身特色，韩国的“汉江奇迹”背后有哪些文化社会学意义，中国改革开放的模式又有哪些独特的东方智慧。这本书，或许能帮助我走出对现代性的单一认知，理解其多元化的发展可能性。
评分《东亚现代性与西方现代性》这个书名，让我立刻联想到的是一个宏大而又充满细节的学术探讨。现代性，作为一种历史现象和文化形态，其起源和发展主要被归结于西方，但当我们将目光投向东亚，就会发现一个截然不同的现代化叙事正在展开。我非常期待书中能够深入剖析“东亚现代性”的内涵，它是否是一种对西方现代性模式的修正，还是一种独立于西方之外的现代化探索？作者会在书中如何界定东亚的范围，以及它所包含的文化特质？例如，像中国、日本、韩国等国家，在经历了长期的历史演进后，如何在近代以来，尤其是面对西方现代化的巨大冲击时，选择自己的发展道路？书中是否会探讨，东亚的传统价值观，例如对集体的重视、对秩序的尊重、以及独特的哲学思想，如何在现代化进程中与西方带来的个人主义、自由主义等理念进行对话、融合，甚至冲突？我希望这本书能为我揭示，现代性并非是单一的、普适的，而是具有地域性和文化性的，并且在不同的文化土壤上，会开出不同形态的花朵。
评分我对这本书的标题，《东亚现代性与西方现代性》，最直观的感受是它似乎在探讨一种“他者”的视角，或者说是一种“比较”的维度。我们通常谈论“现代性”，往往是以西方为标准的，仿佛它是一种普适性的、单线发展的历史进程。但“东亚现代性”这个提法，瞬间就打破了这种单向度的认知，它暗示了在东方这片土地上，现代性或许有着独特的演进轨迹和内在逻辑。我会期待书中能够详细地分析，东亚国家在吸收西方现代性元素的同时，是如何与之进行对话、冲突、融合，最终形成自身特质的。例如，中国近代史上的“中学为体，西学为用”，日本明治维新后的“脱亚入欧”与本土文化的张力，韩国在经济腾飞过程中面临的传统与现代的困境，这些都是引人深思的案例。作者会如何捕捉和阐释这些“在地化”的现代性实践？他会关注政治制度的转型，还是经济结构的变迁？亦或是社会观念的革新，还是文化艺术的表达？我很想知道，书中是否存在对诸如“亚洲价值”之类的概念的深入探讨，以及这些概念在现代性语境下所面临的挑战和重塑。这本书，或许能帮助我打破长久以来对“现代”的西方中心主义的认知，打开一个更广阔的理解视野。
评分当我看到“东亚现代性与西方现代性”这个书名时，脑海中立即浮现出无数的画面：古老的东方智慧与新兴的工业文明交织，传统价值观在现代思潮的冲击下摇曳，不同文化背景下的社会结构如何应对全球化的浪潮。我对作者在书中会如何勾勒这种“现代性”的轮廓感到非常好奇。它是否会像一张地图，标示出西方现代性从发源地向全球扩散的路径，以及在东亚区域内激起的涟漪？或者，它更像是一面镜子，映照出西方现代性自身的局限性，以及东亚在反思与借鉴中，可能提出的解决方案？我特别想知道，作者会不会深入探讨“现代性”内部的张力，例如，理性与非理性，进步与异化，解放与压抑，在东西方不同语境下的具体表现。比如，西方现代性中对个体自由的强调，在东亚文化语境下，是如何与集体主义、家族观念等进行博弈的？而东亚经济崛起带来的集体成就感，又如何在个体层面引发新的价值冲突？这本书，很有可能提供了一个跨越文化与历史的视角，让我得以更全面、更深刻地理解“现代”这个概念本身，以及它在不同文明中的复杂呈现。
评分当我看到《东亚现代性与西方现代性》这个书名时，脑海中立刻浮现出许多历史画面：古老东方文明如何在新时代焕发生机，西方现代科技如何与东亚传统价值观碰撞交融。我一直对“现代性”这个概念的多样性充满好奇，因为它绝非铁板一块，在不同的文化背景下，它会呈现出迥异的面貌。这本书的标题，恰恰点出了这种多样性。“东亚现代性”这个词组，让我对作者如何理解和阐释东亚地区独特的现代化路径产生了极大的兴趣。是否意味着，东亚国家在学习和借鉴西方现代化的过程中，并非全盘照搬，而是融入了自身深厚的文化底蕴和历史传统？例如，儒家文化中的集体主义、人际关系伦理，以及对和谐社会的追求，如何在现代社会中被重塑和发挥作用？我期待书中能够提供翔实的案例分析，去揭示东亚各国在政治、经济、社会、文化等方面的现代化进程中所展现出的独特之处，以及这些独特性与西方现代性之间存在的张力与互鉴。这本书，或许能帮助我打破对“现代”的单一想象，看到一个更加丰富多元的世界。
评分复杂既学术语，典型既当代学术书
评分复杂既学术语，典型既当代学术书
评分复杂既学术语，典型既当代学术书
评分个人觉得作者写的相当好，基本算是理清并提出了一些近现代以来东西方文化传统和现代化视角的比较研究。后半部分提到的家庭因素，其实现在看来，东亚家庭革命性的变化或许超出了作者的叙述空间~
评分在批判西方社会理论废墟上建立起来的模糊的东亚叙事。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有