Mirror of Modern Democracy a History of the Democratic Party, from Its Organization in 1825, to Its pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Jones, William D.

出品人:

页数:282

译者:

出版时间:

价格:0

装帧:

isbn号码:9781177380270

丛书系列:

图书标签:

• democracy
• 美国历史
• 民主党
• 政治史
• 19世纪美国
• 南北战争
• 政治思想
• 美国政治
• 历史
• 1825-1861
• 民主制度

《现代民主之镜：民主党自1825年成立至1861年叛乱的历史成就》并非一部旨在提供客观、中立历史叙事的著作。相反，它是一份带着强烈情感色彩和鲜明政治立场的党派宣传品，其核心目的在于为美国民主党的崛起与发展，特别是其在19世纪中期所扮演的角色，进行辩护和歌颂。作者以一种近乎史诗般的宏大叙事，将民主党的发展历程塑造成一部追求解放、维护人民权利，最终却遭受邪恶势力——南方奴隶主贵族——诽谤与背叛的悲壮史诗。 这部著作的开篇，便将民主党的诞生置于一个充满理想主义的时代背景之下。1825年，安德鲁·杰克逊的崛起被描绘成一股不可阻挡的民意浪潮，是对精英统治和政治腐败的有力反击。作者极力渲染了杰克逊时代的民主精神，将党派的成立视为普通民众集体意志的体现，旨在打破旧有的政治藩篱，建立一个真正代表广大人民利益的政党。早期民主党人被塑造成一群充满激情、正直无私的改革者，他们敢于挑战权威，倡导机会均等，为争取普通公民（主要是白人男性）的政治参与权而奋斗。书中对杰克逊总统任期内的各项政策，尤其是对国家银行的反对，进行了浓墨重彩的描绘，将其誉为捍卫经济公平、防止金融寡头操纵的伟大胜利。这部分内容充满了赞美之词，将杰克逊塑造为一位伟大的“人民的总统”，其政策被解读为对宪法精神的忠实遵循，是对富人特权的有力打击。 随着时间的推移，著作的焦点逐渐转向了民主党在领土扩张和国家发展中的作用。作者将19世纪初期的美国描绘成一个充满机遇与挑战的年轻国度，而民主党则被定位为推动国家前进的关键力量。书中详细论述了民主党在推动西进运动、实现“昭昭天命”（Manifest Destiny）方面的贡献。然而，这里的“昭昭天命”被赋予了更为进步的含义，作者试图将其与扩张奴隶制的目的进行切割，强调民主党在这一时期的目标是为自由的美国人开辟新的生存空间，传播美国的民主理想。尽管如此，历史的事实是，许多领土的扩张都伴随着奴隶制的扩张，而作者在此处的回避与辩解，恰恰暴露了其宣传性质。 著作的后半部分，也是其“最后一项伟大成就”——1861年的叛乱——的铺垫，是全书最具有煽动性和争议性的部分。作者将导致内战爆发的责任，几乎完全归咎于南方蓄奴州的“贵族”、“煽动者”和“叛徒”。他们被描绘成一群自私自利、妄图分裂国家、维护不道德奴隶制度的阴谋家。书中对南方政治精英的道德败坏、对联邦法律的蔑视、以及他们如何通过“欺骗”、“谎言”和“暴力”来操纵国家政治进行了尖锐的抨击。作者尤其强调，民主党内的“爱国者”和“忠诚分子”一直在与南方奴隶主的阴谋进行不懈的斗争，但最终，这些“邪恶势力”通过他们的背叛行为，将国家推入了战争的深渊。 值得注意的是，作者在描述1860年大选以及随之而来的南方脱离联邦时，极力将责任推卸给南方。他声称，是南方的“极端分子”拒绝接受自由选举的结果，是他们主动选择了“叛乱”，而不是民主党在联邦层面采取了任何不公平或不正义的行动。书中对亚伯拉罕·林肯的描绘，虽然不能说是完全负面，但明显带有保留和警惕。林肯的当选被视为对民主党长期执政的挑战，而作者暗示，正是南方对林肯的恐惧和仇恨，导致了他们的极端反应。 《现代民主之镜》对民主党历史的梳理，并非基于对史料的客观分析，而是围绕着一个预设的叙事展开：民主党代表着进步、自由和人民的利益，而与它对立的势力，无论是由杰克逊时代的反对者还是19世纪中叶的南方奴隶主，都是反动、压迫和分裂的代表。作者巧妙地运用了大量修辞手法，如褒义词汇（如“光荣”、“伟大”、“崇高”）、贬义词汇（如“阴谋”、“叛徒”、“邪恶”），以及充满感情色彩的描述，来引导读者的情绪，让他们认同作者的观点。 书中对民主党内部的分歧，例如在奴隶制问题上的长期争论，处理得相当模糊。作者倾向于将党内的分裂归咎于南方的煽动，而非党内本身存在的深刻矛盾。那些坚持维护奴隶制、甚至希望将奴隶制扩展到新领土的民主党人，在书中被描绘成少数“激进分子”或“被蒙蔽者”，而那些反对奴隶制扩张或主张妥协的民主党人，则被赞誉为“理性”和“爱国”的代表。这种区分，显然是为了维护民主党在历史上的整体形象，将党内复杂且痛苦的内部斗争简化为正义与邪恶的对抗。 总而言之，《现代民主之镜：民主党自1825年成立至1861年叛乱的历史成就》是一部充满党派色彩的政治史著作。它旨在通过对民主党历史的“选择性”叙述，来激发读者的爱国热情和对民主党的忠诚。书中描绘了一个理想化的民主党形象，一个始终站在人民一边，为自由和进步而战的政党。而1861年的内战，则被描绘成民主党为了捍卫国家统一和民主理想，被迫进行的殊死搏斗，其敌人是那些企图破坏美国神圣联邦的卑鄙叛徒。这部著作更像是一面被精心打磨过的镜子，它映照出的是作者所希望看到的民主党，而非历史本来的复杂面貌。它是一份为特定政治目的而创作的宣传文本，其价值更多地体现在其历史影响和所传达的政治观点上，而非其历史研究的严谨性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，阅读这本书的过程，更像是一场对美国政治灵魂的深度探索，而非仅仅是翻阅一份政党历史档案。作者在处理“最后一次伟大成就——1861年的叛乱”这一论断时，其立场和分析角度无疑是极具争议性，也因此显得格外引人入胜。这种将“叛乱”定性为“成就”的叙事策略，迫使读者必须停下来，审视作者是如何定义“伟大”与“民主”的边界。我推测，书中必然有对1860年代初党内精英如何看待联邦存续、奴隶制存续以及个人自由之间关系的详尽剖析。这种对“成就”的重新诠释，使得全书的基调不再是简单的赞颂或批判，而是一种复杂的历史辩证法。细节之处，想必是对1850年代一系列灾难性妥协事件，如堪萨斯-内布拉斯加法案，在党内引起的巨大震荡的细致描摹。它揭示了一个政党在面对不可调和的道德与经济分歧时，如何一步步走向自我解体，或至少是走向其创立初衷的彻底背离。这种对权力与理想冲突的深刻洞察，是此类历史著作最宝贵之处。

评分☆☆☆☆☆

这本关于民主党历史的著作，其叙事跨度之宏大，着实令人印象深刻。作者似乎采取了一种近乎史诗般的笔触，试图勾勒出这个政党自1825年诞生之初，直至1861年内战爆发这一关键历史节点前夕的全部脉络。我特别欣赏作者选择的这个时间框架，它精准地捕捉了美国政治从早期共和理想向分裂危机过渡的微妙过程。阅读过程中，我仿佛置身于那个喧嚣的时代，亲眼见证了杰克逊主义的兴起，见证了党内不同派系——从温和派到激进派——如何为了意识形态的纯粹性与现实的政治妥协而进行永无休止的拉锯。书中的论述，尤其是在探讨党纲演变时，展现出一种对细节的执着，使得即便是对早期美国政治不太熟悉的人，也能清晰地理解每一个重大立法或选举对民主党身份塑造的关键性影响。它不仅仅是简单地罗列事实，更是在挖掘支撑这些事实背后的深层社会经济驱动力，展示了政党如何从一个松散的联盟，逐步固化为一个影响国家走向的庞大机器。这种深度的挖掘，使得“现代民主”的镜子，不再是抽象的概念，而是由无数政治人物的抉择与时代洪流共同铸就的实体。

评分☆☆☆☆☆

这部关于民主党历史的著作，它所承载的不仅仅是对一个政党历史的回顾，更像是一面映照美国早期民主实验成败的镜子。当它聚焦于1861年的“叛乱”时，它无疑触及了美国历史上最深刻的自我矛盾。我预感，全书的论证必然会导向一个核心问题：一个建立在自由理念之上的政党，在面对其核心成员对其联邦契约的根本性挑战时，其内部的意识形态张力是如何被管理、最终又是如何失控的？这种失控，是党性超越了国家认同，还是国家认同本身就内含了不可调和的裂痕？我希望看到作者对南方民主党人决策逻辑的深入剖析，不是为了宽恕，而是为了理解其政治合理性（在他们自身的语境下）。这种对对立阵营的“理解式”叙述，是检验一部严肃历史作品的试金石。它要求读者跳出后世的道德制高点，去体验当时的决策者所面临的紧迫感和历史必然性。最终，这本书的目的或许不在于为民主党辩护或定罪，而是在于揭示，在追求“现代民主”的过程中，政治妥协的极限究竟在哪里。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计，从其标题来看，似乎是采取了一种清晰的线性时间轴叙事，但真正吸引我的是其对“组织”这一核心概念的探讨。一个政党，从无到有，如何建立起跨越广阔地理区域的动员能力，如何平衡不同地域、不同阶层选民的利益诉求，这本身就是一项艰巨的工程。我期待看到作者如何描绘早期的基层组织者、报刊的宣传作用以及党魁们在幕后进行交易和联盟构建的细节。尤其是在1820年代末，伴随着选举权的扩大和普通民众政治参与度的提升，民主党是如何利用其草根基础来对抗传统的精英统治模式的？这不仅仅是关于政策之争，更是关于权力获取方式的革命。我好奇书中是否深入分析了早期党报对塑造公众舆论的实际效果，以及早期党代表大会（如果那时已经形成固定模式）是如何在程序上确保政党凝聚力的。这种对组织架构和动员艺术的剖析，远比单纯的总统选举结果更有价值，它揭示了一个政治实体得以存续的内在机制。

评分☆☆☆☆☆

从文学角度来品鉴，这本书的史学风格想必是相当扎实的，它必然依赖于大量的原始资料——会议记录、私人信件、国会辩论。我猜测，作者在处理从1825年到1861年这段漫长历史时，采用了对比鲜明的笔调来区分不同历史阶段的政治气候。例如，早期专注于对亨利·克雷及其“美国体系”的反对和对中央集权的警惕，与后期面对奴隶制扩张议题时，党内保守派与自由州代表之间的紧张关系，这两者之间在情绪和策略上的巨大转变，必定是叙事的高光时刻。我尤其关注作者如何处理党内那些常常被历史忽略的“中间人物”——那些既非名留青史的总统，也非臭名昭著的叛徒，但却是实际推动日常政治运作的关键人物。一个好的历史叙事，会把这些无名英雄（或工具人）的活动细致地呈现出来，从而避免将历史简化为少数几个巨头的独角戏。这种对“系统”而非仅仅对“英雄”的关注，会使全书更具历史的厚重感和复杂性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆