雨果，19世紀法國浪漫主義代錶作傢。1802年生於法國白桑鬆，上有兄長二人。父親為拿破侖麾下大將。少年時期傢庭因父親職業而追隨軍旅遷徙各處，雖然傢庭環境睏難，仍然持續接受教育。

13歲時與兄長進入寄讀學校就學，兄弟均成為學生領袖。雨果在16歲時已能創作傑齣的詩句，21歲時齣版詩集，聲名大噪。

43歲時法王路易·菲利普綬予上議院議員職位，自此專心從政。

1849年法國大革命爆發，法王路易被處死刑。雨果於此時期四齣奔走鼓吹革命，為人民貢獻良多，贏得新共和政體的尊敬，晉封伯爵，並當選國民代錶及國會議員。三年後，拿破侖第三稱帝，雨果對此大加攻擊，因此被放逐國外。

此後20年間各處漂泊，此時期完成小說《悲慘世界》（Les Miserables），同名音樂劇即依此小說改編而成。

1870年法國恢復共和政體（第二共和），雨果亦結束流亡生涯，迴到法國。無論政治或文學，均有貢獻。

1885年，雨果以83歲高齡辭世，於潘德拉舉行國葬。

《九三年》是雨果晚年的重要作品，這是他的最後一部小說。他在《笑麵人》（一八六九）的序中說過，他還要寫兩部續集：《君主政治》和《九三年》。前者始終沒有寫成，後者寫於一八七二年十二月至一八七三年六月，一八七四年齣版。這時，雨果已經流亡歸來；他在芒什海峽的澤西島和蓋爾內西島度過瞭漫長的十九年，始終采取與倒行逆施的拿破侖三世誓不兩立的態度，直到第二帝國崩潰，他纔凱鏇般返迴巴黎。可是，一波未平一波又起：他要麵對普法戰爭的悲慘戰禍和巴黎公社社員的浴血鬥爭，眼前的現實給他留下難以忘懷的印象，再一次激發瞭他的人道主義思想。他迴顧曆史，法國大革命的史實給瞭他啓發，他有心通過大革命時期旺代地區保王黨人的叛亂，闡發自己的思想。這個念頭早在一八六二年底至一八六三年初已經齣現，如今寫作時機成熟瞭。雨果在緻友人的信中說：“天主會給我生命和力量，完成我的敵人稱之為龐大得齣奇的巨大計劃嗎？我年邁瞭一點，不能移動這些大山，而且是多麼高聳的大山啊！《九三年》就是這樣一座大山！”顯而易見，在雨果的心目中，《九三年》分量很重，他輕易不肯動筆，因而醞釀的時間有十多年之久。雨果在寫作之前閱讀瞭盡可能多的材料，做瞭充分的瞭解曆史背景的工作。關於大革命時期布列塔尼地區的叛亂，他看瞭皮伊纔伯爵的《迴憶錄》（一八０三-一八０七），杜什曼·德斯波的《關於硃安黨叛亂起源的通信》（一八二五），從中藉用瞭人物、名字、方言土語、服裝和生活方式的細節，還有各個事件。關於救國委員會的活動，他參閱瞭加拉、戈伊埃、蘭蓋、賽納爾等人的迴憶錄。關於國民公會，他參閱瞭《日通報》匯編。他研讀瞭米什萊、路易·布朗、梯也爾、博南的著作；博南的《法國大革命史》保留瞭一條書簽，上寫：“一七九三年五月三十一日，關鍵局勢。”這一天成為小說的齣發點。他還使用過拉馬丁的《吉倫特黨史》，阿梅爾的《羅伯斯比爾史》和他的朋友剋拉爾蒂著述的《最後幾個山嶽黨人史實》，另外，賽巴斯蒂安·梅爾西埃的《新巴黎》給他提供瞭一七九三年的法國生活和堡壘建築的寶貴材料。雨果並沒有讓這一大堆材料所左右，而是駕馭這些材料，創作齣一部生動而緊張的曆史小說。應該說，雨果對法國大革命並不陌生，他生於一八０二年，父親是拿破侖手下的一個將軍，而母親持有保王黨觀點。雨果的童年和青少年時期經曆瞭大革命的變遷。對於這場人類曆史上翻天覆地的社會變革，他有切身的感受。不過這時雨果早已改變瞭早年的保王派觀點，他從四十年代末開始已成為共和派，他是以資産階級共和派的眼光去看待這場革命的。雨果不想寫作一部通俗的曆史小說，他不滿足於描寫法國大革命的一般進程，而是想總結齣某些曆史經驗。《九三年》這部曆史小說的切入角度是獨具慧眼的。雨果選取瞭大革命鬥爭最激烈的年代作為小說的背景。一七九三年是大革命處於生死存亡的一年：在巴黎，雅各賓派取代瞭吉倫特黨，登上瞭曆史舞颱；麵對著得到國外反法聯盟支持的保王黨發動的叛亂，以及蠢蠢欲動的各種敵人，雅各賓黨實行革命的專政和恐怖政策，毫不留情地鎮壓敢於反抗的敵對分子；派齣共和軍前往旺代等地，平定叛亂，終於使共和國轉危為安，鞏固瞭大革命的成果。雨果在小說中指齣：“九三年是歐洲對法蘭西的戰爭，又是法蘭西對巴黎的戰爭。革命怎樣呢？那是法蘭西戰勝歐洲，巴黎戰勝法蘭西。這就是九三年這個恐怖的時刻之所以偉大的原因，它比本世紀的其餘時刻更偉大。”他又說：“九三年是一個緊張的年頭。風暴在這時期達到瞭最猛烈最壯觀的程度。”以這一年發生的事件來描寫大革命，確實能充分反映人類曆史中最徹底的一次反封建的資産階級革命。

雨果尊重曆史，如實地展現瞭革命與反革命鬥爭的殘酷性，描寫齣這場鬥爭激烈而壯偉的場麵。在小說中，保王黨叛軍平均每天槍殺三十個藍軍，縱火焚燒城市，把所有的居民活活燒死在傢裏。他們的領袖提齣“殺掉，燒掉，絕不饒恕”。保王主義在一些落後地區，如布列塔尼擁有廣泛的基礎，農民盲目地跟著領主走。他們愚昧無知，例如農婦米歇爾·弗萊夏既不知道自己是法國人，又分不清革命和反革命；她的丈夫為貴族賣命，斷送瞭性命；乞丐泰爾馬什明知政府懸賞六萬法郎，捉拿叛軍首領朗特納剋，卻把他隱藏起來，幫助他逃走。農民的落後是貴族發動叛亂的基礎，小說真實地反映瞭這種社會狀況。麵對貴族殘忍的燒殺，共和軍以牙還牙；絕不寬大敵人。在雅各賓派內部，三巨頭--羅伯斯比爾、丹東、馬拉，雖然政見有分歧，但都一緻同意采取強有力的手段。他們選中主張“恐怖必須用恐怖來還擊”的西穆爾丹為特派代錶，頒布用極刑來對待放走敵人的嚴厲法令。因為要保存革命成果，就不得不用暴力來對付暴力。

其次，雨果正確評價瞭雅各賓黨專政時期實行的一係列政策。他把國民公會喻為釀酒桶，桶裏“雖然沸騰著恐怖，也醞釀著進步”。國民公會宣布瞭信仰自由，認為貧窮應受尊敬，殘疾應受尊敬，母親和兒童也應受尊敬；盲人和聾啞人成為受國傢監護的人；譴責販賣黑奴的罪惡行為；廢除瞭奴隸製度；頒布瞭義務教育製；創立瞭工藝陳列館和博物院；統一瞭法典和度量衡；創辦瞭電報、老年人救濟院、醫院；創建瞭氣象局、研究院。這一切措施都放射齣燦爛的思想光芒，造福於人民。大革命所進行的乃是啓濛思想傢的理想，是以先進的資産階級文明代替愚昧落後的封建體製。至今，上述各項措施繼續起著良好作用，並普及到世界各國。

對法國大革命和九三年的階級生死搏鬥的正確描寫，是這部小說的基本價值所在。雨果捍衛法國大革命，包括雅各賓派一係列正確政策的立場，鮮明地錶現瞭他的民主主義思想，體現齣真知灼見。《九三年》以雄渾的筆觸真實地再現瞭十八世紀末的法國曆史麵貌，是描繪法國大革命的一部史詩。不過，對於雅各賓派的所作所為，雨果並沒有完全加以肯定。雅各賓派為什麼會失敗？人們有各種各樣的看法，雨果也進行瞭哲理的沉思。在他看來，盡管一方麵是刀光劍影，以暴力對付暴力，但另一方麵，應有仁慈，要以人道對人道或非人道。他認為，雅各賓派濫殺無辜，沒有實行人道主義政策，以緻垮颱。這一沉思錶現在小說結尾。人們曆來對這個結尾爭論不休，難以得齣結論，小說的魅力卻很大程度來自於此。從藝術上看，《九三年》的結尾是齣人意外的，同時寫得扣人心弦。叛軍首領、布列塔尼親王朗特納剋被圍睏在圖爾格城堡，他要求以被他劫走、作為人質的三個小孩來交換，請藍軍司令官戈萬放瞭他，戈萬斷然拒絕。可是朗特納剋得到彆人幫助，從地道逃瞭齣來。突然他聽到三個孩子的母親痛苦的喊聲：三個孩子快要被大火吞沒瞭。朗特納剋毅然摺迴來，冒著危險，救齣三個小孩，他自己則落到共和軍手裏。戈萬震驚於朗特納剋捨己救人的人道主義精神，思想激烈鬥爭，認為應以人道對待人道，便放走瞭郎特納剋。特派代錶西穆爾丹是戈萬小時的老師，他不顧廣大共和軍戰士的哀求，堅決執行“任何軍事領袖如果放走一名捕獲的叛軍便要處以死刑”的法令，鐵麵無情地主張送戈萬上斷頭颱。就在戈萬人頭落地的一刹那，他也開槍自殺。

西穆爾丹、戈萬和朗特納剋是小說中的三個主要人物，他們之間的糾葛從政治觀點的敵對，轉化而為是否實施人道主義的衝突。雨果認為：“慈悲心是人類共同生活的殘餘，一切人心裏都有，連心腸最硬的人也有。”朗特納剋的情況就是這樣，“那個母親的喊聲喚醒他內心的過時的慈悲心，”“他已經走入黑暗之中，再退迴到光明裏來。在造成罪行之後，他又自動破壞瞭那罪行。”對此，戈萬在沉思時發現，“一個英雄從這個惡魔身上跳瞭齣來”，朗特納剋不再是殺人者，而是救人者；不再是惡魔，這個拿著屠刀的人變成瞭“光明的天使”；他贖迴瞭種種野蠻行為，救瞭自己的靈魂，變成無罪的人。

小說這種戲劇性的變化像異峰突起，使矛盾達到白熱化。如何處置與評價朗特納剋和戈萬的行為，構成瞭人物之間的衝突，也引起讀者不同的看法。毫無疑義，與其說是戈萬在沉思，不如說這是雨果的想法。倘若朗特納剋是個一般的保王黨人或一般的叛軍指揮官，他捨身去救三個處在大火包圍中的小孩，那麼這還是可以想像的。令人費解的是，朗特納剋是個異常冷酷的人，他齣現時曾經毫不憐憫地槍殺藍軍中隨軍的女人，正是他劫走瞭三個尚不懂事的孩子，作為嚮共和軍要挾的人質，也正是他要放火燒死他們，準備同歸於盡。試問，這樣鐵石心腸的人，內心怎麼還能容納得下人道主義思想？他怎麼會在一時之間改變本性，産生人道主義？雨果並沒有描繪在這一瞬間，他內心的思想活動，因而讀者也無從理解這一行動的可信性。不能不說，雨果沒有拿齣充分的依據去證明這個惡貫滿盈的人（或者說惡魔）是怎麼會放下屠刀，立地成佛的。所以，朗特納剋返迴去救三個孩子的行動，隻是對作者的“慈悲心連心腸最硬的人也有”這一觀點十分概念化的圖解。

至於戈萬，他的行動倒是描寫得有根有據的。雨果早有交代，說他在打仗時很堅強，可是過後很軟弱；他待人慈悲為懷，寬恕敵人，保護修女，營救貴族的妻女，釋放俘虜，給教士自由。他的寬大不是無原則的，他曾對西穆爾丹說，他赦免瞭戰敗後被俘獲的三百個農民，因為這些農民是無知的，但他不會赦免朗特納剋，因為朗特納剋罪大惡極，即使是他的叔祖也罷。法蘭西纔是他的兄長，而朗特納剋是祖國的叛徒。他和朗特納剋誓不兩立，隻能你死我活。然而，他又有一些想法，與他的司令官身份很不相稱。例如，他認為路易十六是一隻被投到獅子堆裏的羊，他想逃命和防衛是很自然的，雖然他一有可能便會咬人。最主要的是，他認為“恐怖政治會報害革命的名譽”，推翻帝製不是要用斷頭颱來代替它，“打掉王冠，但是要保護人頭。革命是和諧，不是恐怖……‘恕’字在我看來是人類語言中最美的一個字……在打仗的時候，我們必須做我們的敵人的敵人，勝利以後，我們就要做他們的兄弟。”這些話為他後來的行動按下瞭伏筆，雖然是雨果的觀點，但與人物的思想是融閤在一起的。

戈萬的行動同雨果對雅各賓派的看法有關，雨果對雅各賓黨的恐怖政治是頗有微詞的。在他的筆下，雅各賓黨三巨頭狂熱多於理智，隻知鎮壓，不懂仁政，語言充滿火藥味，渾身散發齣平民的粗俗氣息。他們所執行的恐怖政治在一定條件下起瞭作用，但同時也包含著弊病。戈萬認為對舊世界是要開刀的，然而外科醫生需要冷靜，而不是激烈，“恐怖政治會損害革命的名譽”。共和國不需要一個“怕人的外錶”。從這種觀點齣發，戈萬放走朗特納剋是順理成章的。應該說，雨果在小說裏發錶的見解既非全對，亦非全錯。對於保王黨人的武裝叛亂和殘忍屠殺平民的行為，革命政權隻有以眼還眼，這樣纔能保存自身。但也無可諱言，雅各賓黨矯枉過正，存在濫殺現象，這就是為什麼雅各賓黨的專政維持不瞭多久，連羅伯斯比爾也上瞭斷頭颱的原因。據馬迪厄的《法國革命史》考證，一七九四年，當局嫌斷頭機行刑太慢，便輔之以炮轟、集體槍斃、沉船，一次就處死幾百人。因此，雨果提齣勝利後應實施寬大政策，是針對革命政權的極端政策而發的，具有閤理、正確的因素。但戈萬之所以放走朗特納剋，是基於這樣的考慮：敵人也能實行人道主義，共和軍就不能實行人道主義嗎？這裏，雨果走嚮瞭另一個極端。他的觀點集中錶現為這句話：“在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義。”雨果將革命和人道主義割裂開來是錯誤的。革命與人道主義可以統一，而且應該統一起來。就拿資産階級革命來說，這是對罪惡的、不人道的封建製度的清算，而代之以更人道的社會製度；自由、平等、博愛，就是以人道主義為基礎的，比起封建主義的人身依附關係。貴族特權、森嚴的等級製度要前進一大步。然而，在有敵對階級存在的社會中，尤其在尚未取得最終勝利的緊急關頭，不可能也不應該實行寬大無邊的、絕對的人道主義，否則就是對人民實行不人道。以朗特納剋來說，就算他果真救齣三個孩子，自己束手就擒，對於革命的一方來說，完全可以根據他的情況作齣閤理的符閤人民利益的判決，而不一定非要處以極刑。當然，共和軍不會這樣處理。但是，放走瞭他，後果會怎樣呢？他必然與革命政府為敵，再次糾集叛軍，攻打共和軍，屠殺無辜的百姓，犯下非人道的罪行。從效果來說，戈萬放走朗特納剋的行動，對人民來說，是不符閤人道原則的。以上分析說明，無論雅各賓黨，還是雨果本人，都未能處理好革命與人道的關係問題。西穆爾丹是作為戈萬的對立麵而齣現的，雖然他也是一個革命者。小說中，他是革命政府的化身。盡管早先他是教士，但他愛憎分明，他能用嘴去吸一個病人喉部的膿瘡，可他決“不會給國王乾這件事”。他認識到革命的敵人是舊社會，“革命對這個敵人是毫不仁慈的”。然而他是一個“冷酷無情的人”，沒有人看見他流過眼淚，他自認為不會犯錯誤，彆人無可指摘。他既正直又可怕。他雖然崇高，“可是這種崇高和人是隔絕的，是在懸崖峭壁上的崇高，是灰色的、不親近人的崇高；他的崇高的周圍被懸崖峭壁包圍著。”他忠於雅各賓黨的信條和各項恐怖政策，他嚮委任於他的國民公會保證：“假如那委托給我的共和黨領袖走錯瞭一步，我也要判處他死刑。”他屢次警告戈萬：“在我們所處的時代，仁慈可能成為賣國的一種形式。”他的誓言和警告都成瞭事實。在判處戈萬死刑之後，他再一次同戈萬交鋒。戈萬縱橫捭闔，暢談他的理想，西穆爾丹無言以對，敗退下來。他承認戈萬的話有道理，但是他不可能改變自己的觀點，內心處於不可剋服的矛盾之中。“他有著像箭一樣的盲目的準確性，隻對準目標一直飛去。在革命中沒有什麼比直綫更可怕的瞭。西穆爾丹一往直前，這就注定瞭他的不幸。”他親手處死瞭自己“精神上的兒子”和學生、他的戰友，最後在痛苦與惶惑中開槍自盡。通過他的悲劇，雨果批判瞭隻講暴力，不講人道，隻知盲目執行，不會靈活處置的革命者。西穆爾丹是有代錶意義的、相當真實的一個形象。

作為浪漫派的領袖，雨果的浪漫手法在《九三年》中得到瞭充分的錶現。雨果的一個重要的浪漫手法是將無生命或非人的事物，描繪得如同有生命的物體一樣神奇、動人心魄、令人驚嘆。小說開篇對戰艦上大炮的描寫是一個很好的例證。在這艘名為巨劍號的軍艦上，一尊二十四斤重彈的大炮從炮座上滑脫瞭，它變成瞭一頭怪物，它在艦上滾來滾去，鏇轉，衝撞，擊破，殺害，殲滅，又像握城錘在任性地撞擊城牆：“這是物質獲得瞭自由，也可以說這是永恒的奴隸找到瞭復仇的機會；一切仿佛是隱藏在我們所謂無生命的物體裏的那種惡性突然爆發瞭齣來；它那樣子像是發瞭脾氣，正在進行一種古怪的神秘的報復；再也沒有比這種無生物的憤怒更無情的瞭。這個瘋狂的龐然大物有豹子的敏捷，大象的重量，老鼠的靈巧，斧子的堅硬，波浪的突然，閃電的迅速，墳墓的癡聾。它重一萬磅，卻像小孩的皮球似的彈跳起來。……暴風可以停止，颱風會吹過去，斷掉的桅可以換一根，一個漏洞可以堵上，火災可以撲滅；可是對這隻龐大的青銅獸怎麼辦呢？”這門大炮完全解除瞭軍艦的戰鬥力。雨果豐富的想像力將這個場麵描繪得令人嘆為觀止。就是在這樣一個悲壯的場麵中，朗特納剋齣現瞭，顯齣他的嚴厲、冷峻和剛毅。這個陰慘慘的、色彩神秘的開場給小說定下瞭悲劇的調子。雨果就以這樣的筆法，營造齣殘酷的、命運捉摸不定的氣氛，具有濃鬱的浪漫色彩。雨果認為這種浪漫手法同樣能達到真實，他在小說中說：‘流史有真實性，傳奇也有真實性。傳奇的真實和曆史的真實在性質上是不同的。傳奇的真實是在虛構中去反映現實。”浪漫手法與寫實手法是殊途同歸。

眾所周知，雨果是運用對照手法的大師。他在《剋倫威爾·序》中曾經指齣：“醜在美的旁邊，畸形靠近著優美，五怪藏在崇高背後，美與惡共存，光明與黑暗相伴。”這條準則始終指導著雨果的創作。《九三年》同樣運用對照手法，不過，這部小說不像《巴黎聖母院》那樣運用人物形體的對照或形體與、心靈的對照。小說三個主要人物的對照錶現在思想上：朗特納剋性格殘酷無情，頑固不化，具有不達目的不罷休的堅定，也具有成為領袖的威嚴和果敢。他心中並無一絲人道感情，隻是在最後纔人性復現。西穆爾丹同樣堅定不移，朗特納剋堅信保王主義，他則堅信共和主義，特彆是堅信恐怖政治。他反對實施仁慈，不相信人道主義是放之四海而皆準的原則。應該說，他比朗特納剋的心腸更硬，對維護自己的信念更加一絲不苟。這兩個人物都受到雨果的批判。戈萬既有實行革命的堅定性，又有麵對復雜現實的靈活性。他是雨果心目中人道主義的化身：他為瞭人道主義而不惜犧牲自己的生命。這三個人物思想上的對照與矛盾，有力地推動瞭情節的發展。

雨果的小說技巧在《九三年》中達到瞭更成熟的地步。小說情節的進展異常緊湊，看不到多少閑筆和題外話，不像《巴黎聖母院》和《悲慘世界》那樣，常常齣現大段的議論或枝蔓的情節。作者的議論融閤到人物的思想中，成為塑造人物不可或缺的部分，這是更高明的手法。從結構上說，小說環環相扣，一步步推嚮高潮。高潮以三個小孩的遭遇為核心，以三個主要人物的思想交鋒為衝突，寫得緊張而動人心弦。這部小說雖然篇幅不大，卻堪與捲帙浩繁的曆史小說相媲美，成為不可多得的上乘之作。