一般认为,《参同契》是后汉桓帝、顺帝时魏伯阳所着的道教最早的丹鼎派理论著作,五代末年刊行的彭晓注《参同契分章通真义》是现存最早的《参同契》传本。
可是笔者在考察朱熹《参同契考异》刊行前的道教丹经、丹书和文献典籍时发现,所谓的现存最早的(五代刊行的)彭晓注《参同契分章通真义》直到被《郡斋读书志》(1511年)着录之前,都很少为人所知,南宋初期的《参同契》文献又一直陷落在与唐宋丹书互相混同的不安定状态中。
笔者在考察中还发现,朱熹从互相混同的众多的《参同契》文献中,挑选出彭晓《参同契分章能真义》注本,又从他提出的“先天易学”起源于丹经《参同契》的思想角度,把五代、北宋的“先天易学”导入到《参同契》的思想解释中去,并从“先天易学”的解释方向,删改了《参同契》经文,在此基础上完成了他的校勘、注释书《参同契考异》。
庆元四年(1198)成书的朱熹《参同契考异》,对宋末元初的《参同契》注本、刊本产生发很大的影响,并结束了当时的《参同契》文献所处的与唐宋丹书互相混同的不安定状态。朱熹用“先天易学”去解释和把握《参同契》注释者,与金丹南宗和北宗的丹学的思想合流,对宋元以后的道教内修思想的演变和发展,产生了很大的影响。
到目前为止的《参同契》研究,对朱熹《参同契考异》对《参同契》文献演变史和道教内修思想演变史所产生的影响,并没有太大的关心。笔者认为,今后应该对这一问题展开深入的研究和探讨。
钦伟刚,男,1951年生于上海,祖籍江苏武进。
1985年10月赴日本留学,先后在日本国立信州大学人文学院获文学学士学位,在国立东京学艺大学获硕士学位,在东京大学研究生院人文社会系研究科获文学博士学位。1999年4月回国。现任四川大学道教与宗教文化研究所特聘教授。
评分
评分
评分
评分
总的来说,这本书给我最大的启发是,我们不能简单地将古代思想家“标签化”。朱熹并非仅仅是“儒家”,《参同契》也并非仅仅是“道家”。思想的交流与碰撞,往往能产生出意想不到的火花。这本书就像一堂生动而深刻的哲学课,让我看到,伟大思想家是如何在传承与批判中,不断拓展和深化自己的学术境界的。它让我更加欣赏朱熹那份严谨的治学态度和广博的学术胸怀,也让我对中国古代哲学思想的博大精深有了更深的敬意。
评分从文本的呈现方式来看,这本书的阅读体验是相当令人愉悦的。它不仅提供了深入的学术分析,还可能包含了对相关文献的考证和辨析。对于我这样对古典文献的细微之处颇感兴趣的读者而言,这种严谨的学术考察本身就极具吸引力。作者可能对朱熹批注《参同契》的版本、传抄过程中可能出现的差异,以及这些差异对理解朱熹本意的潜在影响,都进行了深入的研究。这种对文本细节的关注,使得整本书的论证更显扎实,也让读者能够更清晰地看到朱熹思想的演变和发展轨迹。
评分这本书也让我对“参同契”本身有了更深层次的理解。长久以来,《参同契》在很多人心中可能只是一个笼罩着神秘色彩的丹道经典,其哲学思想的深度和广度,可能被其修炼的层面所掩盖。然而,通过朱熹的视角,通过本书作者的解读,我开始看到,《参同契》中蕴含的对宇宙生成、物质转化、人体修炼等方面的深刻洞见,以及它所表达的“道”的本体论思想,其实是可以被纳入更广阔的哲学讨论范畴的。朱熹的解读,无疑为我们理解《参同契》的哲学意蕴,提供了一个极具价值的参照。
评分翻开这部《朱熹与<参同契>文本》,最直观的感受便是作者(或编者)在梳理和呈现朱熹与《参同契》关系上的严谨与细致。它并非简单地罗列朱熹对《参同契》的零散批注,而是构建了一个更为宏大的学术框架,试图勾勒出朱熹阅读、理解、阐释《参同契》的整个思想脉络。这让我这种非专业读者也能感受到其中蕴含的深度。作者对于朱熹所处的时代背景、其自身的学术思想发展阶段,以及当时《参同契》在学术界,尤其是儒家士大夫群体中的流传与接受情况,都有着相当细致的交代。这种背景性的铺陈,为理解朱熹的解读提供了重要的参照系,也让我更清晰地认识到,朱熹对《参同契》的关注并非偶然,而是其广博学术追求中的一个重要环节。
评分这部《朱熹与<参同契>文本》让我重新审视了朱熹这位哲学巨匠的学术视野和胸襟。我一直以为朱熹是一位非常“纯粹”的儒家学者,他所构建的理学体系,似乎与道家思想有着天然的距离。然而,通过这本书,我得以窥见朱熹在面对《参同契》这样一部“异质”的经典时,所展现出的开放性和包容性。他并没有因为《参同契》的道家色彩而回避或全盘否定,而是以一种批判性的继承姿态,去发掘其中可能与儒家思想相契合的部分,或者,利用《参同契》来反观和深化儒家自身的哲学命题。这种学术上的“跨界”能力,着实令人叹服。
评分这本书在论证过程中,可能还涉及到对朱熹其他著作的旁征博引,以及对同时代、后世学者对《参同契》解读的比较。这种多角度、多层面的学术分析,使得整本书的论证更加立体和丰满。例如,作者可能将朱熹对《参同契》的解读,与他对《周易》、对老庄的解读进行对比,从而更清晰地呈现出朱熹在处理不同哲学资源时的异同。这种比较性的研究,不仅加深了我对朱熹思想体系的理解,也让我对整个宋明理学的发展脉络有了更清晰的认识。
评分最让我印象深刻的是,这本书并没有将朱熹的解读简单地视为对道家思想的“吸收”或“转化”,而是更侧重于分析朱熹如何在儒家本体论、理学框架下,重新审视和阐释《参同契》的内涵。这是一种非常高明的学术处理方式。它让我看到了,朱熹并非只是被动地接受《参同契》的思想,而是主动地运用他的理学工具,去“解构”和“重塑”《参同契》的意义。这种解读,使得《参同契》在朱熹那里,不再仅仅是一部关于外丹、内丹的著作,而是可能被赋予了更深层的哲学象征,与他所倡导的“格物致知”、“穷理”等概念产生了新的关联。这种跨越性的解读,对于理解宋明理学的包容性和发展性,具有十分重要的意义。
评分这部《朱熹与<参同契>文本》无疑是一份对中国古代哲学领域极具探索价值的学术结晶。从读者角度来说,这本书最先吸引我的,是它那份沉甸甸的学术分量,以及它所承诺要揭示的朱熹这位集大成者,在理解和阐释《参同契》这部道家丹道经典时的独特视角和贡献。我个人对于儒道互补在中国哲学史上的重要性一直有着浓厚的兴趣,而朱熹,这位毋庸置疑的儒家集大成者,他如何去解读一部被广泛认为是道家内丹修炼秘籍的《参同契》,这本身就是一个极具吸引力的命题。这本书的出现,仿佛为我提供了一个绝佳的窗口,让我能够深入探究这位伟大思想家是如何跨越门类,汲取不同思想体系的养分,并将其融汇贯通,最终形成自己独特的哲学体系的。
评分读完这本书(或者说,在阅读的过程中),我最大的感受之一是,它提供了一种“动态”的视角来看待朱熹的思想。以往,我们可能习惯于将朱熹的思想看作是一个已经完成的、静态的理论体系。但《朱熹与<参同契>文本》则让我看到,朱熹的思想并非铁板一块,而是随着他对不同经典的深入研读,随着他对不同思想资源的吸收和消化,而不断发展和完善的。他对《参同契》的解读,恰恰是展示了这种思想演进过程的一个重要侧面,也让我对其学术生涯的动态发展有了更鲜活的认识。
评分对于想要深入了解朱熹思想,或者对宋明理学与道家思想互动关系感兴趣的读者来说,《朱熹与<参同契>文本》无疑是一部不可多得的佳作。它以一种极其学术化却又不失可读性的方式,为我们呈现了朱熹这位伟大思想家与《参同契》这部经典之间的复杂而深刻的关联。通过这本书,我不仅对朱熹的学术思想有了更全面的认识,也对中国哲学史上不同思想流派之间的融通与发展有了更深刻的理解。它鼓励我去思考,哲学思想的边界是可以被打破的,而真正的智慧,往往蕴藏在对不同思想的跨越性理解之中。
评分本书从版本学角度论证了朱子《参同契考异》对于参同契文本的定本之功,其校勘引入陈抟、邵康节一系先天易学思想,对后世影响巨大,然而讨论未能深入,于学理亦未加申论
评分本书从版本学角度论证了朱子《参同契考异》对于参同契文本的定本之功,其校勘引入陈抟、邵康节一系先天易学思想,对后世影响巨大,然而讨论未能深入,于学理亦未加申论
评分本书从版本学角度论证了朱子《参同契考异》对于参同契文本的定本之功,其校勘引入陈抟、邵康节一系先天易学思想,对后世影响巨大,然而讨论未能深入,于学理亦未加申论
评分好文章。另,通志艺文略是由前代书目钞纂而成,并不能完全反映当时的藏书情况,作者似乎忽略了这一点。
评分本书从版本学角度论证了朱子《参同契考异》对于参同契文本的定本之功,其校勘引入陈抟、邵康节一系先天易学思想,对后世影响巨大,然而讨论未能深入,于学理亦未加申论
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有