具体描述
在这本别开生面的书中，玛丽亚-露西娅·帕拉蕾丝一伯克考察了所谓“新史学”的特性。帕拉蕾丝一伯克在与九位引领了这场运动的学者的对话中，探讨了历史写作的新路径。在一系列的访谈中，阿萨·布里格斯、彼得-伯克、罗伯特·达恩顿、卡洛·金兹堡、杰克·古迪、丹尼尔·罗什、昆廷·斯金纳、基思·托马斯和娜塔莉·泽蒙·戴维斯，就他们的主要著作以及他们与别的重要史学家和理论家之间的关系，回答了相关的问题。
帕拉蕾丝一伯克促使每一位历史学家来说明他们的方法的合理性，反思自己的思想轨迹，她将历史学家们原本可能会深藏不露的经历和思想清晰地展现出来。这些访谈探究了历史学家们的个人经历和思想背景，为当代史学实践的可能性、问题和关注点提供了新的洞见。其结果就是这样一部生动而予人启迪的著作，它对于学生和研究者而言都会具有吸引力。
在来自意大利、法国、英国和美国的名声显赫的学者和一位敏锐的巴西提问者之间的这一系列对话。对于文化史这一激动人心的领域而言，是再好不过的入门书了。这位提问者具有一种杰出的能力，从她的对话人那儿套取极有意义的东西，让我们了解他们是怎么想的以及他们是些什么样的人。
作者简介
玛丽亚•露西娅•帕拉蕾丝－伯克（Maria Lúcia Pallares-Burke），巴西圣保罗大学历史学教授，剑桥大学拉美研究中心研究员，专长为文化史研究。著有The Many Faces of History（2003）等。
英国著名史学家Peter Burke的夫人。
目录信息
致谢／1
导 言／1
1 杰克·古迪／l
2 阿萨·布里格斯/3l
3 纳塔莉·泽蒙·戴维斯／53
4 凯斯·托马斯／91
5 丹尼尔·罗什／125
6 彼得·伯克／155
7 罗伯特·达恩顿／195
8 卡罗·金兹堡／227
9 昆廷·斯金纳／265
索引／303
译后记／318
· · · · · · (收起)
读后感
“研究历史之前，先研究历史学家。”玛利亚·伯克与九位广义上的文化史者的对话。不得不说，这种对话的书写形式远比单纯的“自白”有趣得多。而玛利亚自身带着固有的思路进入对话，这种对话不仅存在于作者与历史学家之间，也存在于各种历史学家之中，进而也存在于这九位历史学...
评分正如卡尔在《历史是什么》一书中提到的，在先研究历史之前，应该研 究历史学家。本书作者对话的九位欧美史学大腕都是各自领域的佼佼者， 而他们丰富而多元的个人经历与对时代与历史的洞透，无疑让我们再次深 深感受到历史的美感。 无可讳言，有的史家已经注意到中...
评分20世纪西方“新史学”的成果可谓异彩纷呈，而我们史学界的引进和介绍还远未形成全景式的认识。一般读者所熟悉的新史学代表人物主要限于以布罗代尔为首的几位法国学者。北大出版社最近翻译出版的《新史学：对话与自白》一书则有助于丰富我们对西方新史学的认识，摒除某些陈见。 ...
评分在中国史学界的语境之中，新史学的概念定义还是比较模糊的。“新史学”作为一个专有名词，应该是由梁启超最先提出的，这样的一种史学范式对于当时的中国史学界是所谓的“新”史学。同时，改革开放之后，“新史学”又被赋予了一种新的内涵，也就是对于49年以来的史学的一种反思...
评分20世纪西方“新史学”的成果可谓异彩纷呈，而我们史学界的引进和介绍还远未形成全景式的认识。一般读者所熟悉的新史学代表人物主要限于以布罗代尔为首的几位法国学者。北大出版社最近翻译出版的《新史学：对话与自白》一书则有助于丰富我们对西方新史学的认识，摒除某些陈见。 ...
用户评价
这本书如同一个沉睡在古老图书馆角落里的宝藏，当我偶然翻开它的扉页，一股浓郁的墨香扑鼻而来，仿佛把我带回了那个时代。书中的每一页都像一位智者在低语，娓娓道来那些被时间的长河冲刷得有些模糊的过往。作者并没有选择直接讲述一个线性、宏大的历史叙事，而是以一种近乎自传的方式，将自己置于历史的洪流之中，用最真挚的情感去触碰那些曾经鲜活的生命。我能感受到作者在字里行间流露出的那种对历史的敬畏，以及试图拨开层层迷雾、寻找真相的执着。他并没有试图扮演一个全知全能的上帝视角，而是坦诚地展现自己的困惑、挣扎与思考，这种“自白”的方式，反而让我觉得异常亲切和真实。他会记录下自己阅读文献时的心路历程，分享自己对某个历史事件的初步判断，以及在新的证据面前推翻旧有观点的过程。这种开放式的求索，鼓励着我也加入到这场与历史的对话之中。他提出的每一个问题，都像是为我打开了一扇新的窗户，让我得以窥见那些被主流叙事所忽视的角落。我惊叹于他丰富的想象力，他能从零散的史料中勾勒出人物的性格，从尘封的文献中解读出时代的脉搏。然而，更让我着迷的是，他始终保持着一种谦逊的态度，承认历史的复杂性和解读的多样性，从不轻易下定论。他引导我思考，历史并非铁板一块，而是由无数个鲜活个体交织而成的生动画卷，每个人都有自己的故事，每个人都在用自己的方式书写着历史。这种“对话”式的写作，让我不再是被动接受信息，而是主动地参与到历史的建构过程中，仿佛我本人也成为了他研究团队的一员，共同探索那些未知的领域。
评分初读《新史学：自白与对话》，我便被它那极具颠覆性的叙事方式所吸引。与其说它是一本史学著作，不如说它是一次深入人心的思想实验。作者以一种前所未有的坦诚，将自己作为历史研究者的整个心路历程展现在读者面前。他不再是那个高高在上、不食人间烟火的史学大师，而是分享了一个普通人如何被历史所吸引，如何通过不懈的努力去探索真相的旅程。我尤其欣赏他对“自白”的处理，那是一种将个人情感、认知局限与史学研究紧密结合的尝试，它让我们看到了历史研究的“人”性化一面。当他描述自己如何在浩如烟海的文献中迷失方向，又如何在一点点微小的线索中找到突破口时，我感同身受，仿佛也置身于那个充满挑战的学术殿堂。他毫不避讳地谈论自己的错误判断和疑虑，这种真实的展现，反而让我更加信赖他所传达的信息。而“对话”的部分，更是将本书的思想深度推向了一个新的维度。作者并非孤立地进行研究，而是积极地与前人的研究成果进行对话，他引用、评论、甚至挑战那些已有的学术观点。这种跨越时空的学术交流，让我看到了历史研究的生命力所在，也让我意识到，历史的真相并非固定不变，而是在不断的讨论和辩驳中逐渐清晰。他鼓励我们保持批判性思维，不要被任何单一的声音所左右，而是要学会整合不同的观点，形成自己独立的认知。这本书，不仅教会了我如何去“读”历史，更教会了我如何去“思考”历史。
评分《新史学：自白与对话》这本书，给我最大的感受是“亲近感”。作者并没有以一种高高在上的姿态，而是将自己完全展现在读者面前，仿佛是一位老友在分享他与历史的奇妙邂逅。他坦诚地讲述了自己研究历史的动机，那些偶然的灵感，那些不懈的努力，以及那些在探索过程中遇到的困难与挑战。这种“自白”，让我看到了历史研究者并非是无所不知的神，而是一个和我一样，充满好奇心、也同样会犯错的普通人。这种真实性，反而让我更容易进入书中的世界，也更容易被他所引导。我特别喜欢他对于某些被主流叙事所忽视的细节的关注，那种细腻而深沉的笔触，让我对历史的理解更加立体和全面。而“对话”的部分，更是将这本书的思想价值推向了一个新的高度。作者并非固步自封，而是积极地与古今中外的思想家、史学家进行对话。他引用、评论、甚至挑战那些已有的学术观点，展现了历史研究的动态性和开放性。他鼓励我们保持独立思考，不迷信权威，而是要学会质疑，学会探索。这本书，让我重新审视了“历史”二字，它不再是遥不可及的过去，而是与我们息息相关，充满活力的存在。
评分《新史学：自白与对话》给我的感受，如同在浓雾弥漫的山谷中，被一位经验丰富的向导带领着，一点点拨开迷雾，看到隐藏在深处的壮丽风景。这本书最大的特点，在于它将“我”带入了历史的叙述之中，这种“我”，既是作者本人，也是作为读者的我。作者的“自白”并非是炫耀性的个人成就展示，而是坦诚地剖析自己作为历史研究者的思考过程，那些弯路、那些困惑、那些顿悟，都以一种近乎文学的方式呈现在读者面前。我看到了他如何被某个历史事件所触动，如何为此夜不能寐，如何从蛛丝马迹中寻找线索。这种真挚的情感流露，使得冰冷的史料变得鲜活起来，让我得以窥见历史背后那些鲜活的生命。而“对话”的部分，更是这本书的灵魂所在。作者并没有选择单方面地讲述，而是邀请了无数的“对话者”——那些过去的学者、文献、甚至是历史事件本身——来到书中。他用一种开放、包容的态度，与他们进行平等的交流，倾听他们的声音，理解他们的观点，并在此基础上提出自己的见解。这种多角度的呈现，让我看到了历史研究的丰富性和复杂性，也让我意识到，任何一个历史事件，都可以有无数种解读方式。他鼓励读者不拘泥于单一的视角，而是要学会站在不同的立场去思考，去理解。这本书，不仅是对历史的探索，更是一场关于如何认识世界、如何进行有效沟通的思想启蒙。
评分这本书，简直是一场关于历史的“剥洋葱”行动，每一层都充满了惊喜与思考。《新史学：自白与对话》最让我着迷之处，在于它打破了传统史学著作的沉闷与刻板，以一种极为个人化、充满情感的笔触，带领读者走进历史研究的幕后。作者的“自白”，不是简单的个人叙事，而是将自己置于历史的洪流之中，去感受，去思考，去追问。我能感受到他字里行间流露出的那种对历史的赤诚，那种想要理解过去、认识当下的强烈愿望。他会记录下自己阅读文献时的心路历程，分享自己对某个历史事件的初步判断，以及在新的证据面前推翻旧有观点的过程。这种开放式的求索，让我觉得异常亲切和真实。而“对话”的部分，更是将本书的思想深度推向了一个新的维度。作者并没有选择单方面地输出观点，而是积极地与前人的研究成果进行对话，他引用、评论、甚至挑战那些已有的学术观点。这种跨越时空的学术交流，让我看到了历史研究的生命力所在，也让我意识到，历史的真相并非固定不变，而是在不断的讨论和辩驳中逐渐清晰。他鼓励我们保持批判性思维，不要被任何单一的声音所左右，而是要学会整合不同的观点，形成自己独立的认知。这本书，不仅是对历史的探索，更是一场关于如何认识世界、如何进行有效沟通的思想启蒙。
评分我一直对那些能够跳脱出传统史学框架的著作充满好奇，而《新史学：自白与对话》无疑满足了我对“不一样”的期待。这本书最引人入胜的地方在于，它打破了历史学家与读者之间的那层无形的壁垒，将研究过程本身呈现在我们面前，使得历史的探求不再是冰冷的数据堆砌，而是充满温度的人文关怀。作者的“自白”不是简单的个人经历的堆砌，而是将个人的思考、情感与对历史的理解深度融合，让我们看到一个活生生的人是如何在与历史的互动中成长和蜕变的。他笔下的那些历史人物，不再是教科书上扁平的符号，而是有血有肉、有情有欲的个体，他们的喜怒哀乐，他们的无奈与抗争，都仿佛触手可及。我尤其喜欢他对某些被主流历史叙事所忽略的边缘群体命运的关注，那种细腻而深沉的笔触，让我对历史的理解更加立体和全面。他并没有回避历史中的阴暗面，而是以一种审慎的态度去审视，试图理解那些悲剧发生的根源，以及在绝望中依然闪耀的人性光辉。而“对话”的部分，更是将这本书推向了一个新的高度。作者并非单方面地输出观点，而是通过引用、对比、反驳不同学者的论述，展现了历史研究的复杂性和多维度性。他鼓励读者去质疑，去思考，去形成自己的判断，而不是盲目地接受现有的结论。这种开放性的探讨，让我感觉自己不再是书本的奴隶，而是历史的同行者。我开始反思自己过去阅读历史的习惯，是否过于依赖权威，是否忽略了独立思考的重要性。这本书，就像是一场心灵的洗礼，让我重新认识了历史，也重新认识了自己。
评分《新史学：自白与对话》是一本让我耳目一新的书，它颠覆了我过去对历史著作的刻板印象。作者以一种极其个人化的视角，将自己作为历史研究者的探索过程，从最初的萌芽到最终的深刻理解，都毫不保留地展现在读者面前。他所谓的“自白”，不是简单的个人经历的罗列，而是将个人的情感、思考、甚至是一些哲学性的追问，与对历史的解读巧妙地融合在一起。我能感受到他字里行间流露出的那种对历史的敬畏，以及试图拨开层层迷雾、寻找真相的执着。他会分享自己阅读文献时的心路历程，也会记录下自己对某个历史事件的初步判断，以及在新的证据面前推翻旧有观点的过程。这种开放式的求索，让我觉得异常亲切和真实。而“对话”的部分，更是将本书的思想深度推向了一个新的维度。作者并没有选择单方面地输出观点，而是积极地与前人的研究成果进行对话，他引用、评论、甚至挑战那些已有的学术观点。这种跨越时空的学术交流，让我看到了历史研究的生命力所在，也让我意识到，历史的真相并非固定不变，而是在不断的讨论和辩驳中逐渐清晰。他鼓励我们保持批判性思维，不要被任何单一的声音所左右，而是要学会整合不同的观点，形成自己独立的认知。这本书，不仅是对历史的探索，更是一场关于如何认识世界、如何进行有效沟通的思想启蒙。
评分《新史学：自白与对话》这本书，给我带来了前所未有的阅读体验，它仿佛一把钥匙，为我打开了通往历史内心世界的大门。作者以一种极为罕见的坦诚，将自己作为一名史学研究者的心路历程，从初识历史的迷茫，到对某个历史谜题的执着探索，再到最终的自我反思与超越，都毫无保留地展现在我们面前。他没有回避自己的局限性，也没有夸大自己的成就，而是以一种近乎自剖的方式，展现了一个普通人如何通过不懈的努力，去触摸历史的脉搏。我尤其欣赏他对“自白”的处理，那种将个人情感、生活经历与学术研究深度融合的叙事方式，让冰冷的历史变得有温度，有生命。他让我看到了，历史研究并非是简单的史料堆砌，而是充满了探索的勇气、求知的热情和对人性的深刻理解。而“对话”的部分，更是将这本书的思想性推向了新的高度。作者并非独自进行研究，而是积极地与过去和现在的思想进行对话，他引用、评论、甚至挑战那些已有的学术观点，展现了历史研究的动态性和开放性。他鼓励我们保持批判性思维，不被任何单一的叙事所束缚，而是要学会从不同的角度去审视问题，去形成自己独立的判断。这本书，不仅教会了我如何去理解历史，更教会了我如何去思考，如何去与世界进行有意义的互动。
评分阅读《新史学：自白与对话》，我仿佛参加了一场盛大的思想辩论会，而我，既是听众，也是参与者。这本书最让我惊叹的，是它以一种极其个人化的视角，深入到历史的肌理之中。作者并没有试图描绘一个宏大的历史全景，而是将焦点放在了研究者本身，他的“自白”如同一面镜子，映照出历史研究的艰辛与乐趣，以及研究者内心深处的挣扎与成长。我特别喜欢他如何将自己对历史的理解，与个人的人生体验相结合，使得那些枯燥的史料充满了人性的温度。他会分享自己对某个历史人物的深刻同情，或是对某个历史悲剧的沉痛反思，这种情感的投入，让我感受到了历史的厚重与沧桑。而“对话”的部分，更是将这本书的思想价值推向了极致。作者仿佛化身为一个巧妙的引路人，他引导我们与那些沉默的史料对话，与那些早已作古的学者对话，甚至与那些被历史尘埃掩埋的普通人对话。他通过引用、比较、分析，呈现了不同观点之间的碰撞与融合，让我们看到历史研究并非一成不变的结论，而是一个不断被追问、被修正、被丰富化的过程。他鼓励我们保持独立思考，不迷信权威，而是要学会质疑，学会探索。这本书，让我重新审视了“历史”二字，它不再是遥不可及的过去，而是与我们息息相关，充满活力的存在。
评分当翻开《新史学：自白与对话》时，我便被一种强烈的求知欲所吸引。作者以一种近乎艺术创作的方式，将自己置身于历史的迷宫之中，用“自白”的方式，真诚地展现了他与历史的每一次互动。我看到了一个活生生的研究者，如何被某个历史事件所吸引，如何为寻找真相而跋涉，又如何在迷雾中寻找方向。他并不回避自己的困惑和局限，反而将这些真实的思考过程呈现出来，让我看到了历史研究的“人”性化一面。这种坦诚，反而让我更加信赖他所传达的信息。而“对话”的部分，更是将本书的思想深度推向了一个新的维度。作者并非单方面地讲述，而是邀请了无数的“对话者”——那些过去的学者、文献、甚至是历史事件本身——来到书中。他用一种开放、包容的态度，与他们进行平等的交流，倾听他们的声音，理解他们的观点，并在此基础上提出自己的见解。这种多角度的呈现，让我看到了历史研究的丰富性和复杂性，也让我意识到，任何一个历史事件，都可以有无数种解读方式。他鼓励读者不拘泥于单一的视角，而是要学会站在不同的立场去思考，去理解。这本书，不仅教会了我如何去“读”历史，更教会了我如何去“思考”历史。
评分略翻。颇有印象的是好几位都提到马克思主义的价值性，譬如斯金纳声称“马克思主义作为一种社会哲学变得如此名声扫地，这是当代社会理论的不幸。”
评分必要性：总之，E.H.Carr在What is History？里面的一句话： 研究历史之前，先要研究历史学家。 ——如果你对他们写作的目的和他们看待过去的观点一无所知，就很容易误解，既看不到他们的长处，也看不到他们的弱点。
评分简言之，社会科学的历史化和历史研究的社会科学化
评分匆匆读过一遍，理解不深，根源还是在于自己对采访的人物以及新史学了解太少。不过彼得伯克那篇仍然给我启发良多。全书翻译还算通顺，中间也有若干表述稍显奇怪的地方，不过还不至于影响阅读。需要极力吐槽的是，据编辑在豆瓣上说一版二印更正了一些错误，但是第五篇开头标题丹尼尔的丹竟然讹成了凡，这种校对错误太不能忍了。
评分彼得•伯克引爱德华卡尔的名言:“研究历史之前，先要研究历史学家。”诚然斯言! 史学大家的学思历程及访谈录，本身就是极好的史学史教材: 20世纪50年代以来的史学流派及理论的剪影、自我的学术传承谱系、对后继年轻史学者的忠告，均从这九位史家口中道来了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有