具体描述
读后感
这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
评分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
评分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
评分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
评分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
用户评价
多年前购于南京财经大学旁一旧书店。今有新版，新旧区别可见友人“浮槎散人”之笔记。
评分多年前购于南京财经大学旁一旧书店。今有新版，新旧区别可见友人“浮槎散人”之笔记。
评分周五逛旧肆，得此册，堪为《吴越春秋》最佳版本也。然九十年代之书校对粗疏，多误植错简，深以为恨。又见袁珂《山海经校释》，品绝佳，远胜三面刷金版之庸俗。因已存，舍之。又瞿蜕园《补书楼诗录》一册，纸墨精绝，索价两千五，遂生小庙难容大佛之叹。
评分周五逛旧肆，得此册，堪为《吴越春秋》最佳版本也。然九十年代之书校对粗疏，多误植错简，深以为恨。又见袁珂《山海经校释》，品绝佳，远胜三面刷金版之庸俗。因已存，舍之。又瞿蜕园《补书楼诗录》一册，纸墨精绝，索价两千五，遂生小庙难容大佛之叹。
评分多年前购于南京财经大学旁一旧书店。今有新版，新旧区别可见友人“浮槎散人”之笔记。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有