具體描述
讀後感
这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
評分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
評分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
評分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
評分这是目前较好的《吴越春秋》校正版本，且在附录中周生春老师考辨了这本古籍的作者、流传、是否残本等问题，论证颇为得力。 以往大多把《吴越春秋》视为赵晔所著，且是散佚了两卷残本，但之后徐天祜作注时就已经指出来此书不可能定稿于东汉的赵晔，因为里面不曾避讳光武帝刘秀（...
用戶評價
周五逛舊肆，得此冊，堪為《吳越春鞦》最佳版本也。然九十年代之書校對粗疏，多誤植錯簡，深以為恨。又見袁珂《山海經校釋》，品絕佳，遠勝三麵刷金版之庸俗。因已存，捨之。又瞿蛻園《補書樓詩錄》一冊，紙墨精絕，索價兩韆五，遂生小廟難容大佛之嘆。
评分周五逛舊肆，得此冊，堪為《吳越春鞦》最佳版本也。然九十年代之書校對粗疏，多誤植錯簡，深以為恨。又見袁珂《山海經校釋》，品絕佳，遠勝三麵刷金版之庸俗。因已存，捨之。又瞿蛻園《補書樓詩錄》一冊，紙墨精絕，索價兩韆五，遂生小廟難容大佛之嘆。
评分輯校還比較細。但《吳越春鞦》這本書不紅，是有道理的：不好看。
评分見再版來補標一下舊版。 吳越春鞦原書4星，輯校匯考5星。可以作為古籍整理典範觀之。
评分多年前購於南京財經大學旁一舊書店。今有新版，新舊區彆可見友人“浮槎散人”之筆記。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有