《论绅权》之后删除胡庆钧《两种权力夹缝中的保长》、《从保长到乡约》两篇。
首先,同一文化下相關聯的知識被分爲【技朮知識】和【規範知識】兩類 /*VS.哈貝馬斯的“勞動與相互作用”*/,前者是人同自然打交道所得,後者是人與人打交道所得。人與人之間的規範需要有類似于權威的存在來維持,掌握規範知識的人便成了這種權威。 同時,由於生產力低下,從事...
评分中国古代有双重权威,一重权威是天子,代表政统,另一种权威是读书人,同样代表天命、天道,他们代表了道统。皇帝再有威风,也得尊敬孔夫子,朝拜孔庙,因为孔夫子代表着与皇权平行的另一重权威,这就是道统。皇帝是否代表天命,不能由皇帝自己说了算,天命的解释权在士大夫那...
评分首先,同一文化下相關聯的知識被分爲【技朮知識】和【規範知識】兩類 /*VS.哈貝馬斯的“勞動與相互作用”*/,前者是人同自然打交道所得,後者是人與人打交道所得。人與人之間的規範需要有類似于權威的存在來維持,掌握規範知識的人便成了這種權威。 同時,由於生產力低下,從事...
评分1.以今天的水平来看,本书略显粗糙,从行文到论证都很业余。完全不能和同时代的民国其它大作齐平。 2.40年代的作品写出了60年代的味道,但又保持着典型的30、40年代二流史学大、空、泛的特征。你可以说这是一本好书,但如果把它捧到“宗师级”,我就觉得可笑了。 3.这可能就是...
评分首先,同一文化下相關聯的知識被分爲【技朮知識】和【規範知識】兩類 /*VS.哈貝馬斯的“勞動與相互作用”*/,前者是人同自然打交道所得,後者是人與人打交道所得。人與人之間的規範需要有類似于權威的存在來維持,掌握規範知識的人便成了這種權威。 同時,由於生產力低下,從事...
这本书的叙事节奏把握得非常到位,虽然涉及的都是宏大历史背景下的制度变迁,但作者巧妙地穿插了许多**微观的个案分析**,使得阅读体验十分流畅。我通常对这种研究性较强的书籍容易产生阅读疲劳,但《皇权与绅权》却能持续抓住我的注意力。它不是简单地罗列史实,而是致力于探究“为什么”——为什么在特定历史节点,皇权会采取某种策略来制衡地方势力?这些策略的实际效果又如何?书中对不同时期政策的对比分析,逻辑严密,论证有力,看得出作者下了极大的功夫去梳理那些看似毫不相干的史料。我尤其欣赏作者在论述中展现出的那种**克制和客观**,没有过度渲染戏剧性,而是用冷静的笔调揭示权力运作的内在逻辑。对于想深入了解古代社会治理模式的读者来说,这本书无疑是提供了一个极佳的、多维度的切入点,它提供的分析框架,对于理解现代社会中的权力平衡也具有一定的启发意义。
评分这本《皇权与绅权》读起来简直让人欲罢不能,作者的笔触细腻入微,将那个时代错综复杂的权力斗争展现得淋漓尽致。我原本以为这会是一本枯燥的历史著作,没想到它更像是一部引人入胜的**社会风俗画卷**。从地方士绅的日常生活,到他们如何巧妙地周旋于皇权之下,每一个细节都经过了精心的考证和描摹。书中对“绅”这个群体的刻画尤其深刻,他们既是皇权的维护者,又是某种程度上的地方自治者,这种矛盾性和复杂性被作者拿捏得恰到好处。我特别喜欢其中关于科举制度如何塑造士绅阶层心态的那几章,那种在体制内向上攀爬的焦虑感,即便放在今天,似乎也能引起很多人的共鸣。读完后,我对古代中国的权力结构有了全新的认识,它远比教科书上描述的要立体和耐人寻味得多。那种历史的厚重感和人性的幽微之处,都在字里行间悄然流淌,让人沉思良久。
评分说实话,刚开始接触这本书时,我对于“绅权”这个概念其实是有些模糊的,觉得它可能更多是一种理论上的构建。然而,随着阅读的深入,我发现作者通过大量**鲜活的史料和生动的案例**,将这个抽象的概念具体化了。比如,书中对乡绅在水利建设、宗族管理中扮演角色的描述,简直就像是打开了一扇通往古代乡村的窗户。我仿佛能“看”到那些地方精英如何在宗族祠堂里裁决纠纷,如何在地方教育中施加影响力,而这一切又是如何巧妙地与中央政府的要求相协调或相抗衡。这种**现场感**极强,让历史不再是冰冷的文字,而是充满烟火气和人情味的生活。作者的文字功底也非同一般,那种娓娓道来的讲述方式,带着一种老派学者的风范,让人倍感信赖。这本书无疑是为那些希望超越官方历史叙事,去探寻社会肌理的读者量身定做的。
评分我不得不说,这本书的**装帧设计和排版**也令人眼前一亮,这在学术类书籍中并不多见。厚厚的篇幅,如果没有良好的阅读体验,很容易让人望而却步。但出版社显然下了功夫,字体大小适中,注释清晰地放在页脚,不会打断阅读的连贯性。更重要的是,书中穿插的几张**历史地图和权力结构示意图**,对理解复杂的地域关系和层级权力网络起到了不可估量的辅助作用。有时候,一图胜过千言万语,尤其是在解析跨区域的利益输送和行政区划的微妙变化时,这些图表简直是我的救星。它使得原本可能晦涩难懂的制度细节变得可视化,极大地提升了阅读效率。这种对细节的关注,体现了出版方对内容本身的尊重,也让读者能更沉浸地享受这段知识探索之旅。这本书的整体质感,无论是内容还是形式,都配得上其学术价值。
评分这本书的**理论深度**是其最令人称道之处。它不仅仅停留在描述性的层面,更是在探讨一种深层次的**国家构建与社会韧性**之间的动态关系。作者似乎在不断追问:一个看似集权的帝国,是如何在广袤的地域上维持有效统治的?答案似乎就隐藏在皇权与地方“绅权”之间那种微妙的“共谋”与“张力”之中。我尤其赞赏作者在比较不同朝代的治理模式时所展现出的洞察力,例如,书中对明清两代对地方精英控制手段的对比分析,提供了非常精彩的学术对话。阅读过程中,我不得不时常停下来,回顾前文,因为作者抛出的观点往往需要时间消化和咀嚼。对于严肃的历史爱好者和研究者而言,这本书提供了一个极具价值的参照系,它挑战了许多既有的简化论断,强迫读者去直面历史的复杂性。它的价值,绝非一蹴而就的快餐式阅读所能企及。
评分通达晓畅,P12《论知识阶级》说到自然知识和规范知识(自然科学/社会科学),士绅与技术、劳动的脱离,P21页说到理论与技术的配合产生工业革命,而中国以士为中坚阶层的结构正把知识与技术分化。以周公为依托的道统与政统的分离,董仲舒起道统对政统的干预,而道统“并不是实际政治的主张,而是由士大夫阶层所维护的政治规范的体系”;P42“为与士大夫治天下,非与百姓治天下也”;士绅通过在政治、经济、教育、舆论特权及对知识的独占把握了再生产。P93,政权即地权;在前资本主义社会里,人们由权力得财富,资本主义社会里,由财富得权力(桑巴特);P117,绅权为地方威权,双层轨道,生产规范,包税制代理人;P146,“养子等于无”的城乡关系脱节,绅权式微。
评分吴晗缺了费孝通对“社会”的体察
评分吴晗缺了费孝通对“社会”的体察
评分(1948年观察社初版) 费孝通《论师儒》最佳,和他的其他作品呼应着更有味。吴晗的态度很明确。88版没有的胡庆钧论乡约虽然有可商榷之处,还是完爆今年新出的(吃知网吃撑了的)乡约论文。并无对本系师姐/兄不敬的意思。
评分怎么说呢,其中有几篇真的不咋地
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有