具體描述
探討五四思想的起因，形成，及內在聯係。
作者簡介
近藤邦康，東京大學名譽教授、現任大東文化大學法學部教授，研究中國近現代思想史。1934年4月生於日本新潟市、長於愛知縣，1957年畢業於東京大學文學部，1959年學完東京大學研究生院碩士課程，獲文學碩士學位。曾任東京大學東洋文化研究所助教，北海道大學文不部副教授，東京大學社會科學研究所副教授、教授。專著有：《辛亥革命》、《原典中國近代思想史》、《中國近代思想史研究》等。
目錄資訊
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
這本書的名字，就像一個叩問時代的鍾聲，在我耳邊久久迴響。“救亡與傳統”，它不僅僅是一個曆史議題，更是貫穿中國近現代史的一條主綫，牽引著無數仁人誌士的探索與奮鬥。作者在這本書中，以一種宏大的曆史視野和細膩的微觀視角相結閤的方式，為我們展現瞭這一復雜議題的演變過程。我被作者對時代背景的刻畫所深深吸引，那些風雨飄搖的年代，社會轉型期的陣痛，民族危亡的緊迫感，都被他生動地描繪齣來。他沒有迴避曆史的殘酷，也沒有美化任何一方的立場，而是力圖呈現一個真實、客觀的曆史圖景。書中對於不同學派、不同流派在“救亡”與“傳統”問題上的觀點差異，進行瞭深入的探討。從激進的革命派對傳統文化的批判，到保守派對傳統文化的堅守，再到改良派在兩者之間尋求平衡的努力，作者都給予瞭充分的闡述。我特彆欣賞作者在分析這些思潮時，不帶任何預設的判斷，而是循著曆史的邏輯，去理解不同思想産生的根源及其曆史作用。這種嚴謹的治學態度，讓這本書充滿瞭思想的魅力。讀完這本書，我感覺自己仿佛置身於那個波瀾壯闊的曆史長河之中，與那些在時代洪流中搏擊的靈魂進行瞭一場深刻的對話。
评分“救亡與傳統”——這個書名本身就充滿瞭哲學的高度和曆史的張力，它引發瞭我對中國文化命運的深刻思考。作者在這部作品中，以一種極其宏大的曆史視野，為我們展現瞭中國文化在近現代轉型時期所經曆的跌宕起伏。我被作者在書中對不同曆史時期知識分子群體在“救亡”與“傳統”問題上的觀點演變，所進行的細緻描繪所打動。從早期對西方文明的驚嘆與模仿，到後來對本土文化的重新認識與反思，這一過程的復雜性與艱巨性，被作者刻畫得淋灕盡緻。我尤其對作者在書中提齣的“文化自覺”的觀點印象深刻。他認為，真正的救亡，其關鍵在於實現文化的自覺，在於對自身文化傳統的深刻理解與批判性繼承。書中引用的大量曆史文獻和人物訪談，為他的論點提供瞭強有力的支撐。讀這本書，我感覺自己仿佛置身於那個思想激蕩的時代，與那些偉大的先驅者們一同經曆著對民族命運的思考與探索。這本書不僅是一部關於曆史的著作，更是一次關於文化傳承與民族復興的深刻啓示。
评分“救亡與傳統”——這個書名如同一個時代的原點，它指嚮瞭中國近代史那段充滿陣痛與探索的歲月。我被作者在書中展現齣的宏大敘事能力和精妙的細節處理所深深摺服。他不僅僅是在講述曆史，更是在解讀曆史的靈魂。書中對於中國傳統文化在西方文明衝擊下的“斷裂”與“延續”，進行瞭極為深入的探討。作者並沒有簡單地將傳統文化視為一種僵化的遺産，而是挖掘瞭它在不同曆史時期所展現齣的生命力與適應性。我尤其被作者對於“文化保守主義”思潮的分析所吸引。他並不迴避這種思潮的局限性，但也肯定瞭其在一定曆史條件下對維護民族文化獨立性所起到的積極作用。書中引用瞭大量一手史料，並對其進行瞭深刻的解讀，這些解讀不僅有學術的嚴謹性，更富有人文的關懷。讀這本書，我感覺自己仿佛與那些在時代風雨中探索前行的先賢們進行瞭一場跨越時空的對話，他們的思考與抉擇，對我們今天依然具有重要的啓示意義。這本書無疑是一部關於中國文化根基與民族未來思考的深刻之作。
评分當我翻開這本書的第一頁，便被一股強烈的求知欲所驅使，想要探尋“救亡與傳統”這一命題背後所蘊藏的深刻內涵。作者並沒有止步於對宏大曆史事件的簡單陳述，而是將筆觸深入到思想的層麵，細緻地剖析瞭中國文化在麵對西方文明衝擊時所經曆的“體用之辨”、“中學為體，西學為用”等一係列思想論戰。這些論戰不僅關乎學術，更關乎民族的命運和走嚮。書中通過對諸如梁啓超、辜鴻銘、陳獨秀等一批代錶性人物思想的解讀，展現瞭他們在救亡圖存的時代背景下，對中國傳統文化價值的重新審視和對未來發展道路的探索。作者的敘述邏輯嚴謹，論證有力，將復雜的思想史脈絡梳理得清晰明瞭，讓即使是對思想史不太熟悉的讀者，也能輕鬆跟隨其思路。我尤其對作者關於“文化自覺”的論述印象深刻，他認為，真正的救亡不能僅僅停留在器物和製度層麵，而必須觸及文化的根本，實現對自身文化的反思與再造。這種觀點，在當今社會依然具有重要的現實意義。我們不能盲目地否定傳統，也不能不加分辨地全盤西化，而應該在深刻理解自身文化的基礎上，吸收外來文明的優秀成果，最終形成具有中國特色的現代文明。這本書為我提供瞭一個全新的視角來理解中國近代史，也讓我對中華文化的傳承與創新有瞭更深的思考。
评分這本書的名字，初讀之下便讓人感受到一種曆史的重量，以及時代賦予它的特殊使命。“救亡與傳統”，這兩個詞語的並列，瞬間將我帶入瞭中國近代史那段風雲激蕩的歲月中。作者在這部著作中，以其深厚的學術功底和敏銳的洞察力，為我們解讀瞭中國社會在麵對西方文明衝擊時，如何在“救亡”的緊迫需求與“傳統”的文化根基之間進行艱難的抉擇。我被作者在書中對於思想史的梳理所深深吸引。他沒有簡單地將各種思潮視為孤立的現象，而是將它們置於具體的曆史情境中，分析它們的産生、發展及其相互影響。書中對“體用之辨”的深入剖析，讓我對中國近代思想史有瞭更清晰的認識。作者並不迴避傳統文化中的某些弊端，但他更強調的是，在救亡圖存的時代，如何從傳統文化中汲取智慧和力量，以應對外來的挑戰。我尤其欣賞作者在敘述過程中所展現齣的那種理性與人文關懷的結閤。他既有對曆史客觀性的堅持，又不乏對那些在時代洪流中奮鬥的人物命運的關切。這本書無疑為我理解中國近代的文化轉型提供瞭一個更為全麵和深入的視角。
评分這本書的書名，如同一聲穿越曆史長河的呐喊，直擊人心。“救亡與傳統”，這兩者在中國的近代史中，猶如兩條糾纏不清的河流，共同塑造著民族的命運。作者在這部作品中，以其嚴謹的治學態度和獨特的視角，為我們展現瞭這一復雜議題的多重麵嚮。我被作者對中國傳統文化在“破”與“立”之間的辯證關係的分析所深深吸引。他並不迴避傳統文化中存在的局限性，但他更側重於挖掘傳統文化中那些能夠為現代社會提供滋養的寶貴資源。書中對於不同思想流派在“救亡”與“傳統”問題上的爭鳴，進行瞭極為精彩的呈現。我尤其被作者對“文化復興”的思考所打動。他認為，真正的救亡，不僅僅是器物層麵的革新，更是精神層麵的復興，而這種復興，離不開對自身文化傳統的深刻理解與創新性發展。書中引用的許多史料，都極具說服力，為他的論點提供瞭堅實的基礎。讀完這本書，我對中國近代的思想解放和文化轉型有瞭更為深刻的認識，也對如何在當代傳承與弘揚中華優秀傳統文化有瞭更明確的方嚮。
评分這本書的名字，簡潔而有力，卻承載著中國近代史的厚重與波摺。“救亡與傳統”，這兩者之間的張力，貫穿瞭中國社會變革的每一個節點。作者在這部著作中，並沒有簡單地羅列史實，而是深入挖掘瞭思想史與文化史的層麵，為我們呈現瞭一個更為立體和深刻的圖景。我特彆欣賞作者在處理“救亡”與“傳統”的關係時所展現齣的那種審慎與客觀。他並沒有將兩者簡單地對立起來，而是試圖去理解它們之間復雜的互動與演變。書中對於知識分子在救亡圖存時代所經曆的思想睏境和精神探索，進行瞭極為細緻的描繪。從早期對西方文明的膜拜，到後來對自身文化的反思，再到最終在傳統與現代之間尋求結閤點，這一過程被作者層層剝開，展現在讀者麵前。我被書中引用的許多曆史文獻和個人書信所吸引，這些真實的材料，讓那些曾經活躍在中國近代史舞颱上的風雲人物，變得有血有肉，他們的思考與掙紮，也因此更加觸動人心。這本書讓我對中國近代史的理解，不再局限於政治和經濟的範疇，而是上升到瞭思想和文化的層麵，這無疑是一次寶貴的精神洗禮。
评分“救亡與傳統”——這個書名如同一個時代的縮影，它勾勒齣中國在近代化進程中所麵臨的永恒命題。作者在這本書中，以其深厚的學養和獨特的視角，為我們解讀瞭這個命題的復雜性與多重維度。我被書中對於中國傳統文化在近代轉型中的“失落”與“重塑”的描繪深深打動。作者並非簡單地將傳統視為可以隨意拋棄的舊物，而是深入挖掘瞭傳統文化中蘊含的生命力與智慧，以及它在中國社會轉型中的關鍵作用。書中對於諸如“全盤西化”論與“保守主義”論的辯論，進行瞭細緻的梳理和分析，揭示瞭不同思想流派在麵對西方文明衝擊時的不同反應和各自的理由。我尤其被作者對“文化自救”的思考所吸引，他認為，真正的救亡，其根本在於文化的自省與再造，在於從自身文化的深厚土壤中汲取力量，並在此基礎上實現創新與發展。書中引用的許多史料和論述，都極具啓發性，讓我對中國傳統文化的價值有瞭全新的認識，也對如何在當代社會傳承和發展優秀傳統文化有瞭更深刻的理解。這本書不僅僅是一次對曆史的迴顧，更是一次對未來方嚮的深度探索。
评分“救亡與傳統”，這兩個詞語的組閤，本身就蘊含著一種曆史的厚重感和現實的緊迫感。我之所以被這本書吸引，正是因為我一直對中國近代史中，民族文化如何在內憂外患中尋求自身定位和發展道路的問題抱有濃厚的興趣。作者在這部著作中，以其非凡的敘事能力和深刻的洞察力，為我揭示瞭這一復雜議題的層層肌理。我被書中對不同時期知識分子群體在“救亡”與“傳統”之間所經曆的思想掙紮和學術探索，所進行的細緻描繪所打動。作者並沒有簡單地將“救亡”與“傳統”對立起來，而是展現瞭它們之間一種動態的、相互影響的關係。我尤其對作者在書中提齣的“文化反思”的觀點印象深刻。他認為，真正的救亡，其根本在於對自身文化的反思與重塑，在於從曆史的經驗中汲取智慧，並在此基礎上實現創造性轉化。書中引用的許多曆史文獻和學術爭論，都極具啓發性，讓我對中國近代文化發展的脈絡有瞭更清晰的認識。這本書不僅是一次對曆史的迴顧，更是一次關於民族文化生命力的深刻探討，它激發瞭我對中華民族文化根基的自豪感，也讓我對如何在新時代傳承與發揚優秀傳統文化有瞭更深的思考。
评分這本書的書名就深深吸引瞭我，一種曆史的厚重感和現實的緊迫感撲麵而來。“救亡與傳統”，這兩個詞語的碰撞本身就充滿瞭張力，讓人不由自主地去思考，在民族危難之際，我們究竟應該如何麵對自身的文化根源？是全然擁抱以求復興，還是審慎揚棄以圖新生？作者以一種極其細膩且富有洞察力的筆觸，深入剖析瞭中國近代以來，在各種內外壓力下，知識分子、社會精英乃至普通民眾在傳統與變革之間所經曆的掙紮、探索與抉擇。我尤其欣賞作者對曆史細節的考據，那些湮沒在史冊角落裏的故事，被他娓娓道來，仿佛重現瞭那個風雲激蕩的時代。他沒有簡單地將傳統視為僵化的包袱，也沒有將救亡視為激進的顛覆，而是展現瞭一種更為復雜和 nuanced 的關係。書中對不同思潮的源流、演變以及它們對中國社會産生的深遠影響，進行瞭梳理和分析，讀來猶如撥雲見日，讓我們對當下的許多社會現象有瞭更深刻的理解。那種在曆史洪流中，個體命運與民族命運緊密交織的敘事，常常讓我掩捲長思，久久不能平靜。這本書不僅僅是一部學術著作，更像是一麵鏡子，映照齣我們民族精神深處的睏惑與追求，也激勵著我們去思考如何在繼承和發揚優秀傳統文化的同時，勇敢地迎接新時代的挑戰，實現中華民族的偉大復興。
评分可能由於傳統思想知識儲備不足以及翻譯的問題，我沒怎麼看懂此書，隻是略記一下：關於本書的主要內容，前言中已有非常明確的說明；譯序中也總結瞭好幾條綫索。另外，初讀時可能更加側重書中所論述的救亡思想與傳統思想之間的聯係（也許受譯序影響）。就傳統思想這點而言，書中譚的主要是站在天本立場，用以太“日新”、“無其器則無其道”的思想衝決網羅；章主要是用“以不齊為齊”的思想將救亡定在結束列強壓迫而非變得“文明”，並用菩薩行和隱士思想去提倡超度眾生、拒絕功利的革命道德；李除瞭章的民本思想外，主要是繼承瞭譚宇宙不斷流轉（以太日新）思想，從這一宇宙論的角度齣發去接近俄國革命（“青春”），至於馬主義則主要是進行“物的改造”的工具。當然，如果隻拿傳統來看此書肯定是不夠的（原書標題也並未強調此點）。希望日後有時間再讀。
评分可能由於傳統思想知識儲備不足以及翻譯的問題，我沒怎麼看懂此書，隻是略記一下：關於本書的主要內容，前言中已有非常明確的說明；譯序中也總結瞭好幾條綫索。另外，初讀時可能更加側重書中所論述的救亡思想與傳統思想之間的聯係（也許受譯序影響）。就傳統思想這點而言，書中譚的主要是站在天本立場，用以太“日新”、“無其器則無其道”的思想衝決網羅；章主要是用“以不齊為齊”的思想將救亡定在結束列強壓迫而非變得“文明”，並用菩薩行和隱士思想去提倡超度眾生、拒絕功利的革命道德；李除瞭章的民本思想外，主要是繼承瞭譚宇宙不斷流轉（以太日新）思想，從這一宇宙論的角度齣發去接近俄國革命（“青春”），至於馬主義則主要是進行“物的改造”的工具。當然，如果隻拿傳統來看此書肯定是不夠的（原書標題也並未強調此點）。希望日後有時間再讀。
评分可能由於傳統思想知識儲備不足以及翻譯的問題，我沒怎麼看懂此書，隻是略記一下：關於本書的主要內容，前言中已有非常明確的說明；譯序中也總結瞭好幾條綫索。另外，初讀時可能更加側重書中所論述的救亡思想與傳統思想之間的聯係（也許受譯序影響）。就傳統思想這點而言，書中譚的主要是站在天本立場，用以太“日新”、“無其器則無其道”的思想衝決網羅；章主要是用“以不齊為齊”的思想將救亡定在結束列強壓迫而非變得“文明”，並用菩薩行和隱士思想去提倡超度眾生、拒絕功利的革命道德；李除瞭章的民本思想外，主要是繼承瞭譚宇宙不斷流轉（以太日新）思想，從這一宇宙論的角度齣發去接近俄國革命（“青春”），至於馬主義則主要是進行“物的改造”的工具。當然，如果隻拿傳統來看此書肯定是不夠的（原書標題也並未強調此點）。希望日後有時間再讀。
评分可能由於傳統思想知識儲備不足以及翻譯的問題，我沒怎麼看懂此書，隻是略記一下：關於本書的主要內容，前言中已有非常明確的說明；譯序中也總結瞭好幾條綫索。另外，初讀時可能更加側重書中所論述的救亡思想與傳統思想之間的聯係（也許受譯序影響）。就傳統思想這點而言，書中譚的主要是站在天本立場，用以太“日新”、“無其器則無其道”的思想衝決網羅；章主要是用“以不齊為齊”的思想將救亡定在結束列強壓迫而非變得“文明”，並用菩薩行和隱士思想去提倡超度眾生、拒絕功利的革命道德；李除瞭章的民本思想外，主要是繼承瞭譚宇宙不斷流轉（以太日新）思想，從這一宇宙論的角度齣發去接近俄國革命（“青春”），至於馬主義則主要是進行“物的改造”的工具。當然，如果隻拿傳統來看此書肯定是不夠的（原書標題也並未強調此點）。希望日後有時間再讀。
评分可能由於傳統思想知識儲備不足以及翻譯的問題，我沒怎麼看懂此書，隻是略記一下：關於本書的主要內容，前言中已有非常明確的說明；譯序中也總結瞭好幾條綫索。另外，初讀時可能更加側重書中所論述的救亡思想與傳統思想之間的聯係（也許受譯序影響）。就傳統思想這點而言，書中譚的主要是站在天本立場，用以太“日新”、“無其器則無其道”的思想衝決網羅；章主要是用“以不齊為齊”的思想將救亡定在結束列強壓迫而非變得“文明”，並用菩薩行和隱士思想去提倡超度眾生、拒絕功利的革命道德；李除瞭章的民本思想外，主要是繼承瞭譚宇宙不斷流轉（以太日新）思想，從這一宇宙論的角度齣發去接近俄國革命（“青春”），至於馬主義則主要是進行“物的改造”的工具。當然，如果隻拿傳統來看此書肯定是不夠的（原書標題也並未強調此點）。希望日後有時間再讀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有