In this powerful and provocative book, Prasenjit Duara uses the case of Manchukuo, the Japanese puppet state in northeast China from 1932-1945, to explore how such antinomies as imperialism and nationalism, modernity and tradition, and governmentality and exploitation interacted in the post-World War I period. His study of Manchukuo, which had a population of 40 million and was three times the area of Japan, catalyzes a broader understanding of new global trends that characterized much of the twentieth century. Asking why Manchukuo so desperately sought to appear sovereign, Duara examines the cultural and political resources it mobilized to make claims of sovereignty. He argues that Manchukuo, as a transparently constructed "nation-state," offers a unique historical laboratory for examining the utilization and transformation of circulating global forces mediated by the "East Asian modern." Sovereignty and AUthenticity not only shows how Manchukuo drew technologies of modern nationbuilding from China and Japan, but it provides a window into how some of these techniques and processes were obscured or naturalized in the more successful East Asian nation-states. With its sweepingly original theoretical and comparative perspectives on nationalism and imperialism, this book will be essential reading for all those interested in contemporary history.
具体描述
读后感
杜赞奇的这个研究方向值得关注：一个民族-国家的建构，可能是成功的，也可能是失败的（如本书所讲的满洲国）。建构成功，需要在民族、文化、历史、语言、风俗等方面的努力，并且要善于运用一切有效的“国族想象力”，否则，现实一变，建构所得，无论再精妙，都会分崩离析。在外...
评分杜赞奇的这个研究方向值得关注：一个民族-国家的建构，可能是成功的，也可能是失败的（如本书所讲的满洲国）。建构成功，需要在民族、文化、历史、语言、风俗等方面的努力，并且要善于运用一切有效的“国族想象力”，否则，现实一变，建构所得，无论再精妙，都会分崩离析。在外...
评分杜赞奇的这个研究方向值得关注：一个民族-国家的建构，可能是成功的，也可能是失败的（如本书所讲的满洲国）。建构成功，需要在民族、文化、历史、语言、风俗等方面的努力，并且要善于运用一切有效的“国族想象力”，否则，现实一变，建构所得，无论再精妙，都会分崩离析。在外...
评分杜赞奇的这个研究方向值得关注：一个民族-国家的建构，可能是成功的，也可能是失败的（如本书所讲的满洲国）。建构成功，需要在民族、文化、历史、语言、风俗等方面的努力，并且要善于运用一切有效的“国族想象力”，否则，现实一变，建构所得，无论再精妙，都会分崩离析。在外...
评分杜赞奇的这个研究方向值得关注：一个民族-国家的建构，可能是成功的，也可能是失败的（如本书所讲的满洲国）。建构成功，需要在民族、文化、历史、语言、风俗等方面的努力，并且要善于运用一切有效的“国族想象力”，否则，现实一变，建构所得，无论再精妙，都会分崩离析。在外...
用户评价
杜赞奇把“满洲国”视为日本、中国的实验空间，交织着全球体系、现代治理、东亚殖民、民族国家话语等种种权力关系，但实际上他也将伪满洲国悬置在抽象空间中，进行他关于民族主义解构理论的操演。他想要论证所谓“本真性”Authenticity被日本殖民、中国农耕文化想象建构，而伪满洲国正显示出了想象的不稳定性。然而，关于民族国家话语解构的危险也在于此，如缺乏史料的根基，易陷入到将“本土”等同于“本真性”进而导向“民族国家”的逻辑。不过，杜赞奇另辟出了一块思考空间，关于“乡土”的转译、日方对于伪满乡土文学的挪用、伪满乡土文学与民族形式之间的关系，这些具体的论述能够开拓思路。
评分立论太稀奇古怪，所谓的”本真性“也是云遮雾罩地把一些不相干的东西糅合成为所谓的民族思潮，国家主权与文化本真性在杜赞奇这里不自觉地打了个等号。但是使用的材料都不在一个对话平面上，居民的民族成分纷繁，因此想要推出的结论变成杜赞奇的臆测。问题在于”主权“究竟是满洲国的整体抑或主动的诉求，还是一个外在强加的外壳，这一点从本质上决定它是否仍然是”殖民地化“。杜赞奇试图希望在中国民族主义框架之外看待满洲国问题，但是他提到的宗教与地方乃至女性，它们本身就是源自中国传统，非但不能划清界限，反而内在地反叛了杜赞奇结论。【主权；满洲国；东亚；现代性】
评分閱於2012-2015
评分没细看。总的观点了不异人意。研究了许多台面上的东西。
评分做 presentation 时的回忆，只记得肚肚同学的满洲国护照了。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有