(本书)第一次把任公1894到1911年间有关政治言论的背景、动机及影响作有系统的叙述和分析。这是近代中国政治史和思想史研究上的一个重要的贡献。读者不必同意于书中一切的论断,但他不能不承认这是一部精心结构的著作。
——萧公权
梁任公在三十一岁之前思想激进,有志革命。著者在当时(写作本书时)也是一个年轻人,十分同情他的想法与做法。后来,任公转变放弃了革命,我感到失望,大大叹息。事隔三十五年,我反过来觉得他的转变是理性的,不再憧憬年轻时的浪漫主义。任公曾说:革命之后建设不易,革命可能陷国家社会于纷乱。证之将近百年革命的结果,他的确是一位先知。
——张朋园
张朋园 生于1926年。海内外知名学者,从事中国近代史研究。曾任台湾“中央研究院”近代史研究所研究员,台湾师范大学历史系教授、主任、所长等职。
著有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国现代化的区域研究:湖南省》、《郭廷以、费正清、韦慕庭:台湾与美国学术交流个案初探》、《知识分子与近代中国的现代化》、《中国民主政治的困境,1909-1949:晩清以来历届议会选举述论》等。
有趣,可读性强,史料很丰富,但解读未必准确。实际上可能正由于作者主观情绪的介入,很多解读发生偏差,甚至观念片面、歪曲。萧公权在序里讽刺列文森(Joseph R. Levenson)“不能体会任公立言的意旨和精神……大放厥词……弄巧成拙”,而盛赞张朋园的系统和叙述和分析。本书...
评分有趣,可读性强,史料很丰富,但解读未必准确。实际上可能正由于作者主观情绪的介入,很多解读发生偏差,甚至观念片面、歪曲。萧公权在序里讽刺列文森(Joseph R. Levenson)“不能体会任公立言的意旨和精神……大放厥词……弄巧成拙”,而盛赞张朋园的系统和叙述和分析。本书...
评分有趣,可读性强,史料很丰富,但解读未必准确。实际上可能正由于作者主观情绪的介入,很多解读发生偏差,甚至观念片面、歪曲。萧公权在序里讽刺列文森(Joseph R. Levenson)“不能体会任公立言的意旨和精神……大放厥词……弄巧成拙”,而盛赞张朋园的系统和叙述和分析。本书...
评分有趣,可读性强,史料很丰富,但解读未必准确。实际上可能正由于作者主观情绪的介入,很多解读发生偏差,甚至观念片面、歪曲。萧公权在序里讽刺列文森(Joseph R. Levenson)“不能体会任公立言的意旨和精神……大放厥词……弄巧成拙”,而盛赞张朋园的系统和叙述和分析。本书...
评分有趣,可读性强,史料很丰富,但解读未必准确。实际上可能正由于作者主观情绪的介入,很多解读发生偏差,甚至观念片面、歪曲。萧公权在序里讽刺列文森(Joseph R. Levenson)“不能体会任公立言的意旨和精神……大放厥词……弄巧成拙”,而盛赞张朋园的系统和叙述和分析。本书...
这是一部极具思辨深度的作品,它挑战了许多既有的、相对简化的历史叙事。作者似乎对“宿命论”抱有一种警惕,他着力展现的是历史进程中的偶然性与关键节点的个体选择如何相互作用。读完后,我最大的感受是,历史并非一条预设好的轨道,而是在无数次艰难博弈中被塑造出来的。特别是书中对不同派系间互动模式的剖析,揭示了政治权力的运作逻辑远比我们想象的要复杂和犬牙交错。例如,对某些关键人物思想转变的侧写,展示了巨大的压力和现实的困境如何迫使他们调整既有的立场,这种对人性复杂性的刻画,令人印象深刻。行文间,作者展现出一种克制的激情,他没有简单地褒贬人物,而是力图还原他们所处的困境,这种历史学家的审慎态度,是这本书价值的核心所在。
评分坦率地说,我原本以为这是一部枯燥的学术专著,但阅读体验完全超出了预期。作者的笔触非常鲜活,即便是涉及复杂的政治哲学讨论,也能用一种相对平易近人的方式阐释清楚。书中对“革命”这一概念在不同群体中被赋予的不同内涵的解析,尤其精彩。它清晰地揭示了,在那个特定历史语境下,“革命”一词本身就是一个多义体,承载着从温和改良到彻底颠覆的巨大光谱。这种对概念史的追溯与辨析,极大地丰富了我们对清末政治话语的理解。此外,书中引用的史料运用得十分精准,既有官方档案的严肃性,又不乏私人信件、日记中的生动气息,使得历史人物不再是教科书上的扁平符号,而是立体、有血有肉的鲜活个体。这本书的阅读过程,与其说是学习历史,不如说是一场与历史先驱的深度对话。
评分如果说有什么特质能概括这本书的魅力,那便是其强大的“现场感”。作者似乎对研究对象抱有一种近乎“痴迷”的热情,通过对海量原始资料的梳理和提炼,成功地重构了事件发生的具体语境和氛围。阅读时,我能清晰地感受到那种“山雨欲来风满楼”的紧迫感。它不是那种宏观俯视的叙述,而是带有强烈代入感的“在场”描述。书中对某些重要会议或关键性密谋的还原,细节丰富到令人惊叹,仿佛亲耳听到了当时激烈的争论声。这种对“瞬间”和“细节”的执着捕捉,极大地增强了历史叙事的感染力和真实感。对于希望深入了解清末政治运作肌理,而非仅仅满足于对结果的了解的读者来说,这本书无疑提供了一套极其细致入微的“操作手册”,其细致程度令人叹服。
评分这本书的结构安排可谓匠心独运,它没有采用传统的编年史体或单纯的人物传记模式,而是采取了一种主题式的推进,这种处理方式使得原本可能显得零散的历史碎片被整合成一个富有逻辑和内在张力的整体。每一章节都像是一颗精心打磨的宝石,折射出晚清社会不同侧面的光芒。我特别欣赏作者在论证过程中所展现出的那种宏观视野和微观洞察力的完美结合。比如,它对地方权力结构的变迁与中央集权瓦解的相互作用的探讨,就远超一般历史读物的深度。作者似乎拥有极强的“穿透力”,能够直抵事件背后的深层动因,而不是停留在表面现象的描述上。这种深刻性,让读者在合上书卷后,仍能对那个时代的运行逻辑产生新的理解和思考。整体而言,它提供的历史解读框架,是扎实且富有启发性的,绝对能满足对历史细节有较高要求的读者。
评分这部关于晚清历史的著作,其叙事视角之独特,着实令人耳目一新。作者并非简单地罗列史实或人物事迹,而是巧妙地将时代思潮的涌动与个体命运的抉择编织在一起,勾勒出一幅波澜壮阔又暗流涌动的时代画卷。尤其值得称道的是,它对当时知识分子群体内部的观点冲突与思想演变进行了细致入微的剖析。比如,书中对于“保国”与“变法”之间微妙的张力,以及“激进”与“保守”路线的拉锯战,描绘得淋漓尽致。那种在传统与现代的夹缝中挣扎求存的知识精英群像,跃然纸上,让人深切感受到历史洪流下个体的无奈与担当。阅读过程中,我仿佛置身于那个风雨飘摇的年代,亲眼目睹那些风云际会的人物如何在时代的十字路口做出影响深远的抉择。文字的韵律感也很好,既有学术的严谨,又不失文学的感染力,读起来酣畅淋漓,让人欲罢不能。它不仅仅是一部历史书,更像是一面映照人性在特定历史情境下复杂性的镜子。
评分这本分这么低?
评分在阉割历史的时代,看看考据信史方面的书也是祛魅良药
评分对于任公史料的简单梳理,于当时而言或有开辟之功,于今日看来失之浅显。
评分这本分这么低?
评分观点有点老套
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有