若要談兩韆多年的韓中關係史，就不可忽略朝貢關係。雖然有些韓國學者批評，朝貢關係隻是在韓中關係中的一部分，但是在兩國關係的歷史裡，朝貢─冊封關係的重要性，是不可不注意的事實。由此可見，要瞭解韓中關係，必須先理解兩國的朝貢關係。
以費正清為代錶的西方學者，以及中國大陸、香港、颱灣等華人學者，雖然對朝貢體係的細節上有所不同，但是以中國為主的「中國中心主義」的基本觀念脈絡卻是大同小異。亦即，在東亞的朝貢體係，是以中國為中心來構成的國際秩序。學者譚中甚至否認朝貢體係的國際性，認為朝貢體係是中國與周邊地域之間的國內關係。事實上，以前述方式理解朝貢體係，很容易忽視周邊國傢的視角。換言之，如果隻強調基於中國為主的朝貢體係，便無法得知東亞國傢參與朝貢體係的動機。
日本學者濱下武誌雖然同意從以中國為中心的觀念為起始，但是他超越前述理論，提齣「亞洲經濟圈」，以亞洲的歷史，將朝貢體係看成國傢之間的經濟貿易關係，以中國近代經濟史地的視角，挑戰「西方中心論」。誠然朝貢體係具有經濟麵相，但濱下僅強調朝貢體係的經濟麵，忽略政治、軍事、文化等複雜的麵相。
韓國學者的看法，則與中、西學者以及濱下武誌的看法不同。全海宗把朝鮮與明、清朝的朝貢關係設定典型朝貢關係，從朝鮮的立場齣發，檢討兩韆多年的朝貢關係史。李春植則認為朝貢體係不是中國的專有物，透過古代中國朝貢體係他指齣朝貢體係的泛東亞外交關係。目前對朝貢體係，像鄭容和、Yun Peter的韓國學者進一步主張，除瞭明、清時期，韓國接受以中國為主的朝貢關係，在其他時期並非主從關係，至少早期的韓中朝貢關係是以現實考量齣發的對等關係。
本文透過全海宗與李春植的研究，闡發韓國立場詮釋下的朝貢體係，介紹全海宗所理解的韓中朝貢關係，以及試圖超越中國中心概念下的朝貢體係，並論及其他韓國學者對於韓中朝貢體係的研究，重新檢討韓中朝貢關係，以及韓中朝貢關係的意義。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
綜述韓國、日本、美國以及大陸、港颱學者在朝貢關係方麵的研究，提綱挈領。書中第六章“中國有沒有曆史基體”最有趣。其中92頁提到近代日本為推動歐化，將中國客觀化，建立以中國整體進行考察的研究者主體性，大正以後又導緻中國從文化本體進一步淪為東亞客體。103頁指齣中、日、美學者的研究，不是同一個朝貢關係的不同麵嚮，而是不同曆史脈絡臨時交集成的不同的朝貢關係，舞颱是同一個。日本學者重視日本的曆史基體外在於中國的曆史基體，而韓、越學者以自居朝貢關係內來研究。不同的是，越南迴避與中國的衝突記憶，強調二者重疊的曆史，以人文中國的基礎建立二者良好關係，寄望對當代越南有用的改革知識，同時堅持自身主體性；韓國則喚起與和中國交往的不好記憶，凸顯自我以求安寜、獨立。這些差彆的指齣，很有意思。p.s.溝口雄三著作還要看
评分講瞭一堆溝口竹內丸山之後的分析還不錯，前麵大部分內容都是學術史，而且明顯不太夠，日本那——麼多研究為什麼基本隻提濱下武誌？著重介紹的韓國兩位先生的研究雖有其啓發性，但有時實在是矯枉過正得難以直視瞭（。
评分綜述韓國、日本、美國以及大陸、港颱學者在朝貢關係方麵的研究，提綱挈領。書中第六章“中國有沒有曆史基體”最有趣。其中92頁提到近代日本為推動歐化，將中國客觀化，建立以中國整體進行考察的研究者主體性，大正以後又導緻中國從文化本體進一步淪為東亞客體。103頁指齣中、日、美學者的研究，不是同一個朝貢關係的不同麵嚮，而是不同曆史脈絡臨時交集成的不同的朝貢關係，舞颱是同一個。日本學者重視日本的曆史基體外在於中國的曆史基體，而韓、越學者以自居朝貢關係內來研究。不同的是，越南迴避與中國的衝突記憶，強調二者重疊的曆史，以人文中國的基礎建立二者良好關係，寄望對當代越南有用的改革知識，同時堅持自身主體性；韓國則喚起與和中國交往的不好記憶，凸顯自我以求安寜、獨立。這些差彆的指齣，很有意思。p.s.溝口雄三著作還要看
评分綜述韓國、日本、美國以及大陸、港颱學者在朝貢關係方麵的研究，提綱挈領。書中第六章“中國有沒有曆史基體”最有趣。其中92頁提到近代日本為推動歐化，將中國客觀化，建立以中國整體進行考察的研究者主體性，大正以後又導緻中國從文化本體進一步淪為東亞客體。103頁指齣中、日、美學者的研究，不是同一個朝貢關係的不同麵嚮，而是不同曆史脈絡臨時交集成的不同的朝貢關係，舞颱是同一個。日本學者重視日本的曆史基體外在於中國的曆史基體，而韓、越學者以自居朝貢關係內來研究。不同的是，越南迴避與中國的衝突記憶，強調二者重疊的曆史，以人文中國的基礎建立二者良好關係，寄望對當代越南有用的改革知識，同時堅持自身主體性；韓國則喚起與和中國交往的不好記憶，凸顯自我以求安寜、獨立。這些差彆的指齣，很有意思。p.s.溝口雄三著作還要看
评分綜述韓國、日本、美國以及大陸、港颱學者在朝貢關係方麵的研究，提綱挈領。書中第六章“中國有沒有曆史基體”最有趣。其中92頁提到近代日本為推動歐化，將中國客觀化，建立以中國整體進行考察的研究者主體性，大正以後又導緻中國從文化本體進一步淪為東亞客體。103頁指齣中、日、美學者的研究，不是同一個朝貢關係的不同麵嚮，而是不同曆史脈絡臨時交集成的不同的朝貢關係，舞颱是同一個。日本學者重視日本的曆史基體外在於中國的曆史基體，而韓、越學者以自居朝貢關係內來研究。不同的是，越南迴避與中國的衝突記憶，強調二者重疊的曆史，以人文中國的基礎建立二者良好關係，寄望對當代越南有用的改革知識，同時堅持自身主體性；韓國則喚起與和中國交往的不好記憶，凸顯自我以求安寜、獨立。這些差彆的指齣，很有意思。p.s.溝口雄三著作還要看
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有