日本的中国学家 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:严绍璗

出品人:

页数:708

译者:

出版时间:1980-01

价格:2.10

装帧:平装32

isbn号码:

丛书系列:国外研究中国丛书

图书标签:

• 海外中国研究
• 日本汉学
• 工具书
• 海外汉学
• 汉学史
• 日本
• 学术
• 中日
• 日本
• 中国学
• 学术研究
• 文化研究
• 历史研究
• 思想史
• 东亚关系
• 学术人物
• 知识传播
• 中日关系

好的，这是一本名为《日本的中国学家》的图书的简介。 《日本的中国学家》图书简介 导言：在历史与传统的交汇点上，探寻东亚文明的深层脉络 本书《日本的中国学家》，并非一部单纯梳理日本汉学史的编年史，而是一部深入剖析中日两国在思想、文化、学术领域相互渗透、彼此塑造的宏大叙事。它聚焦于一群特殊的知识分子——那些在日本这片土地上，以研究中国传统与现代为己任的学者群体。他们是文化传播的桥梁，是跨文化理解的载体，更是东亚知识体系构建过程中的关键参与者。 本书的叙事视角独特，旨在超越传统的“他者”研究框架，深入挖掘日本学者如何在其独特的文化土壤和时代背景下，形成对中国的认知图景。这种认知，既承载了对古代中国文化典籍的敬畏与继承，也包含了对近代中国剧变的回应与反思。 第一部分：古典的传承与日本学风的奠基 本书伊始，追溯了日本对中国文化最初的接受与转化过程。这并非简单的模仿，而是一场深刻的“内化”过程。从奈良时代的遣唐使带回的典籍，到平安时代的贵族阶层对汉诗文的追求，中国文化成为了日本精英阶层构建自身文明秩序的基石。 随后，重点剖析了江户时代，德川幕府统治下“朱子学”的官方化地位，以及随之而来的“阳明学”的兴起与民间影响。本书详细考察了伊藤仁斋、荻生徂徕等重要思想家，他们如何批判性地继承宋明理学，开创出具有强烈日本本土色彩的“古学”研究。他们的工作，不仅仅是对儒家经典的考据，更是试图在中国思想的框架内，为日本的社会伦理和政治哲学寻找合法性基础。 在这一部分，我们特别关注“汉籍的流传与保存”。日本的寺庙和私塾中，保存了大量中国本土已经失佚或稀见的文献。这些“他者保存的遗产”，反过来也影响了后世中国学者的研究视野，形成了一种奇特的文化互惠。 第二部分：近代化的冲击与中国学的转型 明治维新是日本社会面临的一场剧烈震荡，它也深刻地改变了“中国学”的形态。随着西方文明的强势涌入，传统的汉学研究面临着“存废”的危机。本书探讨了在这个转型期，日本的中国学家是如何应对“中国作为古代典范”与“中国作为落后邻邦”的双重身份认同困境。 重点考察了以帝国大学为代表的学术机构中，中国研究如何被纳入现代学科体系。历史学、文学、哲学等领域开始使用更严格的考证方法和西方的理论工具来解构中国文化。例如，对敦煌文献的发现与研究，以及对中国古代哲学概念（如“道”“理”）的系统性定义，都反映了日本学者在构建现代学术范式过程中的关键作用。 这一时期的关键议题在于“中国与日本的现代性关系”。部分学者试图在中国传统中寻找抵抗西方帝国主义的资源，而另一些则将中国视为日本现代化进程中需要超越的对象。这种复杂的张力，构成了近代日本中国学研究的核心驱动力。 第三部分：战后反思与当代视野的拓展 二战结束后，日本的中国学研究进入了一个新的阶段，充满了对战争责任的反思以及对亚洲未来的深刻关切。本书详细分析了战后崛起的中国学家群体，他们如何重新审视中国近现代史，特别是对中国革命、社会变迁以及思想史的研究。 与战前相比，战后研究的特点是： 1. 社会科学方法的引入： 研究不再局限于经典文献考据，开始大量运用社会学、人类学的方法来分析当代中国社会结构和民间信仰。 2. 对“异端”思想的关注： 对传统儒家正统之外的民间宗教、地方志、社会习俗等“非主流”材料的挖掘力度空前。 3. 中国研究的“去中心化”： 随着国际学术交流的恢复和深化，日本学者不再将自己视为唯一的“他者”观察者，而是更多地参与到全球汉学网络的对话之中。 本书特别介绍了那些在古代文学、佛教史、中国哲学史等领域做出开创性贡献的代表人物，他们的研究成果如何影响了国际汉学界对特定议题的理解深度。 结语：在相互凝视中理解“东亚性” 《日本的中国学家》最终旨在揭示，中国学在日本的发展，不仅是知识的积累，更是日本民族自我身份认同不断构建和修正的过程。通过研究这些学者对中国的“想象”、“批判”与“继承”，我们得以更清晰地认识到东亚文明体系内部的动态平衡。 他们既是外部的观察者，又是文化血脉的延续者。他们的工作，为我们理解跨文化研究的复杂性，以及在一个全球化时代如何保持对区域历史的深刻洞察，提供了极其宝贵的历史样本和深刻的学术启示。本书不仅适合对日本文化史、思想史感兴趣的读者，也为所有关注中日关系与东亚区域研究的学者提供了一个不可或缺的参照系。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本新出版的关于东亚历史与文化交融的著作，着实让我眼前一亮。作者的笔触细腻而富有洞察力，尤其在探讨近代以来特定学术群体如何构建和阐释“他者”形象时，展现出一种近乎手术刀般的精准。我花了整整一个周末沉浸其中，感受最深的是其对史料发掘的深度和广度。书中引用的那些尘封已久的档案、私人信件和早期的学术论辩，很多是我在以往的阅读中从未接触过的，这无疑极大地丰富了我对那个时代知识分子思想图景的理解。特别是关于特定时期文化交流中的“误读”与“重构”这一章节，作者并没有采取简单的批判视角，而是深入剖析了文化语境差异如何必然导致信息传递中的失真和选择性接收，这种复杂而审慎的态度，是当前很多同类研究中相对缺乏的。它迫使我重新审视自己过去对某些历史事件的既有认知框架，引发了大量的自我反思，可以说，这是一部非常“沉重”但又极具启发性的作品，适合那些不满足于表面叙事、渴望探究深层结构性问题的严肃读者。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的阅读体验是极其富有挑战性的，但同时也是令人振奋的。作者似乎对既有的学术谱系有着一种近乎“颠覆”的野心，他（她）的论点往往是建立在对传统解释的彻底解构之上的。我特别欣赏的是那种锲而不舍的追问精神，书中对某些长期被学界奉为圭臬的论断进行了毫不留情的审视，并用扎实的田野调查或档案证据提出了令人信服的替代性解释。这本书的结构非常严密，章节之间的逻辑推进如同多米诺骨牌，一个论点必然引出下一个更深入的探究，形成一个紧密的知识闭环。虽然某些段落的密度过高，需要反复阅读才能消化，但这恰恰体现了其内容的含金量。它不是一本用来消遣的书，而是一部需要全身心投入的学术对话伙伴。读完后，我感觉自己对所研究领域的整体认知地图被重新绘制了一遍，那种豁然开朗的感觉，是其他许多著作无法比拟的。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我抱着相当高的期待开始阅读这本厚重的著作，并在很大程度上，它满足了我对一部重量级学术专著的所有想象。最让我印象深刻的是其跨学科的视野。它跳出了单一的历史学或社会学框架，而是巧妙地融入了文化人类学、传播学甚至一点点哲学思辨的元素。这种融合使得对复杂现象的解释变得更加立体和多维。例如，作者在讨论某个文化符号的传播路径时，竟然引用了关于信息熵增的理论模型进行类比，这种跨界的思维令人拍案叫绝。阅读这本书的体验是渐进式的，它不像通俗小说那样能一口气读完，它需要你反复咀嚼那些精妙的句子和复杂的论证链条。我常常需要停下来，在旁边的笔记本上画出关系图，以确保自己完全跟上了作者的思路。对于那些希望挑战自己的思维极限，并寻求真正深刻学术见解的读者而言，这本书无疑是近期最值得投入精力的选择之一，它带来的智力回报是巨大的。

评分☆☆☆☆☆

这是一本绝对能让你对既有观念产生动摇的书。我的感受是，它极大地拓宽了我对“知识生产”这一概念的理解。作者似乎在不动声色间，揭示了学术成果背后那些权力运作、资金流向以及社会期待是如何共同塑造了我们今天所看到的“历史真相”。书中对几个关键的学术会议和出版事件的剖析尤为精彩，它不再仅仅关注会议的议程或书籍的内容，而是深挖那些在幕后推动决策、设置议程的非学术因素。这种“去神圣化”的处理方式非常大胆，但也非常真实可信。我尤其赞赏它在论证过程中所展现的克制，作者似乎非常清楚地知道哪些是确凿的证据，哪些是基于现有材料的合理推断，并在行文中做出了清晰的区分，避免了过度演绎，这在当代许多“网红式”的学术普及读物中是极其罕见的品质。这本书的阅读过程，与其说是在获取知识，不如说是在学习如何批判性地观看知识本身是如何被铸造出来的。

评分☆☆☆☆☆

读完合上书本的那一刻，我感到一种强烈的智力上的满足感，仿佛刚进行了一场高强度的学术马拉松。这本书的叙事结构设计得非常巧妙，它不是线性时间推进，而是通过几个相互关联但主题各异的“切片”来构建一个宏大的主题。我特别欣赏作者那种近乎文学家的语言天赋，即便面对的是枯燥的学术考证和理论辩驳，行文依旧流畅自如，引人入胜。例如，书中对特定历史人物的心理侧写，描绘得入木三分，让人仿佛能感受到他们身处时代洪流中的挣扎与抉择。不过，对于初次接触这一领域的新手来说，开篇可能略显陡峭，需要一定的背景知识铺垫。但一旦跨过最初的门槛，接下来的阅读体验就如同进入了一座精心设计的迷宫，每一步的发现都充满了惊喜。这本书的价值不仅仅在于其提供了新的研究材料，更在于它提供了一种全新的分析方法论，挑战了既有的学科边界，让人忍不住想去翻阅作者引用的那些原始文献，去追溯其思想的源头。

评分☆☆☆☆☆

索引编得很差，使这本工具书的价值大打折扣

评分☆☆☆☆☆

索引编得很差，使这本工具书的价值大打折扣

评分☆☆☆☆☆

索引编得很差，使这本工具书的价值大打折扣

评分☆☆☆☆☆

索引编得很差，使这本工具书的价值大打折扣

评分☆☆☆☆☆

索引编得很差，使这本工具书的价值大打折扣