Governing the Commons pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025
Elinor Ostrom (née Awan; born August 7, 1933) is an American political economist.[2] She was awarded the 2009 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, which she shared with Oliver E. Williamson, for "her analysis of economic governance, especially the commons."[3] She was the first, and to date, the only woman to win the prize in this category. Her work is associated with the new institutional economics and the resurgence of political economy.[4]
Ostrom lives in Bloomington, IN, and is on the faculty of both Indiana University and Arizona State University. She holds a Distinguished Professor at Indiana University and is the Arthur F. Bentley Professor of Political Science and Co-Director of the Workshop in Political Theory and Policy Analysis at Indiana University in Bloomington, as well as Research Professor and the Founding Director of the Center for the Study of Institutional Diversity at Arizona State University in Tempe. Ostrom also serves as a lead researcher for the Sustainable Agriculture and Natural Resource Management Collaborative Research Support Program (SANREM CRSP), managed by Virginia Tech and funded by USAID.[5]
- 经济学
- 制度
- 公共产权
- 政治学
- 美国
- PoliticalEconomy
- economics
- Political-Science
The governance of natural resources used by many individuals in common is an issue of increasing concern to policy analysts. Both state control and privatisation of resources have been advocated, but neither the state nor the market have been uniformly successful in solving common pool resource problems. Offering a critique of the foundations of policy analysis as applied to natural resources, Elinor Ostrom here provides a unique body of empirical data to explore conditions under which common pool resource problems have been satisfactorily or unsatisfactorily solved. Dr Ostrom first describes three models most frequently used as the foundation for recommending state or market solutions. She then outlines theoretical and empirical alternatives to these models in order to illustrate the diversity of possible solutions. In the following chapters she uses institutional analysis to examine different ways - both successful and unsuccessful - of governing the commons. In contrast to the proposition of the tragedy of the commons argument, common pool problems sometimes are solved by voluntary organisations rather than by a coercive state. Among the cases considered are communal tenure in meadows and forests, irrigation communities and other water rights, and fisheries.
具体描述
读后感
经济学解决“公地悲剧”的第三条道路 经济学将自己的理论建立在“理性人”的基础上，也就是说个人的私利，通过市场这个“看不见的手”，能够导致公利的产生。从亚当·斯密到曼德维尔，然后经过20世纪的哈耶克和弗里德曼等人的完善，让自私成为了一种美德。 自由市场经济理论的...
评分 评分本書的作者是公共經濟學與公共選擇學派的創始人之一，埃莉諾・奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）。副標題叫做“集體行動制度的演進”.在我看來，其副標題，簡明扼要點出全書的核心。 開頭要說一說關於翻譯的事情，我不確定原書當中如何遣詞造句，但此書翻譯的水準讓我來說到底有...
评分经济学解决“公地悲剧”的第三条道路 经济学将自己的理论建立在“理性人”的基础上，也就是说个人的私利，通过市场这个“看不见的手”，能够导致公利的产生。从亚当·斯密到曼德维尔，然后经过20世纪的哈耶克和弗里德曼等人的完善，让自私成为了一种美德。 自由市场经济理论的...
评分第一次上导师的课，老师就讲了如何读书的问题，听后深感惋惜，要是早听四年的话，估计我的本科生涯不会那么混乱，当然这也与我的性格有关，不过总不至于那么混乱。老师说读书应该按照由近及远、由专到通、强调专业和兴趣，并要求书籍与文章兼顾，因为后来出现的书一般都会...
用户评价
4星。当年轰动一时，而且让作者得了诺贝尔经济学奖。但是仔细想想有一些过誉。作者真正的贡献在于提出解决CPR问题不能只靠国家或者市场，因为二者（尤其是前者）可能会缺乏地方信息。但这一点实际上哈耶克很早就讲了（大约作者写这书50年前），所以不是很清楚这本书真正的贡献在什么地方。作者提出的8条解决CPR的建议都需要严格的论证和实证检验，而这些是这本书没有提供的。作者的分析方法主要是比较案例，但是没有回答为什么要关心这些案例？以90年代的标准看，这本书依然是上乘之作，但是放在今天，阅读的收获会比较小。最重要的是，为什么自治组织不能产生特殊利益？这是我在美国最常见的一种问题，所以我觉得Olson还是更高一筹。
评分4星。当年轰动一时，而且让作者得了诺贝尔经济学奖。但是仔细想想有一些过誉。作者真正的贡献在于提出解决CPR问题不能只靠国家或者市场，因为二者（尤其是前者）可能会缺乏地方信息。但这一点实际上哈耶克很早就讲了（大约作者写这书50年前），所以不是很清楚这本书真正的贡献在什么地方。作者提出的8条解决CPR的建议都需要严格的论证和实证检验，而这些是这本书没有提供的。作者的分析方法主要是比较案例，但是没有回答为什么要关心这些案例？以90年代的标准看，这本书依然是上乘之作，但是放在今天，阅读的收获会比较小。最重要的是，为什么自治组织不能产生特殊利益？这是我在美国最常见的一种问题，所以我觉得Olson还是更高一筹。
评分假装读明白了
评分还要看其它书，只能匆匆一阅。奥女士的思路同前辈名家截然不同：奥尔森、哈丁醉心于提出简洁的、解释力涵盖各种组织和情境的模型，奥女士反对如此过分简化的做法，提倡找出具体情境中影响公用品制度和决策的变量，再以机制加以串联，成为分析框架，用以分析不同的个案积聚成理论；奥尔森、萨缪尔森将公共品和私人物品截然分开，奥女士则指出公用资源在个人攫取机制上形同私人物品，在提供和维持机制上又近似于公共品，两个冲突的机制在不同的策略互动中碰撞，这一进路解决了奥尔森留下的“选择性激励”到底如何界定的问题；前代理论假定博弈结构的外在限制恒定，国家市场等机制皆有过分简化的定义，故解决方法不是外来权力就是产权安排，奥女士则着重考察小型社区情境中个人如何在互动中设定和改变博弈规则、分配公用资源，提出社区产权的第三条路。
评分4星。当年轰动一时，而且让作者得了诺贝尔经济学奖。但是仔细想想有一些过誉。作者真正的贡献在于提出解决CPR问题不能只靠国家或者市场，因为二者（尤其是前者）可能会缺乏地方信息。但这一点实际上哈耶克很早就讲了（大约作者写这书50年前），所以不是很清楚这本书真正的贡献在什么地方。作者提出的8条解决CPR的建议都需要严格的论证和实证检验，而这些是这本书没有提供的。作者的分析方法主要是比较案例，但是没有回答为什么要关心这些案例？以90年代的标准看，这本书依然是上乘之作，但是放在今天，阅读的收获会比较小。最重要的是，为什么自治组织不能产生特殊利益？这是我在美国最常见的一种问题，所以我觉得Olson还是更高一筹。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有