Psychology and Deterrence (Perspectives on Security) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:The Johns Hopkins University Press

作者:Robert Jervis

出品人:

页数:288

译者:

出版时间:1989-04-01

价格:USD 25.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780801838422

丛书系列:

图书标签:

• Jervis
• 必读
• 一战
• Lebow
• Psychology
• Deterrence
• Security
• Perspectives
• Civilian
• Cybersecurity
• Intelligence
• Military
• Safety

《犯罪心理与威慑的视角》 本书深入探索了心理学在理解与应用犯罪威慑策略中的关键作用。它并非仅仅罗列威慑理论，而是从心理学的多维度视角出发，剖析个体和群体行为模式，从而揭示为何某些干预措施有效，而另一些则收效甚微。 在开篇，作者首先回顾了威慑理论的发展历程，从古典主义到理性选择理论，再到情境威慑等不同流派的演变。然而，本书的独特之处在于，它并没有停留在理论层面，而是将焦点转向了这些理论背后的心理机制。例如，在讨论威慑的“可感知性”时，本书会深入探讨恐惧、不确定性以及个体对风险评估的认知偏差如何影响他们对法律后果的看法。它会分析，并非所有个体都以理性计算的方式权衡得失，许多决策受到情绪、直觉以及即时诱惑的强烈影响。 本书的核心章节之一聚焦于“感知威慑”。这里，“感知”并非指客观的犯罪率数据，而是指公众和潜在犯罪者对惩罚严厉性、确定性和及时性的主观感受。作者将引入认知心理学中的“可用性启发法”和“锚定效应”，解释这些心理现象如何塑造人们对法律威慑力的认知。例如，媒体对某些严厉惩罚的广泛报道，即使统计上影响微乎其微，也可能在公众心中形成一种“高压”的威慑印象。反之，如果犯罪者认为被发现和被惩罚的概率很低，即使惩罚本身很严厉，威慑力也会大打折扣。 接着，本书将探讨“情境威慑”的心理基础。与传统的惩罚威慑不同，情境威慑侧重于改变犯罪发生的物理和环境因素。本书会引入环境心理学和行为经济学的概念，解释如何通过设计和改变环境来降低犯罪机会，从而“诱导”或“阻止”潜在犯罪行为。这包括但不限于“距离效应”（即犯罪者更倾向于选择近在咫尺的目标）、“看守效应”（即当有潜在的监视者在场时，犯罪行为会减少）以及“擦痕效应”（即物品的磨损或破旧暗示其不被重视，可能增加盗窃风险）。本书会详细分析，为何这些看似简单的环境改变能够有效地影响个体的选择，例如，通过增加照明、安装监控摄像头、减少隐藏空间等物理措施，如何微妙地改变了犯罪者对风险和收益的评估。 此外，本书还深入研究了“社会心理学与威慑”的交集。它探讨了群体规范、从众行为、社会认同以及社会学习理论在威慑过程中的作用。例如，当一个社区普遍存在某种犯罪行为时，即使有法律的存在，个体的违规行为也可能因为“大家都这样做”的心理而变得更容易发生。相反，强有力的社会规范和邻里守望等社区参与活动，能够有效地传递“不容忍犯罪”的信号，从而增强威慑力。本书会分析，个人在群体中的角色认知、对权威的服从度以及被社会排斥的恐惧，如何共同作用于威慑效果。 本书的一大亮点是其对“威慑的个体差异”的细致分析。它会区分不同人口群体（如青少年、惯犯、经济困难者）在面对威慑措施时的心理反应差异。例如，冲动性高、延迟满足能力弱的个体，可能对长期严厉的惩罚不太敏感，反而更易受即时奖励的影响。而对于有社会支持网络、对社会规则有较强认同的个体，道德约束和潜在的社会污名化可能比法律惩罚本身更能有效阻止其犯罪。作者将引用发展心理学和人格心理学的研究成果，解释这些差异如何形成，以及如何根据这些差异调整威慑策略。 在技术层面，本书将讨论“计算威慑”的可能性，即如何利用大数据和行为分析来预测犯罪模式，并设计有针对性的威慑措施。然而，作者也强调了在应用这些技术时必须考虑的伦理问题和潜在的心理偏见，例如，过度依赖算法可能导致对某些群体的刻板印象加剧，从而产生适得其反的效果。 最后，《犯罪心理与威慑的视角》也审视了“威慑的局限性与反思”。它认识到，威慑并非万能，且过度依赖威慑可能忽视了犯罪的深层社会根源。本书将呼吁研究者和政策制定者将心理学洞察与更广泛的社会干预措施相结合，例如，通过心理咨询、教育改造、社会融入项目等方式，从根本上减少犯罪的可能性，实现更全面、更人道的公共安全。本书旨在提供一个深邃而实用的框架，帮助读者理解威慑的心理维度，并启发更有效的犯罪预防和控制策略。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的排版和印刷质量也是我关注的一个小细节。装帧设计上透露出一种经久耐用的质感，纸张的厚度适中，墨水的使用也很到位，长时间阅读下来，眼睛的疲劳感相对较低。这对于一本需要反复查阅和做笔记的学术书籍来说，是一个非常重要的加分项。内容上，作者对细节的掌控力令人印象深刻，尤其是在数据引用和图表展示方面，都尽可能地力求精确和直观。虽然有些图表的信息密度稍大，需要投入更多精力去解读其内在含义，但这些都是为了支撑其论点的不可或缺的一部分。这本书并非旨在迎合大众市场，它的目标读者群体显然是那些有明确求知目的的专业人士或高阶学生。它像是一扇通往更深层次知识领域的门，一旦你投入了足够的时间和精力去理解它的内在逻辑，它所能给予的回报也是相当丰厚的。这是一次需要投入，但绝不会辜负你付出的阅读旅程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇章结构安排得极其巧妙，它不像很多学术著作那样将所有论点堆砌在一起，而是采取了一种螺旋上升的方式，层层递进地构建起其核心论述的骨架。我特别注意到作者在引用其他学者的观点时，那种审慎的态度，既不盲目推崇，也不轻易否定，而是将其放入一个更宏大的理论框架中进行批判性地审视。这让整个阅读体验充满了思想的碰撞感，仿佛你不是在单向接受信息，而是在参与一场跨越时空的辩论会。尤其是一些关于历史事件的分析部分，作者似乎不满足于仅仅复述“发生了什么”，而是深入挖掘了背后的驱动力、决策者的心理模型以及随之而来的长远影响。这种对“为什么”的执着探求，使得原本可能显得枯燥的案例分析变得鲜活起来，充满了人性的复杂和策略的博弈。我发现自己常常在读完一个章节后，会不由自主地在脑海中进行一场快速的“概念地图重构”，试图将新学到的知识点与已有的认知体系进行对接和修正。总的来说，这本书成功地做到了在保持学术严谨性的同时，激发读者的主动思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书在处理不同视角的交汇点时，展现出了一种罕见的平衡感。它没有将任何一个理论或流派奉为圭臬，而是非常艺术性地将看似矛盾的观点并置在一起，让读者自己去权衡其中的利弊和适用范围。我喜欢作者在叙述中偶尔流露出的那种批判性的幽默感，虽然整体基调严肃，但这种不经意的点缀，像是在紧绷的弦上稍稍放松了一下，使人得以喘息并带着更清醒的头脑继续前行。例如，在讨论某些经典模型时，作者会引用一些近期的实践反馈，指出这些模型的局限性，这使得全书的论述始终保持在与现实世界对话的状态，避免了陷入纯粹的纸上谈兵。对于我而言，这本书的价值不仅仅在于传授了既有的知识，更在于它教会了我如何去质疑和分析那些被视为“真理”的既有框架。阅读完后，我感觉自己看待一些国际事件的角度也变得更加立体和多维了，不再轻易地被单一的叙事所左右。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实吸引人，那种深沉的色调和锐利的字体布局，一看就知道这不是一本轻松的读物。我拿起它的时候，心中就对它承载的重量有所预感。翻开第一页，扑面而来的是那种严肃的学术气息，字里行间都透着一股不容置疑的专业性。作者的行文风格非常扎实，仿佛每一个论点背后都铺陈了厚厚一摞的资料和案例支撑。我特别欣赏作者在梳理复杂概念时所展现出的清晰逻辑，那种抽丝剥茧的能力，让原本晦涩难懂的理论变得触手可及，至少在表面上是这样的。阅读过程中，我感觉自己像是在跟随一位经验丰富的向导，穿越一片布满术语和历史背景的迷宫。这本书无疑是为那些对某一特定领域有深入探究意愿的读者准备的，它要求读者拿出足够的耐心和专注力，去消化其中蕴含的知识密度。尽管内容深度令人敬佩，但我也时常感到需要频繁地停下来，回顾前文，以确保自己没有漏掉任何一个关键的细微差别。这与其说是一本“读起来很轻松”的书，不如说是一部需要“沉浸式学习”的案头工具。

评分☆☆☆☆☆

从阅读的节奏感来说，这本书的起伏是相当明显的。有些章节如行云流水，论述流畅，一口气读完也不会觉得疲惫，可能那是作者对某个领域已经形成高度共识或自己形成成熟体系的部分。然而，另一些章节则明显需要放慢速度，每一个段落都仿佛凝固着作者精密的思量，每一个句子都经过了反复的推敲。这体现出作者在面对前沿或争议性议题时的谨慎态度。我个人认为，对于一个刚接触该领域的新手来说，开篇的章节可能略显挑战，因为背景铺垫的篇幅相对较短，直接切入了较为深奥的理论核心。但一旦跨过了最初的“陡坡”，后续的阅读体验就会变得平稳许多，因为你已经掌握了理解后续复杂论证所必需的“语言”。这本书更像是一部需要被“啃下来”的硬骨头，而非“品尝出来”的佳肴，它强调的是知识结构的构建而非感官的愉悦。我建议非专业读者在阅读时，准备好笔记本，随时记录下那些让你产生共鸣或疑惑的关键术语，进行二次消化。

评分☆☆☆☆☆

一章。颇有启发，大家写的文章真是字字珠玑。只是，每一句都认识，每一段也明白，但是文章整体为何这样组织却只能看个半懂。想来还是没有读透。其中论述到：一战只在一种情况下才能被视为是预防性或先发制人式的战争——欧洲列强的认知过早闭合，认定大战不可避免。因而预防性战争逻辑最早可以追溯到1912年，第二次摩洛哥危机之后。而先发制人式战争逻辑对于俄国在7月25日成型，而对德国而言则到7月30号获悉俄国全面动员才形成。

评分☆☆☆☆☆

一章。颇有启发，大家写的文章真是字字珠玑。只是，每一句都认识，每一段也明白，但是文章整体为何这样组织却只能看个半懂。想来还是没有读透。其中论述到：一战只在一种情况下才能被视为是预防性或先发制人式的战争——欧洲列强的认知过早闭合，认定大战不可避免。因而预防性战争逻辑最早可以追溯到1912年，第二次摩洛哥危机之后。而先发制人式战争逻辑对于俄国在7月25日成型，而对德国而言则到7月30号获悉俄国全面动员才形成。

评分☆☆☆☆☆

一章。颇有启发，大家写的文章真是字字珠玑。只是，每一句都认识，每一段也明白，但是文章整体为何这样组织却只能看个半懂。想来还是没有读透。其中论述到：一战只在一种情况下才能被视为是预防性或先发制人式的战争——欧洲列强的认知过早闭合，认定大战不可避免。因而预防性战争逻辑最早可以追溯到1912年，第二次摩洛哥危机之后。而先发制人式战争逻辑对于俄国在7月25日成型，而对德国而言则到7月30号获悉俄国全面动员才形成。

评分☆☆☆☆☆

一章。颇有启发，大家写的文章真是字字珠玑。只是，每一句都认识，每一段也明白，但是文章整体为何这样组织却只能看个半懂。想来还是没有读透。其中论述到：一战只在一种情况下才能被视为是预防性或先发制人式的战争——欧洲列强的认知过早闭合，认定大战不可避免。因而预防性战争逻辑最早可以追溯到1912年，第二次摩洛哥危机之后。而先发制人式战争逻辑对于俄国在7月25日成型，而对德国而言则到7月30号获悉俄国全面动员才形成。

评分☆☆☆☆☆

一章。颇有启发，大家写的文章真是字字珠玑。只是，每一句都认识，每一段也明白，但是文章整体为何这样组织却只能看个半懂。想来还是没有读透。其中论述到：一战只在一种情况下才能被视为是预防性或先发制人式的战争——欧洲列强的认知过早闭合，认定大战不可避免。因而预防性战争逻辑最早可以追溯到1912年，第二次摩洛哥危机之后。而先发制人式战争逻辑对于俄国在7月25日成型，而对德国而言则到7月30号获悉俄国全面动员才形成。