具体描述
读后感
叶燮论诗，以杜甫为宗，又力推韩愈苏轼，对严沧浪大加批评，视明七子如粪土。其论有所得，又大有所误。其所得，在以流变之观念系统评诗，不论然否，其梳理中国诗歌之脉络，较前人之只言片语诗话有所进步，然其所得诚不及也。屡屡欲与叶先生辩，又觉一时代有一时代之文学，一时...
评分叶燮论诗，以杜甫为宗，又力推韩愈苏轼，对严沧浪大加批评，视明七子如粪土。其论有所得，又大有所误。其所得，在以流变之观念系统评诗，不论然否，其梳理中国诗歌之脉络，较前人之只言片语诗话有所进步，然其所得诚不及也。屡屡欲与叶先生辩，又觉一时代有一时代之文学，一时...
评分叶燮论诗，以杜甫为宗，又力推韩愈苏轼，对严沧浪大加批评，视明七子如粪土。其论有所得，又大有所误。其所得，在以流变之观念系统评诗，不论然否，其梳理中国诗歌之脉络，较前人之只言片语诗话有所进步，然其所得诚不及也。屡屡欲与叶先生辩，又觉一时代有一时代之文学，一时...
评分叶燮论诗，以杜甫为宗，又力推韩愈苏轼，对严沧浪大加批评，视明七子如粪土。其论有所得，又大有所误。其所得，在以流变之观念系统评诗，不论然否，其梳理中国诗歌之脉络，较前人之只言片语诗话有所进步，然其所得诚不及也。屡屡欲与叶先生辩，又觉一时代有一时代之文学，一时...
评分叶燮论诗，以杜甫为宗，又力推韩愈苏轼，对严沧浪大加批评，视明七子如粪土。其论有所得，又大有所误。其所得，在以流变之观念系统评诗，不论然否，其梳理中国诗歌之脉络，较前人之只言片语诗话有所进步，然其所得诚不及也。屡屡欲与叶先生辩，又觉一时代有一时代之文学，一时...
用户评价
经典著作，学习
评分微觉繁复，部分笺似可无。
评分只看过白文，馆臣曰“是作论之体，非评诗之体”，是也。内篇主客问答，是论体证据之一。叶公分辨“时变”、“诗变”，可见外篇下晚唐世衰非诗衰一例。诗论豁达明晰，最爱老杜，时不时怼明代诸公。评价历代诗评者，在座的诸位都是辣鸡，看我的！——我故曰：历来之评诗者，杂而无章，纷而不一，诗道之不能常振于古今者，其以是故欤。
评分里面的分析文字有点扯有点水，上古这套书都是顶着集大成的名义厚得有点拒绝读者的意思。还是比较喜欢人民文学那套丛书。
评分体例合理，结构严谨，如其“凡例”所称，其注释与解说，内容分为注、笺、评三部分，后缀附录供重要参考之用。这一体例，与乃师程千帆先生的思考相符若契。“注”的部分，包括难字注音，以便诵读，又有一般术语与词语解释，名物、典制解说，用典或词语沿袭前人之出处说明，文字或简约，或详明，无不根据内容需要而加以舒卷。这一部分，古人所谓“不得不同者”较多，但也多有补前人之不足与未注者，如《原诗·内篇上》“不知温柔敦厚，其意也，所以为体也，措之于用则不同；辞者，其文也，所以为用也，返之于体则不异”，何谓“体”，何谓“用”？前人未注。但“体用”一词如不加以注明，则读者无法解读《原诗》理论，因而作者注云：“所以为体二句：体、用，古代哲学的一对范畴，体谓本体，用谓功用，体是用的内在根本，用是体的外在表现。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有