具体描述
本书收录著名学者缪钺与百馀位学者亲友的论学书札，经过精心整理，绝大部分为首次出版，极为珍贵。论学友朋中多为文史学界名家，如吴宓、刘永济、陈槃、劳榦、杨联陞等先生，内容广涉史籍考订、诗词品评及学界之书人书事，深具价值。其中与郑天挺、唐长孺、叶嘉莹诸先生学术合作期间的通函，尤见前辈学人治学的谨严风范。
作者简介
缪钺（1904—1995），字彦威，著名历史学家、文学史家，曾任国务院古籍整理出版规划小组等学术团体和学术机构的顾问。著有《元遗山年谱汇纂》、《诗词散论》、《读史存稿》、《冰茧庵丛稿》、《灵谿词说》（合著）等著作。
目录信息
与《学衡》编者书（一通）
与龙榆生书（一通）
与郭斌和书（十三通）
与吴宓书（二通）
与陈槃、劳榦书（三十五通）
与刘永济书（十二通）
与杨联陞、缪鉁书（十八通）
与叶麐书（一通）
与方豪书（一通）
与刘操南书（十一通）
与张仲浦书（五通）
与胡厚宣书（十二通）
与谭其骧书（十四通）
与凌道新书（二通）
与唐长孺书（八通）
与李必忠书（一通）
与姜长英书（五通）
与郑天挺书（十通）
与中华书局书（六通）
与钱琢如家属书（一通）
与杨忠平书（五通）
与夏承焘书（七通）
与皇甫煃书（一通）
与周治平书（一通）
与吉川幸次郎书（一通）
与张志岳书（二十八通）
与程千帆书（十通）
与王仲荦书（五通）
与周汝昌书（一通）
与黄永年书（五通）
与李埏书（一通）
与贺麟书（二通）
与谢国桢书（一通）
与茅于美书（三通）
与熊德基书（六通）
与叶嘉莹书（三十六通）
与华东师范大学中国史学研究所书（一通）
与周本淳、钱煦书（八通）
与胡可先书（十四通）
与赵守俨书（一通）
与霍松林书（五通）
与小南一郎书（八通）
与邓小军书（一通）
与吴绍烈书（七通）
与吴在庆书（二十四通）
与陈邦炎书（二十五通）
与戴鸿森书（一通）
与苏仲翔书（三通）
与贺龄华书（一通）
与郑逸梅书（一通）
与吴白匋书（一通）
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《冰茧庵论学书札（上）》这本书，从书名就透着一股子学究气，但又不失温文尔雅。我一直觉得，那些将深邃的学问融入到书信中的作品，往往更能打动人，因为它不仅仅是知识的传递，更是思想的交流和情感的共鸣。“冰茧庵”这个名字，给人一种清冷中蕴含生机的感觉，仿佛作者在安静的环境中，默默耕耘着自己的学术事业。我特别好奇，作者会在这些书札中探讨哪些具体的学术问题？是关于古代史的考证，还是对某些经典著作的解读，又或是对某种哲学思想的探究？我期待在信中看到作者如何运用严谨的逻辑和丰富的史料来支撑自己的观点，同时，也希望能够感受到他在学术探索过程中流露出的热情与思考。我很好奇，作者是否会在信中提及一些关于治学方法的经验，比如如何整理文献、如何进行学术研究的创新，这些都可能是我在阅读过程中受益匪浅的部分。这种以书信体呈现的学术著作，就像是开启了一扇窗，让我得以窥见一位学者内心真实的学术世界。
评分《冰茧庵论学书札（上）》这本书，单从书名就能感受到一种浓厚的学术氛围和书卷气。我一直对古代学者们那种通过书信交流思想、切磋学问的方式很感兴趣，它既是一种情感的沟通，也是一种智慧的碰撞。《冰茧庵》这个名字，本身就带有一种隐居、静思的意境，让人不禁联想到作者可能是一位沉浸在故纸堆中，以笔墨为伴的学者。我非常期待在这本书札中，能够一窥作者是如何对待古代文献的。他是否会对某个字词的考证进行深入的探讨？是否会从不同的角度去解读某个历史事件的来龙去脉？又或者，他是否会在信中记录下自己对于某些哲学思想的独特见解，并与友人进行辩论？我好奇的是，作者在这些书札中，是如何将自己的研究成果，以一种更为自然、更为 personal 的方式呈现出来的。或许，他也会在信中提及一些治学过程中的心得体会，比如如何克服困难，如何寻找灵感，这些都可能是我在其他学术著作中难以找到的宝贵经验。
评分拿起《冰茧庵论学书札（上）》，一种古朴而宁静的气息扑面而来。书名中的“冰茧庵”本身就自带一种隐逸的诗意，仿佛勾勒出一个远离尘嚣、潜心学问的雅致空间。我对于以书信形式撰写的学术著作一直抱有特别的兴趣，因为书信相较于传统的学术论文，往往更具人情味和温度，能够更直接地展现作者的思想过程和情感体验。我好奇作者在这些书札中，会如何表达他对古籍的理解，对历史事件的考量，以及对哲学思想的解读？是会直抒胸臆，还是会委婉含蓄？我期待在这些书札中，看到作者与收信人之间关于学术问题的往来，比如对某个典故的考证，对某位先贤思想的辨析，又或者是在治学过程中遇到的种种困惑与感悟。我非常好奇作者是如何在这种相对自由的书信体中，保持其学术的严谨与深刻的。或许，他在信中还会穿插一些生活中的趣事，或是在游历中获得的灵感，让冰冷的学术内容变得鲜活而生动。这种将个人情感与学术思考融为一体的写作方式，本身就极具魅力。
评分拿到《冰茧庵论学书札（上）》这本书，我立即被其书名所吸引。“冰茧庵”这个名号，充满了诗意和学者的隐逸感，让人不禁想象作者是一位怎样的文化人，在怎样的环境下进行学术研究。“论学书札”则直接表明了本书的体裁，这让我对书信中蕴含的思想内容充满了期待。我一直认为，书信是一种非常个人化且富有温度的交流方式，它能够更直接地展现作者的思想轨迹和情感世界。我好奇作者在这些书札中，会与友人探讨哪些具体的学术问题？是关于对某位古代思想家的解读，还是对某个历史事件的深入剖析？又或者，是对某个哲学概念的辩证思考？我期待在信中看到作者如何将自己深厚的学术功底，以一种更为生动、更为亲切的方式呈现出来。我很好奇，作者是否会在书信中，分享他在学术道路上所经历的挑战和感悟，这些对于像我一样的读者来说，无疑是宝贵的财富。
评分我一直认为，学问的传承与交流，最动人的往往是那些看似不经意流露出的思考片段，而书札正是承载这些片段的绝佳载体。《冰茧庵论学书札（上）》这本书，从书名本身就透露出一种内敛而深沉的学术气质。“冰茧”二字，既有冰的清澈透骨，又有茧的孕育成熟，暗示着作者在学海中潜心钻研、淬炼真知的过程。“论学”二字则直接点明了书籍的主题，而“书札”则赋予了它一种亲切的交流感。拿到这本书，我首先想到的是，作者是否会像古代的学者一样，在信中与友人讨论某个历史事件的细节，或是对某个哲学命题提出质疑？又或者，他会如何解读那些失传已久的作品，如何在浩如烟海的文献中找到丝丝缕缕的线索？我很好奇，作者在书信往来的过程中，是如何平衡论辩的严谨与书信的自由的？他是否会在信中引用大量的史料和文献来支撑自己的观点？又是否会不时地抒发自己对学术研究的热情和困惑？我对作者如何在书信的框架下，展现其思想的深度和广度充满了好奇。读这本书，感觉像是打开了一个私人学者的精神世界，得以窥见他在学术道路上探索的足迹。
评分收到这本《冰茧庵论学书札（上）》，拿到手的感觉就十分特别。封面设计简约而不失古朴，触感温润，仿佛能感受到纸张穿越时光的温度。我一直对那些能够将深邃的学问以书信这种更具人情味的方式传达的作品颇为着迷，因为书信本身就承载着作者的情感、思考的轨迹，以及与收信人之间独特的互动。这种形式，总能让冰冷的学术概念变得鲜活，让严谨的论证带有温度，仿佛与一位博学长者在灯下促膝长谈。翻开书页，一股淡淡的墨香扑面而来，让人心生敬意，也充满了期待。我迫不及待地想知道，在“冰茧庵”这个别致的院落里，作者是如何将自己的治学心得、对诸子百家的理解、对古籍的考辨，以及在求索真理过程中遇到的点滴感悟，融汇在字里行间，化为一封封真挚的学问书札。每一封信，都可能是一个独立的思想片段，又可能串联起更宏大的学术图景。我尤其好奇作者在书信中会如何处理那些晦涩难懂的古文典籍，是用一种全新的视角去解读，还是在传达前人智慧的基础上，加入自己独到的见解？这种形式的探索，本身就极具吸引力，它挑战着我们对传统学术著作的刻板印象，也邀请我们以一种更具参与感的方式去体验学术的魅力。
评分收到《冰茧庵论学书札（上）》这本书，我的第一感觉是它充满了文人雅士的韵味。从“冰茧庵”这个名字，便能想象出一位在幽静的庵堂中，寒窗孤灯，勤勉治学的学者形象。“论学书札”则直接点明了本书的体裁和内容，这让我对书信中的学术探讨充满了期待。我总觉得，书信这种形式，比论文更能展现一个学者的真实思想和情感。我设想，作者在写下这些书札时，可能是在回应朋友关于某个古籍的疑问，或是与同道中人交流对某个历史人物的看法，又或许是在探讨某个哲学命题的深层含义。我好奇作者会在信中引用哪些古典文献，如何对它们进行解读？他对那些晦涩难懂的古语，是否有自己独到的理解和阐释？此外，我更关注的是，作者在书信往来的过程中，是如何处理学术观点的交流与碰撞的。他是否会以一种平和而理性的方式，来表达自己的意见，并虚心听取他人的反馈？这种在书信中展现的学术交流，本身就具有很高的欣赏价值。
评分当我第一次看到《冰茧庵论学书札（上）》这本书的名字时，就产生了一种莫名的亲切感。书札，作为一种传统的交流方式，本身就蕴含着一种温情和思想的传递。“冰茧庵”这个名号，更增添了几分文人雅士的意境，让我联想到一位沉心研究、不问世事的隐士。我迫不及待地想知道，作者在这些书札中，会如何与他人分享他的学问心得？他是否会从历史的角度去解读当下的社会现象？又或者，他对某些古代哲学思想的理解，是否与我们现代人有着截然不同的视角？我尤为关注的是，作者在书信往来中，是如何处理那些具有争议性的学术观点的。他是否会引用大量的史料和文献来佐证自己的论点？又是否会以一种开放的心态，来接纳和讨论不同的意见？我希望这本书能够让我感受到一种思想的碰撞，感受到作者在学术道路上不断求索的精神。这种以书信为载体的学术交流，就像是一场跨越时空的对话，充满了智慧的火花。
评分《冰茧庵论学书札（上）》这本书，从书名就透露出一种古朴典雅的学术气息。我一直对以书信形式呈现的学术著作情有独钟，因为书信往往比学术论文更具人情味，也更能展现作者的思想深度和情感温度。“冰茧庵”这个名字，本身就有一种禅意和宁静感，仿佛是一位隐居在山林中，专注于治学的学者。我非常好奇，作者在这些书札中，会探讨哪些具体的学术领域？是关于儒家、道家思想的阐释，还是对古代历史事件的考证？又或者是对某些经典文献的解读？我期待在信中看到作者如何运用严谨的逻辑和丰富的史料来论证自己的观点，同时也希望能够感受到他治学过程中那种对真理的执着追求。我很好奇，作者是否会在信中记录下一些关于学术研究的个人感悟，比如在遇到瓶颈时如何突破，又或者是在取得进展时如何欣喜，这些都可能为我带来很多启发。
评分初次接触《冰茧庵论学书札（上）》，立刻被其独特的形式所吸引。在当下信息爆炸、碎片化的时代，能够读到一本以书信形式呈现的学术著作，无疑是一种难得的体验。书信，作为一种传统的交流方式，本身就充满了人情味和思想的流动性。我设想，作者在写下这些书札时，一定是在与某个特定的人分享他的学问心得，或者是在回应对方的某个问题。这种“一对一”的交流模式，往往比枯燥的学术论文更能触及人内心深处。我期待在书札中看到作者如何将复杂的学术理论，通过生动形象的比喻，或是旁征博引的例子，娓娓道来。我好奇的是，这些书札的内容是否涵盖了作者在某一时期，对某一学术领域深入研究的轨迹？他是否会在信中记录下自己每一次重要的学术发现，或是每一次思想的突破？又或者，他会如何处理那些在学术研究中遇到的困难和挑战，并在信中寻求共鸣和解答？我对于这种以书信形式展现的学术对话，充满了探索的欲望，仿佛能够穿越时空，亲历一场场智慧的碰撞。
评分这样小的书，还上下弄两个词条。
评分这些书札中，最值得关注的是缪钺与陈槃、叶嘉莹等人的书札，数量最多，论学质量也最好。其它的也虽然有部分论及，但大多都是应酬之作。
评分缪先生文章精洁，集中所收书信极少有超过两面的，大体都用的浅近文言，措辞得体，情意温存，可以作旧式书信的范本学习。偶尔还会有一些骈偶的句子，可见缪先生六朝文的底子。不过读的稍多就会发现其中内容多有重复，尤其是晚年致同辈或者晚辈的信，大多讲的都是自己的工作计划、培养研究生的情况以及体衰多病特别是目疾，套语较多。最可读的还是致叶嘉莹先生的三十六通信，且不必说《迦陵论诗丛稿题记》是精心结撰，即便是第一封信也可以看出费了很多心思。更有意思的是，与叶先生相熟之后，反而较多用白话，不用文言。其他如解放前与陈槃、劳榦书有讨论学术的地方，文革后与胡可先、吴在庆有讨论杜牧通信多通，再与陈邦炎论词一通比较可读。
评分这么多年都没好好学习~~
评分每次看到偶做一首，另附一首，就恨的牙痒痒
