具体描述
她在传奇爱情中投下自身的影子
道出真实的一千种面相 写尽爱情的万转千回
《少帅》是张爱玲以1925年至1930年军阀混战时期的北京为背景，以传奇人物张学良和赵四小姐为原型写的一部爱情小说。故事起意于1956年，当时张爱玲刚移居美国，希望借英文写作打进美国市场。极为重视历史细节的张爱玲为此多方搜集资料，1961年10月远赴台湾搜集写作材料，1962年3月回美后又在美国国会图书馆查阅大量参考资料。有了多年的酝酿储备，她很快动笔写作，在给朋友的信中说，“三年来我的一切行动都以这小说为中心”，可见重视之甚。
在这部寄托遥深的小说里，张爱玲承继含蓄蕴藉的古典小说传统，以一贯擅长的如工笔画般的细腻笔触，讲述了在“荒废、狂闹、混乱”的大时代里，少帅和周四小姐似真如幻、无望而又亘古如斯的爱情故事。时代的车轰轰地往前开，外面的世界乱糟糟的，但透过四小姐的窗口望过去，他们是仅有的两个人：她沉浸在这样的刹那，以为那就是永恒；她身不由己地加入延续千年的爱情长程，却发现自己淹没在面目模糊的女性队列中……
作者简介
张爱玲（1920-1995），祖籍河北丰润，生于上海。1943年开始发表作品，以一系列小说震动文坛，代表作有中篇小说《倾城之恋》《金锁记》、短篇小说《红玫瑰与白玫瑰》和散文《烬余录》等。1955年到美国，创作英文小说多部。1969年以后主要从事古典小说研究，著有红学论集《红楼梦魇》。1995年9月逝于洛杉矶，享年七十四岁。
目录信息
读后感
有些名字，齿间轻吟，便是一首诗，比如赵一荻。 记得在高中的历史课上，老师讲到西安事变的时候，顺嘴提到了张学良的第三任妻子赵四小姐——赵一荻。赵四小姐出身于颇有名望的官宦之家。张学良的原配夫人比张学良大三岁，赵四小姐却比张学良小十一岁。张学良称于夫人为大姐，...
评分最初听说《少帅》是以张学良与赵四小姐的故事为底时，我是极为好奇的：这个在中国本就是众人皆知的传奇爱情会在张爱玲的笔下呈现出怎样的样貌呢？这会是另外一个更为壮阔的“倾城之恋”吗？然而，当我第一遍看完《少帅》时，观后感却不是很好，或者更为准确的说，是并没留下多...
评分文/夏丽柠 张爱玲在《烬余录》里写道：“我没有写历史的志愿，也没有资格评论史家应持何种态度，可是私下里总希望多说点不相干的话。现实这样东西是没有系统的，像七八个话匣子同时间唱，各唱各的，打成一片混沌。在那不可解的喧嚣中偶然也有清澄的，使人心酸眼亮的一刹那。”...
评分一贯的笔法，对话在笔触尽头行云流水，真实不做作。身为四十多岁的女人，写下初恋少女，也从容也羞涩，仿佛隔着一层纱看着小鹿在纱帘中乱撞，还算是书中值得一看的点。但总体而言，虽然是被当做遗作炒卖，不过全书的内容和格局实在没有什么太出彩的地方。只是刚刚说的少女怀春...
评分2001年10月14日，张学良逝世，享年101岁。 具体日期是刚刚查来的，但年份我倒记得清清楚楚。那时我小学还没读完，看新闻播送这个消息，惊奇地张大了嘴巴：手里捧着取走水浒英雄卡的小浣熊干脆面，怎么看都与张学良这个历史书上的人物扯不上关系。但小浣熊、张学良和我竟同时存...
用户评价
说实话，我拿到这本书的时候，本来没抱太大期待，毕竟这类题材的书汗牛充栋。但翻开第一页，那种独特的文风立刻就抓住了我。作者的笔触细腻得近乎残忍，他毫不避讳地揭示了人性的幽暗面，那些在权力斗争中为了生存而不得不做出的妥协与背叛，看得我心惊肉跳。但有趣的是，在这些冷酷的写实之下，又时不时地流露出对理想主义近乎固执的坚守，这种强烈的对比，使得人物的形象异常丰满和立体，绝不是脸谱化的好人或坏人。我尤其喜欢作者在描述冲突时的那种克制，他很少用夸张的词藻去渲染，而是通过动作和眼神的细微变化来推动情绪的升级，这种“不动声色的力量”才是最能震撼人心的。全书的结构像一个精密的钟表，每一个齿轮都在恰当的时候咬合，推动着故事走向必然的结局，但这个“必然”的过程却充满了无数的变数和惊喜。
评分这本书的叙事节奏把握得极其精准，每一个转折点都像是精心计算过的爆炸，在看似平静的水面下酝酿着巨大的冲击力。作者对于人物心理的刻画入木三分，那些隐忍、挣扎与最终爆发的瞬间，读来让人感同身受，仿佛自己也置身于那个风云变幻的时代洪流之中。尤其是一些关键对话的设计，寥寥数语却饱含深意，信息的密度极高，需要反复咀嚼才能体会到其深层的含义。我特别欣赏作者在描绘宏大历史背景时，如何巧妙地将其与个体命运的细微波动结合起来，使得历史不再是冰冷的年代数字，而是有血有肉、充满悲欢离合的故事。书中对特定历史场景的复原，考据扎实而不呆板，语言富有画面感，让人仿佛能闻到那个年代特有的尘土和硝烟味。整本书读下来，我体验到了一种酣畅淋漓的阅读快感，那种被情节紧紧抓住，一口气读完却又意犹未尽的感觉，是很久没有在大部头作品中体会到的了。
评分很久没有读到这么让人“上头”的文字了。这本书的语言风格极为独特，它时而如山涧清泉般流畅自然，充满了古典韵味；时而又像重锤猛击，词句简短有力，充满了力量感和节奏感。这种风格的转换非常流畅，毫无违和感，反而极大地增强了故事的表现力。我特别欣赏作者对于情感的细腻捕捉，那种无需言明的默契、未出口的爱恋或是不便表露的仇恨，作者总能用极具张力的场景来体现。例如，某几个关于抉择的场景，对话极少，全凭环境的烘托和人物表情的细微变化，却将内心的波涛汹涌展现得淋漓尽致。对于非专业读者来说，这本书的阅读门槛并不高，但对于追求文学深度的读者来说，它又提供了足够的咀嚼空间。读完后，那种意犹未尽的感觉，强烈地驱使我想要立刻去探寻作者的其他作品。
评分我是一个对细节控非常强烈的读者，这本书在细节处理上的讲究，简直让人拍案叫绝。无论是对当时服饰、器物乃至市井俚语的运用，都透露出作者下了极大的功夫去考证和体会那个时代的氛围。这种扎实的功底，让整个故事的架设显得无比真实可信，极大地增强了读者的沉浸感。更难得的是，这种考据并没有成为叙事的负担，而是自然而然地融入了人物的日常交流和环境描写之中，达到了“润物细无声”的境界。另外，作者在处理多线叙事时的功力也值得称赞，几条看似平行的故事线，在关键时刻总能以一种巧妙而令人信服的方式交织在一起，那种“原来如此”的豁然开朗感，让阅读体验提升了一个档次。这绝非是一部可以走马观花略读的书，它值得被慢慢品味，值得被反复揣摩那些隐藏在文字背后的深意。
评分这本书给我最大的感受是“沉重”与“希望”的辩证统一。它毫不留情地撕开了那个特定历史时期下，社会结构和人际关系的残酷本质，那种在命运的巨轮下个体无能为力的感觉，时常让我感到压抑。然而，就是在这种极端的黑暗中，作者又总能描绘出一些闪光的人性微光——可能是朋友间生死与共的义气，也可能是对更高目标矢志不渝的追求。这些微光虽然微弱，却足以照亮前路。这种对复杂人性的深刻洞察，超越了一般的历史故事范畴，更像是一部探讨“人如何在极端环境下保持自我”的哲学思辨录。我发现自己常常在读完某段情节后，会合上书本，陷入长久的沉默，思考自己面对类似抉择时会作何反应。这本书成功地将读者从旁观者的位置拉入了参与者的心境。
评分我想给宋以朗打一个大大的错！不遵张爱玲遗嘱，擅自出版。张爱玲向来有洁癖，对自己的作品亦然。我相信，她知道自己写的如何。不出版，也自有理由。不要将这本书当成张爱玲遗作，这是一个叫Eileen Chang 的美国女人写的。还劳烦宋以朗请人译过来，真是自作多情，还毁了一个叫张爱玲的中国女神。
评分其一：张爱去美后，写作已经摒弃了让她走红的那些金句和小聪明，文风用四个字形容“惨淡经营”。跟得上的读者一旦看懂更觉撼动，尚未跟上的便骂一句“烂透了”。其二：此书是《小团圆》的写作暖场，许多意象和性描写都用到了后书，张迷读来别有意义。其三：复册解读和索隐相当严谨细致，为此书加分。
评分不知道为什么要把未完成的遗作拿来出版，还附赠别册作为蹩脚的解读。英文原版是张小姐自己写的，有点好笑。这些年把信件翻出来出版，对她这样一个好面子的人而言，泉下有知要气得跳起来了。真是够了。
评分我想给宋以朗打一个大大的错！不遵张爱玲遗嘱，擅自出版。张爱玲向来有洁癖，对自己的作品亦然。我相信，她知道自己写的如何。不出版，也自有理由。不要将这本书当成张爱玲遗作，这是一个叫Eileen Chang 的美国女人写的。还劳烦宋以朗请人译过来，真是自作多情，还毁了一个叫张爱玲的中国女神。
评分张爱玲适合写小市民、细微和烟火，不适合写革命、历史与时势，写土改的比这个还差，主角都面目模糊。只有翻译出的精彩比喻还是她的味道，加一星为这些比喻。把作者残稿擅自出版挺不尊重人的，卡夫卡死前也要朋友把稿子都烧了，结果跟张爱玲一样。为此减一星。
