具体描述
本书原为考察福柯论社会理论与社会史的最新著作的价值的一组论文。福柯自1968年以来写作的著作包含着某些社会理论和社会史著述中的重要进展。作者试图从其所发现的具有较小价值的其他福柯思想的特征中析出那些进展。作者将福柯的著作置于双重问题式中：社会批判理论的以及称之为“信息方式”的新社会构型的问题式。作者试图证明，福柯提供了包括理论因素的分析模式，如果对这些理论因素进行恰当的解释，就能为批判理论开启新方向，并将之带出他当前的困境。
作者简介
马克·波斯特（Mark Poster），后马克思思潮在美国的重要代表之一，1941年生，1968年在纽约大学获得哲学博士学位，现为美国加州大学厄湾校区历史系教授，批判理论研究所所长。同时受聘于该校的信息科学院和比较文学系。主要的研究领域包括：欧洲知识分子与文化史、批判理论和媒介研究。自1970年以来波斯特出版了13本专著，发表了近百篇学术论文，编译了很多著作，并为它们写作了“导论”。
目录信息
读后感
马克·波斯特（Mark Poster, 1941-2012）是美国后马克思主义和后现代主义的重要代表，他于1975年出版了《战后法国存在主义马克思主义：从萨特到阿尔都塞》，该书追索了法国社会思想中马克思主义和存在主义的关系，指出了作为对发达工业社会状况和矛盾的回应的社会理论而出现的...
评分马克·波斯特（Mark Poster, 1941-2012）是美国后马克思主义和后现代主义的重要代表，他于1975年出版了《战后法国存在主义马克思主义：从萨特到阿尔都塞》，该书追索了法国社会思想中马克思主义和存在主义的关系，指出了作为对发达工业社会状况和矛盾的回应的社会理论而出现的...
评分马克·波斯特（Mark Poster, 1941-2012）是美国后马克思主义和后现代主义的重要代表，他于1975年出版了《战后法国存在主义马克思主义：从萨特到阿尔都塞》，该书追索了法国社会思想中马克思主义和存在主义的关系，指出了作为对发达工业社会状况和矛盾的回应的社会理论而出现的...
评分马克·波斯特（Mark Poster, 1941-2012）是美国后马克思主义和后现代主义的重要代表，他于1975年出版了《战后法国存在主义马克思主义：从萨特到阿尔都塞》，该书追索了法国社会思想中马克思主义和存在主义的关系，指出了作为对发达工业社会状况和矛盾的回应的社会理论而出现的...
评分马克·波斯特（Mark Poster, 1941-2012）是美国后马克思主义和后现代主义的重要代表，他于1975年出版了《战后法国存在主义马克思主义：从萨特到阿尔都塞》，该书追索了法国社会思想中马克思主义和存在主义的关系，指出了作为对发达工业社会状况和矛盾的回应的社会理论而出现的...
用户评价
这本书的内容，如同一面多棱镜，从不同的角度折射出历史的复杂性。我从书中看到了马克思主义对工业革命时期社会结构的深刻剖析，以及其对资本主义扩张所带来的阶级矛盾的洞察。同时，我也在书中看到了福柯对启蒙运动以来理性、科学和人道主义话语背后所隐藏的权力机制的批判。作者巧妙地将这两种分析方式结合起来，让我看到，历史的发展并非简单的线性进步，而是一个充满权力博弈、话语构建和知识生产的过程。例如，作者在分析现代教育体系的形成时，可能会同时借鉴马克思主义关于知识阶级固化的论述，以及福柯关于学校作为规训和知识传播场所的分析，从而呈现出一个更为完整和深刻的画面。这种多层次的解读，让我对历史的理解更加立体和饱满。
评分这本书的语言风格，既有学术著作的严谨与深刻，又不失文笔的流畅与吸引力。我感觉作者是一位非常善于将复杂理论概念化、清晰化的思想家。他能够用简洁而又富有穿透力的语言，阐释马克思主义关于历史必然性、社会革命的宏大叙事，同时也能够敏锐地捕捉福柯对那些“不起眼”的历史细节、边缘人物的关注，并从中发掘出权力运作的蛛丝马迹。让我印象深刻的是，作者在探讨福柯如何通过对医学、精神病学、监狱制度的分析，揭示现代国家权力如何通过知识生产和规训来塑造个体时，将这种分析与马克思主义对工人阶级异化的批判相结合，提供了一种更为宏观的社会控制视角。这让我意识到，历史的进程，不仅是经济力量的较量，更是权力话语不断演进和固化的过程。
评分这本书所展现出的思想深度和分析的细腻度，远远超出了我的想象。它并非仅仅是理论的堆砌，而是将马克思主义和福柯的思想，作为一种活生生的分析工具，应用于对历史的解读。我从中学习到，如何运用马克思主义的阶级分析，来理解特定历史时期社会结构的权力不平等，同时又如何运用福柯的谱系学方法，去追溯那些看似“自然”的社会规范和知识体系是如何在历史中被构建和演变的。这本书让我看到，历史研究不再是简单的史料罗列和事件叙述，而是一场对权力、知识和话语的深层挖掘。作者在处理不同历史时期的案例时，都会展现出这种将两大思想体系融汇贯通的能力，为我提供了极具启发性的分析范式。
评分这本书的封面设计就足够吸引人，那种沉静而又充满力量的字体组合，以及略带历史感的排版，瞬间就激起了我对其中内容的期待。我一直在寻找能够深入剖析不同思想体系如何塑造我们对历史认知和理解的著作，而“福柯、马克思主义与历史”这个标题，无疑精准地击中了我的兴趣点。我知道马克思主义以其深刻的唯物史观和阶级斗争理论，对历史的解读提供了一种强有力的框架，而福柯，这位后现代思想的巨擘，则以其对权力、知识和话语的颠覆性分析，挑战了许多传统的历史叙事模式。将这两者并置，并深入探讨它们在历史理解上的交汇、冲突与互鉴，这本身就极具挑战性和启发性。我迫不及待地想看到作者是如何将这两种看似截然不同，甚至有些对立的思想流派，在历史这一宏大命题下进行融合与对话的。是会将福柯的微观权力分析引入马克思主义的宏观经济结构分析，从而更细致地揭示历史进程中的动力机制？还是会利用马克思主义的社会经济基础理论，来审视福柯关于知识与权力之间相互生成的论述，从而发现隐藏在话语背后的物质条件？我设想这本书会是一场思想的盛宴，将带领我穿越不同的理论维度，重新审视我们所熟知的历史事件和历史人物。
评分这本书带给我的，是一种重塑认知框架的深刻体验。我过去习惯于将历史视为由英雄人物、重大事件或经济周期所驱动的宏大叙事，但通过这本书，我开始认识到，那些看似不经意的权力运作、话语建构，同样在塑造历史走向中扮演着至关重要的角色。作者在阐述马克思主义关于生产力决定生产关系时，可能会加入福柯关于“主体性”如何在权力关系中被塑造的分析，从而揭示出，经济因素与权力话语并非相互独立，而是相互作用，共同构建了历史的现实。这让我开始审视那些我们习以为常的观念和制度，思考它们是如何在历史的长河中，通过知识和权力的交织而形成的。这种反思性的视角，让我对历史的理解，从一个被动的接受者，转变为一个积极的探究者。
评分这本书的章节安排，仿佛是一次循序渐进的思想进阶之旅。从对马克思主义核心概念的梳理，到对福柯思想体系的深度剖析，再到两者在历史分析中的具体应用与比较，整个过程流畅而又富有逻辑性。作者在处理马克思主义批判资本主义积累模式的同时，引入福柯对现代性社会中规训权力、全景敞视主义的分析，让我看到了一种更为立体和深刻的社会控制机制。这不再是简单的经济剥削，而是渗透到个体身体、心理和行为的全面塑造。我从中看到了历史进步的复杂性，以及伴随进步而来的隐形枷锁。作者并没有回避这两大思想体系中的潜在矛盾和深刻分歧，反而将其作为思想深化的契机，引导读者去思考如何在历史研究中，既借鉴马克思主义的批判精神，又不失福柯对微观权力运作的敏锐洞察。
评分在阅读过程中，我时常会停下来，反复咀嚼书中某些精彩的论述。作者在处理福柯的“谱系学”方法与马克思主义的“唯物史观”之间的张力时，展现出了惊人的智慧。他并没有试图将两者强行统一，而是精妙地勾勒出它们各自的边界，同时又挖掘出它们在分析历史的某些面向时，所能产生的共鸣。我特别欣赏作者在引用和分析原文时展现出的严谨性，这让我能够追溯到思想的源头，理解其理论的演变脉络。这本书不仅仅是对两位思想家理论的介绍，更重要的是，它提供了一种分析历史的“工具箱”。我开始尝试将书中学习到的方法，运用到自己对其他历史时期和事件的理解上，并从中获得了前所未有的启发。它改变了我看待历史的方式，让我不再满足于那些简单化的叙事，而是更加倾向于去探究其背后隐藏的复杂动力和多重解释的可能性。
评分阅读这本书的体验，与其说是被动接受知识，不如说是一场主动的思想探险。作者仿佛是一位经验丰富的向导，带领我在复杂的理论迷宫中穿梭，时而徜徉在马克思主义对生产力、生产关系、阶级剥削的精妙论述中，感受其对历史物质基础的深刻洞察；时而又潜入福柯对话语规训、知识考古、权力运作的精微分析，理解其如何解构主体、权力与真理的传统观念。这本书最令人着迷的地方在于，它并没有简单地将两者对立起来，而是通过一系列精心构建的论证，揭示了它们在理解历史过程中的独特视角和潜在的互补性。我从中看到的，不仅仅是理论的搬演，更是一种方法论的启发。作者如何处理马克思主义的整体性与福柯的碎片化叙事？如何在追求历史的普遍规律与关注个体的权力关系之间找到平衡？这些都是我在阅读过程中不断思考的问题，也是这本书给我带来的最宝贵的财富。它迫使我重新审视自己对历史的既有认知，挑战了我那些习惯性的历史解释框架。
评分这本书给我的感觉，就像在翻阅一本古老而精美的地图集，每一页都标注着不同的地理区域和航海路线，而作者则用他独特的笔触，将马克思主义和福柯的思想这两种强大的“导航系统”巧妙地结合在一起，指引我探索历史的未知领域。我曾尝试过独立理解这两大思想体系，但往往会陷入各自理论的复杂性之中，难以找到有效的连接点。而这本书，如同一座桥梁，将它们的功能性与理论深度有机地融合。我从中学习到，马克思主义的经济基础分析，如何为理解福柯所批判的“知识-权力”体制提供了坚实的社会土壤；而福柯的对权力运作的细腻描绘，又如何为马克思主义揭示的阶级压迫，增添了更为丰富和多维度的解释。这种跨越不同理论层面的对话，让我对历史事件的理解，不再仅仅停留在表面的政治冲突或经济变动，而是能够深入到更深层的权力结构和话语构建之中，看到历史是如何被“生产”出来的。
评分我对这本书的期待，是希望能够看到一种更为精细和 nuanced 的历史分析方法。过去，我阅读马克思主义的著作，往往侧重于其经济基础和阶级斗争的分析，而阅读福柯的作品，则更多地关注其对权力、知识和话语的解构。这两者在我的认知中，似乎是各自独立但又都极其重要的理论体系。这本书的价值在于，它不再将两者割裂开来，而是试图构建一种能够融汇两者优势的分析框架。我希望作者能够展示，如何通过马克思主义的社会经济分析，来理解福柯所提出的“知识-权力”是如何在具体的历史条件下产生的，以及福柯的谱系学方法，如何能够帮助我们揭示马克思主义理论本身在不同历史时期的演变和权力根源。这不仅仅是理论的叠加，更是一种思想的融合与创新。
评分将福柯的代表作《规训与惩罚》和《性史》，置于整个西方马克思主义思想发展谱系脉络中加以考量和分析，指出马克思及其后学在方法论和理论基础方面的不足，并强调福柯针对这些不足所作出的开创性贡献。本书分为对马克思主义理论的批判和福柯两部代表作的思想导读这两个部分，前半部分的批判比后半部分的导读更具开创性和力度。尽管存在编校不够仔细、部分翻译措辞前后不一致等缺点，但仍然是一部值得阅读和收藏的力著。
评分译者总结得不错。波斯特认为福柯话语由于反总体性、非连续性和差异原则的理论特点克服了马克思主义的“先天不足”（本质主义、连续主义、进化论与还原论)，相比之下，福柯比马克思更接近唯物主义且有利于分析新形势下的资本主义。此外，福柯的话语分析用来分析当代社会的信息方式也更加有效，如存在于电视、计算机和网络社交中的权力技术。
评分由于信息时代“既不把人描写为居于肉身机器中的理性幽灵，也不把人描述为在异化的社会结构中与自然作斗争的劳动动物”，所以福柯要比自由主义和马克思主义更具有理论说服力。
评分接续了福柯与西马的传统，有启发，但书中信息赘余太多
评分写得好乱，多有臆断之论。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有