具体描述
读后感
《中国历史研究法》偶记 吾国乃史之大国，不读史，不足以知兴替，不足以鉴来者，故国人当读史，然国民读史，绝非饰智矜愚，炫耀博文之事，如此读史，多亦何意？任公此书，乃治史之圭臬，发蒙入门之读物也，非于国史典章，文化兴替有把脉者不可得也，此大家之作也，于有志读史之...
评分 评分 评分梁任公之语言文字常常为各位中国史的老师们拈来 或阐明主题 或表示情形 字字如金 朗朗汤汤 却因为脾性懒惰 未能早日拜服先生之作 实是羞愧悔恨。 起由是一读书活动，这是参考书目之一。也不知怎的，突然就像认定了一样，一定要去这一活动。然仿佛活动结束后所能记者，唯我与...
用户评价
「補編」比前半部分要實在許多，有許多有用的東西，前半部分好發空洞、誇張之論，書中又多皇漢、種族主義思想，不乏以今繩古者，對清朝也有頗多不客觀的評價，可見高如任公者也未必可脫離時代局限性，所首唱之「中華民族」也名難以副實......
评分高屋建瓴，金针度人。读其书，想见其风范。
评分中国历史研究法和中国历史研究法补编都是讲稿的整理。前者自述里面的日期是1922年，后者在跋里面的日期是1930年。前者将史著作为一整理来谈，强调史料的收集和整理之法，后者主要讲专史的分类和方法，并且拿许多实例作为引证和范例。后者有对前者的修正，尤其是“因果”论。
评分立马又去读了《史学通论》
评分中国历史研究法和中国历史研究法补编都是讲稿的整理。前者自述里面的日期是1922年，后者在跋里面的日期是1930年。前者将史著作为一整理来谈，强调史料的收集和整理之法，后者主要讲专史的分类和方法，并且拿许多实例作为引证和范例。后者有对前者的修正，尤其是“因果”论。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有