具体描述
满洲（今称满族）是中华民族大家庭中资格老的民族之一。 十六世纪初期，在建州女真基础上，吸纳女真诸部、蒙古、朝鲜、尼堪（汉人）等部分民族，形成了新的满洲民族共同体。《八旗满洲氏族通谱》系满洲本部族组织、文化、心理认同的一部“钦定”法典，彰显了满洲“乃国家根本”，为“首崇满洲”提供了依据。 满洲贵族既坚持本民族的特质，对新成员实行“满洲化”；同时推行“汉文化”化，接续中华文明统绪，实现了本部族的双重构建。文化战略的大调整，是清朝得以维系两个半世纪多统治的关键所在。
作者简介
徐凯，北京大学历史学系教授、博士生导师，曾任中国古代史教研室主任。现任北京大学明清研究中心主任、国家档案局“中国档案文献遗产工程”国家咨询委员会委员、北京师范大学历史学院“985工程”特聘教授、故宫博物院明清宫廷史研究中心客座研究员、沈阳故宫博物院清前史研究中心首席顾问、《明清论丛》主编等。出版学术著作、清代档案史料选编等15部，发表论文80余篇。
目录信息
绪论
一关于民族关系的一些概念问题
二“同化”与“异化”是多民族文化融合的必然产物
三辽东商贸经济圈形成与建州女真南迁
四北方民族政治文化的彼此吸纳与再组建
五东北民族史研究应广泛发掘中外新史料
第一章满洲部族认同准则——钦定“法典”
第一节氏族姓氏文化内涵与民族心理趋同
第二节满洲部族认同的基本“法典”
第三节“钦定”满洲谱系与其社会功能
第四节满洲部族与其他“旗人”划一
第二章满洲“乃国家之根本”
第一节本部族构成准则与氏族来归年份
第二节本部氏族部属和世居地分布
第三节“旧满洲”与“新满洲”成员构成
第四节旗籍分属和世家大族佐领编制
第五节部族成员职司与清初战争功绩
第六节功勋“八著姓”
第三章“誓天”盟友——蒙古氏族
第一节纳人满洲部族准则与来归之因
第二节蒙古氏族世居地分布
第三节隶属旗分和佐领编立
第四节氏族成员职司与鼎革功绩
第五节“戚畹贵族”——博尔济吉特氏世家
第四章“弃彼来归”——高丽家族
第一节纳入满洲部族准则与来归年代
第二节归附缘由与世居地分布
第三节隶属旗分与单编佐领
第四节氏族成员职司与清初征战
第五节“辽左名家”——金、韩两大族
第五章“举族内附”——尼堪姓氏
第一节纳入满洲部族准则与依附之因
第二节来归年代和世居地分布
第三节隶属旗分与佐领设置
第四节文武职司和清初事功
第五节官僚世家大族——佟家与高家
第六章“满洲化”与“汉文化”化：多元文化的交融
第一节“祖宗之法”与满洲民族特色保持
第二节纳入满洲部族内民族的“满洲化”
第三节接续中华文明统绪与满洲“汉文化”化
第四节糅合“华夷”一体的“中华”认同
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书的题目，让我想起了那些关于“国家”与“民族”之间关系的宏大讨论，但作者似乎将目光聚焦在了一个更为具体的历史群体——满洲。标题中的“法典”，可能暗示着一种国家意志或制度力量的介入，而“部族”，则指向了更底层、更具文化特性的社会群体。我期待作者能够在这个宏大的叙事框架下，描绘出“国家”的力量如何作用于“部族”，以及“部族”的文化如何反过来影响“国家”的建构。 我尤其好奇，作者是如何理解“法典”与“部族”之间的“构建”关系的。这是否意味着，“法典”并非凭空产生，而是建立在对“部族”现实的某种认知和利用之上？或者说，“法典”是为了强化和统一“部族”的认同，使其更符合国家的需求？例如，清朝建立后，为了巩固其统治，对满洲的部族进行了一系列的制度设计，这可以看作是一种“法典”的构建。而这种“法典”的构建，又是如何影响了不同部族之间的关系，以及他们对自身“满洲”身份的认知？我希望书中能够通过具体的历史事件和制度分析，来揭示这种“法典”作为一种社会工程，如何试图重塑和巩固“部族”的身份认同，以及这种重塑和巩固的过程，又是如何反过来影响了“法典”本身的演变。
评分作为一个喜欢从历史哲学角度思考问题的读者，我对《满洲认同"法典"与部族双重构建》的标题就有一种天然的亲近感。它触及了身份构建中最核心的两个维度：“制度”与“自然”。“法典”代表着一种人为的、规训的力量，它试图通过外在的规则来塑造和稳定一个群体的认同；而“部族”则更接近于一种内在的、先天的联系，它植根于共同的血脉、地域和文化记忆。我很好奇，作者是如何处理这两者之间的张力与张力之下的统一的。 在我看来，“法典”的构建，本身就是一种历史的产物，它不可能凭空产生，必然受到当时社会结构、权力关系、以及文化思潮的影响。而“部族”的认同，虽然看似“自然”，但其表达方式和内涵，同样会随着历史的发展而不断被重新诠释和建构。我期待作者能够深入分析，在满洲历史的不同时期，例如从其崛起之初，到入关建立清朝，再到统治晚期，乃至近现代，“法典”与“部族”之间的关系是如何变化的。是否有过“法典”压倒“部族”的时期，亦或是“部族”的文化生命力冲破“法典”束缚的时刻？这种哲学层面的思辨，如果能够与扎实的史料相结合，必将带来深刻的洞见。
评分在读这本书之前，我对“满洲认同”的理解，更多的是一种模糊的、标签式的认知，例如“清朝的统治者”、“东北的少数民族”等。然而，《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书，显然提供了一个更为精细和多维度的分析框架。作者不仅仅是在描述一个群体“是什么”，更是在探讨这个群体“如何成为”自己的。这个“如何成为”的过程，正是“法典”与“部族”双重构建的魅力所在。我一直在思考，这种双重构建，究竟是以何种方式展开的？是“法典”先行，而后部族被动接受，还是部族的主动建构，反过来影响了“法典”的形成？ 我倾向于认为，这可能是一个相互作用、螺旋上升的过程。例如，或许是早期部族内部形成的某些不成文的规约和习俗，在某种历史机缘下，被上升为更具约束力的“法典”；而一旦“法典”确立，它又会反过来强化部族的内部凝聚力，甚至改变部族的文化基因。我希望作者能够通过具体的历史事件和制度分析，来阐释这种动态的互动关系。如果书中能够展现，在特定的历史时期，是哪些“法典”的制定，如何直接或间接地影响了满洲部族的生活方式、婚配制度、甚至宗教信仰；而反过来，又是哪些部族的内部需求和抗争，促使了“法典”的修改或废止，那将是对“满洲认同”构建过程一次极其深刻的揭示。
评分初捧《满洲认同"法典"与部族双重构建》一书，我便被其封面设计所吸引，那是一种融合了历史厚重感与现代审视的视觉语言，仿佛在预示着一场关于身份认同的深刻探索即将展开。作为一名对东北亚历史文化有着浓厚兴趣的读者，我尤其关注那些能够揭示特定群体如何形成和维系自身认同的著作。这本书的标题本身就充满了引人入胜的张力——“法典”与“部族”，这两个看似截然不同的概念，被并置在一起，暗示着在构建满洲认同的过程中，既存在着某种外部的、规则性的力量（“法典”），也蕴含着内在的、血脉相连的群体性情感（“部族”）。我期待作者能够深入剖析这两者之间错综复杂的关系，是如何相互影响、相互塑造，最终凝结成一种稳定而又充满活力的满洲身份。 在阅读过程中，我注意到作者对于“法典”的解读并非局限于狭义的法律条文，而是将其延展至更广阔的社会规范、历史叙事、乃至文化符号体系，这是一种非常有力的研究视角。我猜想，作者可能通过梳理不同历史时期满洲族群所遵循的社会契约、政治制度、以及被官方或民间推崇的价值观念，来展现“法典”如何作为一种外在的力量，引导和规范着满洲人的行为模式和思维方式。例如，清朝建立后，满洲八旗制度的形成，对满洲人的社会地位、军事职责、以及生活习俗都产生了深远的影响，这是否可以看作是一种“法典”的体现？而随着时代变迁，这种“法典”又是如何被继承、演变，甚至是被挑战和重塑的？我对作者如何处理这种动态性尤为好奇。
评分我是一位对历史细节有着近乎偏执追求的读者，而《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书，在我看来，正是满足了我这种“寻根究底”的阅读需求。作者似乎并没有止步于宏观的历史叙事，而是将目光投向了微观的部族生活，那些被淹没在历史洪流中的细枝末节，可能正是理解满洲认同的关键所在。我期待书中能够出现大量鲜活的案例，通过讲述某个具体的满洲部族，或者某个在历史关键节点上起作用的个体，来揭示“部族”这一概念的丰富内涵。 “部族”不仅仅是血缘的连接，更是一种文化基因的传承，一种共同记忆的载体，一种归属感的源泉。作者如何区分不同部族之间的差异，又如何展现他们之间相互联系、融合甚至冲突的历史进程？我想象着书中可能会描绘那些在辽阔的东北大地上，各部族在狩猎、迁徙、祭祀、婚俗等方面的独特之处，以及这些习俗如何潜移默化地塑造着他们的世界观和价值观。而当这些部族在面对外部冲击，比如汉族文化的强势影响，或是近代国家机器的介入时，他们又是如何选择坚守、适应，还是遗忘？这种“部族”层面的深入挖掘，无疑为理解“满洲认同”这一宏大命题，注入了真实而有力的血肉。
评分作为一名喜欢深度阅读的读者，我尤其关注那些能够提供系统性、框架性知识的著作。《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书，在我看来，正是一本能够为我构建起一个理解满洲认同的完整知识体系的潜力之作。标题中的“双重构建”，已经预示着其分析的深度和广度。我期待作者能够清晰地阐述，“法典”作为一种外在的、制度性的力量，是如何被设计、被推行、以及被接受的。而“部族”作为一种内在的、情感性的群体，又是如何在这种“法典”的框架下，保持其独特性，或者又在何种程度上被“法典”所同化。 我构思着，书中可能描绘了这样一种图景：在满洲历史的某个阶段，为了维护统治的稳定和满洲的特殊性，统治者制定了一系列“法典”，例如关于语言、服饰、婚姻、继承等方面的规定。这些“法典”的颁布，无疑会对原有的部族社会结构和生活习惯产生深远的影响。然而，部族作为一种历史悠久的社会组织形式，其内部必然存在着强大的惯性和文化生命力。那么，部族又是如何在这种外在的“法典”压力下，去解读、去适应、甚至去规避的？它是否会在“法典”的框架下，发展出自己独特的“部族式”的解读方式，或者说，是一种“部族式”的“法典”实践？这种“法典”与“部族”之间，在实际操作层面的互动，是理解其双重构建过程的关键。
评分这本书的题目，给我一种强烈的预感，它将是一场关于“边界”与“流动”的深刻探讨。满洲认同，作为一种历史悠久而又不断演变的身份，必然与外界的边界息息相关，同时其内部也充满了复杂而丰富的流动性。“法典”的构建，或许代表着一种对边界的明确界定，它试图划定“我们”与“他们”之间的界限，规范着“我们”内部的行为规范；而“部族”的特征，则暗示着一种更内在的、可能更加流动的身份认同，它关乎血缘、文化、记忆，以及在动态环境中不断的适应与演变。我希望作者能够在这个双重构建的过程中，展现出这种边界的模糊性与流动性。 我思考，当“法典”试图确立清晰的边界时，部族内部的差异性，以及与外界文化的接触，是否会不断地挑战和模糊这些边界？例如，在清朝统治下，满洲人作为统治民族，其“法典”自然带有明显的优越性，但与此同时，与汉族文化，甚至其他民族文化的长期互动，又不可避免地带来了文化的渗透和融合，这在一定程度上模糊了“满洲”这一身份的纯粹性。而“部族”作为构建认同的基石，本身就可能存在着地域、语言、甚至生活方式上的差异，这种内部的差异性，是否也会在一定程度上影响“法典”的实际效力，使其在不同部族间的执行程度有所不同？这种对于边界与流动的细致描摹，无疑是理解复杂身份建构的关键。
评分阅读《满洲认同"法典"与部族双重构建》，我最大的期待，便是能够从书中获得一种关于“身份”的全新理解。过去，我可能习惯于将身份视为一个固定的、预设的标签，然而这本书似乎在告诉我，身份的形成，是一个动态的、建构的过程，而且这个过程，并非单一的力量所能完成，而是需要“法典”与“部族”这样两种看似对立，实则互补的力量共同作用。我尤其对“法典”所代表的“规则”和“秩序”是如何渗透到“部族”的日常生活中，进而影响个体对自身身份的认知，感到非常好奇。 我想象着，在满洲部族的生活图景中，或许存在着一些被奉为圭臬的“规矩”——例如，关于婚姻的禁忌、关于祭祀的仪式、关于对长辈的敬畏等等。这些“规矩”，在最初可能只是部族内部不成文的习惯，但随着时间的推移，或者在某个关键的历史时刻，它们被提炼、被固化，甚至被写进官方的典籍，成为一种“法典”的雏形。而一旦成为“法典”，它便拥有了更强的约束力，它不仅规范着部族的外部行为，更潜移默化地塑造着部族的内在情感和价值认同。我非常想知道，作者是如何将这种“规则”与“情感”之间的微妙联系，通过史料呈现出来的。
评分《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书的标题，给我一种强烈的“社会建构论”的阅读期待。我一直认为，所谓的“身份”，很多时候并非天然存在，而是通过社会互动、历史进程以及权力关系所建构出来的。这本书似乎就在探讨，在满洲这一特定的历史群体中，“法典”与“部族”这两种社会建构的力量，是如何共同作用，塑造了满洲人的身份认同。我迫切地想知道，作者是如何运用社会学和历史学的理论，来解读这种双重建构的过程。 “法典”的构建，在我看来，是一种对“他者”的规训和对“自身”的定位。它可能通过确立一套行为规范、一种社会等级、甚至是一种历史叙事，来划定满洲人的独特性，并将其与外部世界区分开来。而“部族”的认同，虽然可能带有天然的色彩，但其具体的内容和强调的重点，同样会随着历史和社会环境的变化而不断被“重新发现”和“重新诠释”。例如，在某个时期，某种“部族”的文化特征可能被过度强调，而在另一个时期，则可能被淡化。我期待作者能够在这个过程中，揭示出“法典”与“部族”之间，并非简单的叠加，而是复杂的互动和相互嵌入。
评分从一个对历史文献和考古发现有着极大兴趣的读者角度来看，《满洲认同"法典"与部族双重构建》这本书，提供了一个极具吸引力的研究视角。标题中的“法典”，让我联想到那些可能保存在史书、诏令、或是契约文书中的制度性规定，而“部族”，则暗示着那些可能隐藏在口传故事、民俗习惯、甚至是物质文化遗存中的生活痕迹。我期待作者能够运用扎实的文献考证和可能存在的考古证据，来支撑其关于“法典”构建的论述，并且能够深入到具体的部族生活场景，用生动的细节来描绘“部族”认同的形成与传承。 我尤其想知道，作者是如何处理“法典”与“部族”之间可能存在的张力，或者说是矛盾。历史上的“法典”，往往是上层意志的体现，它可能并不完全符合基层部族的生活习惯和情感需求。当“法典”的规定与部族固有的习俗发生冲突时，部族会如何反应？是选择服从，还是变通，抑或是抗争？而这种反应，又如何反过来影响“法典”的修订和最终的社会实践？如果书中能够通过具体的史料，例如某个部族在执行某项“法典”时所遇到的困难，以及他们如何应对，从而展现出“法典”在实际执行中的灵活性和“部族”文化韧性，那将是一次非常精彩的解读。
评分很好的资料书。。。但是中间关于认同和构建的内容，不知道是“因为XX所以”语焉不详呢，还是我理解力不足，反正没看懂
评分从纯学术的角度来讲是一本好书，体例规范，数据详实，引例丰富，可以说作者备足了资料。但是从纯业余爱好者的角度来讲是一本枯燥无味，阅读体验乏善可陈的书。当然，作者对于“汉化”虽然理解有别于政治正确论，却又用了一个“汉文化化”这么一个不伦不类的词。“汉化”本身就是基于汉族民族主义视角下的伪词。文化融合从来都是双向的绝非单向。
评分除了定价高这个毛病之外，这书里面将八旗几部分的来源讲的明明白白，特别是对于高丽佐领的研究最为详细。
评分从纯学术的角度来讲是一本好书，体例规范，数据详实，引例丰富，可以说作者备足了资料。但是从纯业余爱好者的角度来讲是一本枯燥无味，阅读体验乏善可陈的书。当然，作者对于“汉化”虽然理解有别于政治正确论，却又用了一个“汉文化化”这么一个不伦不类的词。“汉化”本身就是基于汉族民族主义视角下的伪词。文化融合从来都是双向的绝非单向。
评分纯学术研究书籍
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有