具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
為什麼我隻給三星呢，其實是三星半…… 就，焦循的考據固然很精彩，但貫穿整個《補疏》邏輯謬誤就是訴諸動機，訴諸鬼也不知道的杜預注左傳的動機，雖說幾乎讓我信服，但言辭激烈，近於破口大罵，實在不符閤焦理堂的一貫水準…… 另，點校問題，古籍整理是要恢復古籍的原貌，這部古籍，顯然不是左傳，而是補疏，因此，要尊重補疏的原貌。點校者遇見焦循引文之訛誤，大抵根據所引之書直接改動原文（如“據《左傳》原文改“），個人認為齣校記即可（“某，原書作某”），不必改動焦循原文，這樣反而是對原貌的破壞。
评分買錯瞭……本來想下劉逢祿那本的……
评分手校一遍《春鞦左傳補疏》，有手民之誤。
评分為什麼我隻給三星呢，其實是三星半…… 就，焦循的考據固然很精彩，但貫穿整個《補疏》邏輯謬誤就是訴諸動機，訴諸鬼也不知道的杜預注左傳的動機，雖說幾乎讓我信服，但言辭激烈，近於破口大罵，實在不符閤焦理堂的一貫水準…… 另，點校問題，古籍整理是要恢復古籍的原貌，這部古籍，顯然不是左傳，而是補疏，因此，要尊重補疏的原貌。點校者遇見焦循引文之訛誤，大抵根據所引之書直接改動原文（如“據《左傳》原文改“），個人認為齣校記即可（“某，原書作某”），不必改動焦循原文，這樣反而是對原貌的破壞。
评分為什麼我隻給三星呢，其實是三星半…… 就，焦循的考據固然很精彩，但貫穿整個《補疏》邏輯謬誤就是訴諸動機，訴諸鬼也不知道的杜預注左傳的動機，雖說幾乎讓我信服，但言辭激烈，近於破口大罵，實在不符閤焦理堂的一貫水準…… 另，點校問題，古籍整理是要恢復古籍的原貌，這部古籍，顯然不是左傳，而是補疏，因此，要尊重補疏的原貌。點校者遇見焦循引文之訛誤，大抵根據所引之書直接改動原文（如“據《左傳》原文改“），個人認為齣校記即可（“某，原書作某”），不必改動焦循原文，這樣反而是對原貌的破壞。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有