具体描述
作者简介
目录信息
（宫崎市定）
《金玉新书》与《淳祐新书》考（仁井田陞、今堀诚二）
《大元通制》解说—兼介绍新刊本《通制条格》（安部健夫）
元初法制一考——与金制的关系 （植松正）
辽代北面中央官制的特色与世官制的意义 （岛田正郎）
《作邑自箴》研究——对该书基础结构的再思考（佐竹邦彦）
论南宋时期家产分割中的“女承分” （柳田节子）
“父母已亡”女儿的家产地位——论南宋时期的所谓女子财产权（高桥芳郎）
宋代折杖法初考 （川村康）
宋代的流刑与配役（辻正博）
《清明集》的“法意”与“人情”——由诉讼当事人进行法律解释的痕迹
（佐立治人）
《清明集•户婚门》研究（仁井田陞）
土地市场与“找价回赎”问题——宋代至清代的长期动向 （岸本美绪）
· · · · · · (收起)
读后感
日本的宋代法制史研究,经仁井田陞、宫崎市定、曾我部静雄、滋贺秀三等开创,已经打下了该方面研究的基础。此后,1983年在北京图书馆、上海图书馆发现了南宋时代的裁判文书集《名公书判清明集》(以下略称《清明集》)的明版,高桥芳郎于1986年将它的图版带到日本,各地译注明版的活动...
评分日本的宋代法制史研究,经仁井田陞、宫崎市定、曾我部静雄、滋贺秀三等开创,已经打下了该方面研究的基础。此后,1983年在北京图书馆、上海图书馆发现了南宋时代的裁判文书集《名公书判清明集》(以下略称《清明集》)的明版,高桥芳郎于1986年将它的图版带到日本,各地译注明版的活动...
评分日本的宋代法制史研究,经仁井田陞、宫崎市定、曾我部静雄、滋贺秀三等开创,已经打下了该方面研究的基础。此后,1983年在北京图书馆、上海图书馆发现了南宋时代的裁判文书集《名公书判清明集》(以下略称《清明集》)的明版,高桥芳郎于1986年将它的图版带到日本,各地译注明版的活动...
评分日本的宋代法制史研究,经仁井田陞、宫崎市定、曾我部静雄、滋贺秀三等开创,已经打下了该方面研究的基础。此后,1983年在北京图书馆、上海图书馆发现了南宋时代的裁判文书集《名公书判清明集》(以下略称《清明集》)的明版,高桥芳郎于1986年将它的图版带到日本,各地译注明版的活动...
评分日本的宋代法制史研究,经仁井田陞、宫崎市定、曾我部静雄、滋贺秀三等开创,已经打下了该方面研究的基础。此后,1983年在北京图书馆、上海图书馆发现了南宋时代的裁判文书集《名公书判清明集》(以下略称《清明集》)的明版,高桥芳郎于1986年将它的图版带到日本,各地译注明版的活动...
用户评价
初读此书，最直观的感受是其资料的稀缺性与重要性。对于一个非专业研究者来说，直接接触日本学界对宋辽金元时期中国法制的研究成果，本身就是一种挑战，但也充满了新奇感。我感觉自己仿佛站在一个由不同文化背景的学者搭建的瞭望台上，以一种独特的“他者”视角来审视我们自己的历史。那些关于宋代“理学”对司法实践的影响，或者元代蒙古律令与汉族成文法之间的张力分析，都给了我很多启发。很多时候，我们自己研究历史，容易陷入某种既定的叙事框架，而外来学者的眼光往往能精准地戳中那些被我们习以为常而忽略的细节。这本书的翻译质量也值得称道，保持了原文的学术严谨性，同时兼顾了中文读者的阅读流畅度，这对于我们理解复杂的法律概念至关重要。
评分这本厚重的合集，光是书名就透着一股沉甸甸的学术气息，让人不禁想要一探究竟。我拿起它，首先被它详实的目录所吸引，那些看似晦涩的标题背后，想必蕴藏着历代日本学者的心血和对中国古代法律体系的深刻洞察。我一直对宋、辽、金、元这几个在中国历史上扮演了关键角色的时期非常感兴趣，尤其是它们在法制上的融合与冲突。这本书的编选者显然是下了大功夫的，将不同学者的观点汇集一堂，这无疑为我们提供了一个多维度的观察视角。我尤其期待看到他们如何解读契丹、女真等少数民族政权在吸收汉族法制传统的同时，又如何保持自身统治的独特性。这种跨文化的法律比较，往往能揭示出更深层次的社会结构和政治运作逻辑。随便翻开一页，那些密密麻麻的引文和严谨的考据，立刻将我拉入了那个纷繁复杂的历史现场。
评分总的来说，这是一部极具学术价值的选集，它像一把钥匙，打开了通往特定历史时期法律思想和制度实践的另一扇门。阅读过程中，我感受到的不只是知识的积累，更是一种思维方式的碰撞和拓展。这本书成功地展现了域外学界对中国古代法制史研究的深度和广度，挑战了我们固有的研究范式。它不是一本轻松的读物，需要读者具备一定的历史和法律基础，但对于那些愿意投入时间和精力去深入探索历史细节的人来说，这本书的回报是巨大的。它让我重新审视了宋辽金元时期法制史的复杂性，明白任何一个历史时期的法律体系，都是权力、文化和实践相互作用的复杂产物，绝非简单的线性发展。
评分这本书的结构安排颇具匠心，它并非简单的时间线性叙事，而是将不同主题的论述穿插其中，形成了一种知识的网状结构。我特别留意了关于辽代“大赦”制度的几篇论述，它与宋代的具体操作有何差异，其背后的政治意图又如何体现了辽政权的特性。这些论述不仅是简单的史实罗列，更包含了对法律精神和制度变迁的深层剖析。阅读过程中，我发现某些篇章的论证逻辑极其精妙，日本学者似乎更擅长在细微的法律条文对比中，推导出宏大的制度演变趋势。这迫使我必须放慢阅读速度，反复咀嚼那些看似平淡的法律术语，试图领悟其中蕴含的历史张力。这无疑是一本需要“慢读”的书，否则很容易错过那些隐藏在字里行间的精彩洞见。
评分作为一名对古代政治制度感兴趣的读者，我发现这本书在处理法制与权力关系时，展现出了非凡的洞察力。宋代的“重文抑武”背景下，法律是如何被用作维护文官集团统治的工具的？辽金元时期，外来政权如何通过司法改革来巩固其对汉地的有效控制？这些问题，在书中得到了细致的探讨。特别是关于元代司法实践的论述，不同于传统中国史学界侧重于大汗敕令的宏观研究，这里的论述往往聚焦于地方司法文书的实际运作，这提供了宝贵的微观证据，帮助我们理解法律条文在转化为社会实践时所发生的“变异”和“适应”。这种从上层建筑到社会基层的考察路径，极大地丰富了我对那个时代法治面貌的认知。
评分两颗星星给这些原著，我就想问哪个翻译的，翻译的读起来简直痛苦不堪，完全脱离了阅读的乐趣。
评分两颗星星给这些原著，我就想问哪个翻译的，翻译的读起来简直痛苦不堪，完全脱离了阅读的乐趣。
评分两颗星星给这些原著，我就想问哪个翻译的，翻译的读起来简直痛苦不堪，完全脱离了阅读的乐趣。
评分两颗星星给这些原著，我就想问哪个翻译的，翻译的读起来简直痛苦不堪，完全脱离了阅读的乐趣。
评分两颗星星给这些原著，我就想问哪个翻译的，翻译的读起来简直痛苦不堪，完全脱离了阅读的乐趣。
