具体描述
《全球时代的史学写作》汲取了广泛的人文社会科学与生物科学领域的研究成果，发人深省第概要梳理了今日史学家所处的位置以及未来可能的形成。该书生动活波、引人入胜，有助于新老史学工作者理解本学科的新进展。
作者简介
林恩·亨特是美国加利福尼亚大学洛杉矶分校杰出的研究型教授，曾任美国历史学会主席。她著作等身，包括《人权的发明》《历史的真相》等。目前她定居于洛杉矶。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，我最初被这本书的标题所吸引，是因为“全球时代”这个词汇，总让我联想到一种开阔的视野和跨文化的交流。而“史学写作”则是我一直以来都感到好奇但又有些不敢轻易触碰的领域。这本书，恰好在这两个点上，都给了我意想不到的收获。作者的写作风格非常鲜明，他善于用生动的比喻和形象的描述，将那些抽象的学术概念变得鲜活起来。 我尤其喜欢作者在讨论“同情”在历史写作中的作用时，所引用的案例。他指出，仅仅客观地陈述事实，并不能真正打动读者，只有当作者能够走进历史人物的内心世界，去理解他们的情感和动机时，历史叙事才能真正拥有温度和深度。他分析了不同时代、不同文化背景下的历史学家，是如何通过各种写作技巧，来唤起读者的共鸣。这一点对我来说，是一个很大的启发，让我意识到，阅读历史，不仅仅是获取知识，更是一种情感的交流和价值的体验。
评分拿到这本书，说实话，我当时是抱着一种“试试看”的态度。我平时对历史的兴趣，更多地停留在故事层面，对于那些复杂的学术理论，总觉得有些望而却步。但这本书，却意外地给了我很大的惊喜。作者的文笔非常流畅，而且充满了启发性。他并没有用那种高高在上的学究腔调来写作，而是用一种非常亲切、甚至有些幽默的口吻，来引导我们进入史学写作的世界。 我印象最深刻的一点是，作者在探讨“证据”的重要性时，并没有简单地说“史料很重要”，而是深入分析了不同类型史料的可靠性，以及如何从碎片化的信息中拼凑出历史的全貌。他举的例子非常有说服力，比如如何从一份官方文件和一份民间日记中，解读出同一个事件的不同侧面。这种方法，不仅让我学到了很多关于史学研究的技巧，更重要的是，它让我对如何辨别信息，如何形成自己的判断，都有了更深刻的理解。读完这一章，我感觉自己仿佛获得了一种“史学思维”的入门钥匙，看待历史的态度也变得更加审慎和多元。
评分这本书，我拿到手的时候，其实是怀揣着一种复杂的心情。一方面，我对“全球时代”这个概念本身就充满好奇，总觉得它预示着一种跨越国界、融合不同文明的全新视野。另一方面，我对“史学写作”的既有印象，总觉得它离我有点远，充满了学术的严谨和艰涩。然而，当我翻开这本书，那种先前的顾虑，可以说立刻烟消云散了。作者并非简单地罗列史学理论，而是将宏大的历史叙事与生动的写作技巧巧妙地结合在一起。他以一种近乎故事讲述者的姿态，引导读者穿越时空，去感受那些曾经鲜活的生命和波澜壮阔的事件。 印象最深刻的是，作者在探讨“主体性”这个概念时，并没有停留在抽象的哲学层面，而是通过分析不同历史学家是如何建构他们的叙述，是如何赋予历史人物以声音和动机，来展现其复杂性的。他引用了大量详实的案例，从古代的史官笔记，到近代史家的传记创作，再到当代对微观历史的挖掘，一步步揭示了史学写作背后所蕴含的权力关系和价值判断。让我惊叹的是，作者竟然能够将如此深奥的议题，用如此清晰易懂的语言表达出来，仿佛在跟我面对面地交流，分享他的独到见解。读到这里，我开始反思自己过去阅读历史书籍时的盲点，原来每一次阅读，都是一次与作者的对话，而每一次对话，都在塑造我们对过去的认知。
评分拿到这本《全球时代的史学写作》，我当时抱着一种既期待又忐忑的心情。一方面，“全球时代”这个概念本身就充满了吸引力，它暗示着一种更广阔的视角和更深度的联系。另一方面，“史学写作”对我来说，总觉得有些遥远和艰深，害怕自己会难以理解。然而，当我真正开始阅读这本书，我的顾虑立刻烟消云散了。作者的笔触非常细腻，他没有用那种高高在上的学术腔调，而是用一种娓娓道来的方式，将读者带入到史学写作的奇妙世界。 我印象非常深刻的是，作者在探讨“视角”在历史写作中的重要性时，所举的例子。他分析了不同历史学家是如何通过选择不同的切入点，来构建他们眼中的历史。比如，有的关注宏大叙事，有的则深入微观的个体命运。他并没有简单地评判哪种视角更优越，而是引导读者去思考，每一种视角背后所蕴含的价值判断和时代局限性。这种开放性的讨论，让我对历史的理解不再局限于单一的线条，而是看到了一个更加立体和多元的图景。读到这里，我仿佛获得了一种“史学辩证法”的入门，开始学会从不同的角度审视历史事件，也让我对未来的阅读产生了更深的期待。
评分这本书的结构，我必须得说，设计得非常巧妙。它不像我读过的一些学术著作那样，上来就抛出一堆概念，让读者望而却步。反而是从一些引人入胜的史料切入，比如一封尘封已久的信件，或者一段被遗忘的口述历史，然后循序渐进地引出关于史学写作的讨论。我尤其喜欢作者在分析不同学派观点时所采用的“对话式”方法，他不是简单地将A学派批判B学派，而是试图去理解他们各自的出发点和关注点，然后找出他们之间的联系和张力。这种处理方式，让那些看似对立的学术观点，变得更加生动和可理解。 我记得有一章，作者详细阐述了“叙事弧”在历史写作中的重要性。他举例说明，一个优秀的史学作品，就像一部引人入胜的小说，有清晰的开端、发展、高潮和结局。但与小说不同的是，历史写作的“虚构”成分，需要建立在严谨的史实基础之上，这种平衡的拿捏，正是史学家的功力所在。读到这里，我仿佛看到了一位技艺精湛的工匠，在打磨一块璞玉，既要展现其天然的纹理，又要赋予其完美的形态。这本书让我意识到，历史写作并非枯燥的史实堆砌，而是一门融合了学识、洞察力与艺术表达的综合性学科。
评分按需。
评分结构与文化。。。
评分非常清楚地梳理了20世纪50年代以来的史学范式发展变化，有了解的可以捋顺思路，不熟悉的可以按图索骥。二战后四大史学范式：马克思主义、现代化、年鉴学派、身份认同政治——60-90s，质疑前者以经济与社会关系作为文化与政治表达的基础，文化理论出现——90s，全球化兴起，似乎可以把前述尽收囊中，分出了自上而下和自下而上两种视角，作者认为前者偏重宏观、经济、西方主导；后者是全球史研究的主导，回击了全球化是现代化别名的观念，全球化是双向的休戚与共、经济贸易背后有着消费偏好和文化融合等影响因素。第三章讨论各范式均离不开的基本范畴：社会与自我（社会建构与个人能动性），“社会”的历史（宗教、环境史、动物史），强调历史学与心理学合作，认为情感史前途无量，对于当下研究缺乏个人的问题很有启发。第四章收尾总结。
评分？？
评分翻译一般，有很多地方感觉是照着英文原句顺序翻译，没有进行一定的重组翻译。再说书的内容，有很多地方感觉论证很牵强，不知道是不是和翻译有一定关系。内容比较浅，感觉适合本科生入门。虽然标题是史学写作，但就像作者说的，“全球时代的史学写作，唯有采取通力合作的探寻形式，而不论是在不同的研究类型时间，还是世界各地的不同学者之间”，所以对其他学科包括生物学、心理学、社会学等都是有一定借鉴意义的。看完最大的一个感受就是：我想去看福柯！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有