具体描述
本书对士之转型的梳理，直接继承和发扬了美国宋史学界关注“士人”的学术创变，而更为难能可贵的是，它在此基础上，积极地探索了深入理解唐宋思想转型的新方法与新道路， 它不依循理学的惯常叙述思路，而是从唐宋思想史的内部出发，揭示其起伏转折的轨迹。唐宋思想许多为人忽视的重要内涵，得到丰满的呈现，而理学的兴起这一前人论之甚多的问题，也因从唐宋士人转型和思想转型的大背景来观察，有了别开生面的阐发。书中对思想史的研究，综合了政治史、社会史、文学史等诸多领域的观察 ，其中从“文”的视角切入思想史，将文学史与思想史结合起来观察 ，既令人耳目一新，又深有所见。
作者简介
包弼德（Peter K.Bol），1982年获美国普林斯顿大学历史学博士学位，1985年起任哈佛大学副教授、教授、讲座教授。1997—2002年任东亚语言文明系主任及东亚国家资源中心主任，现任哈佛大学副教务长，以及中国历史地理信息系统理事长、中国历代传记资料库理事长。主要研究中国思想史，出版著作多部和论文六十余篇。
目录信息
再版序
第一章导言
第二章士之转型
第三章初唐朝廷的学术和文学创作
第四章755年之后的文化危机
第五章文治政策与文学文化：宋代思想文化的开端
第六章思想家，其次是作家：11世纪中期的思想潮流
第七章为了完美的秩序：王安石和司马光
第八章苏轼的道：尽个性而求整体
第九章程颐和道学新文化
附录南北宋时期的晁氏家族
中文术语对照表
参考文献
索引
唐宋转型之反思
译后记
中译再版后记
· · · · · · (收起)
读后感
p6(6) 作者在开篇对此书可能遭到的攻击进行了排布。并且提出“哲学史并不总是代表思想文化的历史，或者能充分地描述和解释我们借以建立共同价值观(shared values)的那些方式。” 翻译文中的流畅性很重要，这本书的译文展现了这种能力。不过小错误还是有一些。 p19(18) 戴维-...
评分分享提纲： 1.内藤湖南唐宋变革论的提出 2.包弼德的《斯文》一书对于唐宋变革论的继承、补充与完善 3.《斯文》一书的独特贡献：集思想史和社会史论述与一体 4.《斯文》所论述的唐宋思想转型与社会转型： 思想转型：从文化之学到道德伦理之学；转型关键节点——古文运动； ...
评分读这本书是因为有人将其与余英时所著《朱熹的历史世界》相提并论，读完多少有些失望，文章主旨并不非常明确，可能由于翻译的缘故，读着读着就不知道在讲些什么了，像是迷了路。 但也多少有些许收获。整本书主要解释从魏晋经历唐到宋整个历史过程文人背景、文风的转变。 1. 魏晋...
评分子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！” ———《论语》 第一次看到《斯文》后，对书名极为惊讶，脑子第一个反应想到这是一本关于“仪表”的书，彬彬有礼...
评分Review: Peter K. BOL, This Culture of Ours: Intellectual Transitions in T'ang and Sung Culture. Stanford: Stanford University Press, 1992. vi, 519 pp. Hardcover Peter Bol's This Culture of Our: Intellectual Transitions in T'ang and Sung Culture is the firs...
用户评价
说实话，刚翻开这本书的时候，我还有点担心它会过于晦涩难懂，毕竟“斯文”这个词本身就带着一层旧时代的厚重感。然而，我的顾虑完全是多余的。作者的笔触出乎意料地轻盈和现代，他成功地将一个宏大的哲学命题，拆解成了我们每个人都能感同身受的生活场景。这本书最让我惊艳的地方，在于它对“沉默”的描绘。它探讨的不是言语的力量，而是那些被压抑、被选择性忽略的非语言信息。你有没有过那种经历：和某人交谈，感觉对方的眼睛里写满了“不耐烦”，但嘴上却说着“请继续”？这本书就专门研究了这种表里不一的张力。它不是一本教你如何说话的书，恰恰相反，它教你如何“听见”那些没有被说出口的话。我甚至开始反思我自己的表达方式，是不是我也常常用一种“得体的谎言”来掩盖自己的真实想法？这种内省的过程是痛苦但极其有价值的。它的结构设计也非常巧妙，逻辑链条环环相扣，读起来有一种抽丝剥茧的快感。它不像一本小说那样引人入胜，但它比很多学术著作更具人情味，因为它直指现代人社交困境的核心——如何保持真诚而不显得粗鲁。
评分阅读《斯文》的过程，更像是一场深入灵魂的对话，作者似乎坐在我对面，用一种平静却极具穿透力的目光审视着我的内心。这本书最让我感到震撼的是它对“表演性”的剖析。我们每个人都在不同程度上扮演着不同角色，而“斯文”往往是这其中最需要技巧的一张面具。作者并没有指责这种表演的必要性，而是深入挖掘了面具背后那个疲惫、渴望被理解的真实自我。他成功地构建了一个关于“社会契约”的微观模型，在这个模型里，每一个微笑、每一次颔首，都代表着一次无声的妥协。我被书中关于“恰到好处的疏离”的章节深深吸引，它解释了为什么有些关系必须保持一定的距离才能长久，那种“有分寸的爱”比那种黏腻的亲密更具有韧性。这本书的结构非常自由，它像是在一个巨大的思维迷宫中穿梭，每当你以为要找到出口时，作者又会引导你走向一个更深层的谜团。它要求读者具备高度的专注力，因为它拒绝提供任何廉价的慰藉，它只提供更深刻的问题。读完合上书本，我感到的不是轻松，而是一种带着清醒的疲惫，明白了维护内在的秩序比遵守外在的规则要艰难得多。
评分这本书，嗯，它给我带来了一种被重新校准的感觉。我一直以为我对“得体”的理解是成熟的标志，但这本书让我看到，很多所谓的“斯文”，其实是社会对个性的扼杀和规训的温柔武器。作者的叙事节奏非常具有操控性，他会故意在关键的论点上留下一个巨大的空白，让你自己去填补，这种主动参与感极大地增强了阅读的深度。我印象最深的是关于“距离感”的论述，书中通过对比不同文化中对物理距离和情感距离的不同需求，揭示了个人边界是如何被文化塑造和强化的。这让我不禁想，我们是不是被教导得太早，以至于忘记了自己原本需要多大的空间才能自由呼吸？这本书里充满了对细节的极致观察，比如，在一次正式的宴会上，谁先放下刀叉，谁的眼神会先游移，这些细微的动作，在作者的放大镜下，都变成了探讨社会阶层和权力流动的密码。我强烈推荐给那些总觉得在社交场合中“如履薄冰”的朋友，这本书能帮你理解，那种如履薄冰的感觉并非你个人的失败，而是社会规则本身的设计使然。它提供了一种理解世界的全新框架，而不是简单的“生存指南”。
评分这是一部需要反复阅读才能真正领会的著作。初读时，你会感受到一种强烈的冲击感，好像作者正毫不留情地撕开我们习惯依赖的那些“社会润滑剂”。它并非全然是批判性的，它也歌颂了那些真正高贵的、源于内心深处的礼仪——那种不需要外在表演的自然流露的尊重。书中对“分寸感”的探讨尤为精妙，作者引用了大量的历史典故和哲学思辨，将“分寸”这个看似虚无的概念，具象化为一种可操作的行为准则。我尤其欣赏作者在处理矛盾性议题时的平衡感，他既承认了“斯文”在维护社会秩序中的必要性，同时也毫不留情地指出了它异化后对个体精神的压迫。这本书的语言风格介于散文的抒情和社科的严谨之间，读起来既有美感，又不失学术的扎实。它成功地避开了那些老生常谈的道德说教，而是通过一种抽丝剥茧的分析，让我们自己得出结论：我们到底愿意为这份“斯文”付出多大的代价。它不是一本读完就能“掌握”的书，而是一本需要时间去“消化”的厚重之作。
评分这本《斯文》简直是本打开了新世界大门的奇书，它不像传统意义上的那种枯燥说教，而是以一种极其细腻和人性化的视角，剖析了人与人之间那种微妙的、难以言喻的“界限感”。读完之后，我发现自己对很多日常交往中的小细节都有了全新的认识，比如，为什么有些人会不自觉地侵犯别人的私人空间，以及当我们试图维护自身领域时，那种内在的挣扎与外在的表达冲突。作者的文字功力非凡，他擅长捕捉那些稍纵即逝的情绪波动，用精准的词汇将其凝固在纸上。特别是书中对于“礼节”背后的权力结构分析，让我醍醐灌顶。很多时候，我们遵循的那些看似约定俗成的规矩，其实暗藏着维护某种既得利益的潜规则。这本书没有提供简单的答案，它更像是一面镜子，让你照见自己内心深处对于“体面”和“真实”之间的摇摆不定。我特别喜欢作者在叙事中穿插的那些看似漫不经心的小故事，它们不是为了推动情节，而是作为一种佐证，支撑起他对复杂社会现象的深刻洞察。这本书的阅读体验是沉浸式的，它要求你慢下来，去品味每一个字背后的重量，而不是囫囵吞枣。它更像是一场智力上的探戈，优雅、克制，但每一步都暗藏玄机。
评分海外宋史研究最经典的论著之一，承继内藤湖南提出的唐宋变革论的视角，从思想文化转型与社会变迁之间的互动入手，详细考察宋代大转型的丰富内涵，以严谨扎实的史料文本细读和举重若轻的大历史视野，对内藤湖南的理论给予了丰富、纠正与充实，集文化史、思想史、社会史、政治史于一体，蔚为可观。个人认为，本书在宋史研究和中国思想史研究方面的重要性，可能要在余英时先生的《朱熹的历史世界》之上，能跟刘子健先生的《中国转向内在》相娉美。此次修订再版，对之前的一些细节错误予以纠正，还特地收入了作者包弼德一篇详述唐宋转型的重要论文，非常值得关注。
评分翻译得近乎无法直视，可能又是分给手下的学生干的。对相当一部分学者摊手。包本人对斯文挖得很深，对于爱好者来说，可能过深了。理的脉络倒是相当清晰。
评分按需。
评分非常精彩！虽艰深晦涩，却给人启发不断。此书以“文”为线索，勾勒出了在唐宋思想演进中，“学”的不断变化，所带来“士”的身份的转换。文化形式本身在初唐便代表着“道”的价值，因帝国权威的瓦解，唐廷赖以的“文”之价值便成为了需要论证的对象，故韩愈等人通过古文将“道”明确化了，指出了“（古）文”因“载道”拥有了价值与权威。宋代则围绕着如何重塑新秩序的价值观，塑造更好的“学”，成为更好的“士”而激荡。王安石与司马光选择了“政事”，王认为所有的一切不过是统一秩序的元素，“一道德，同风俗”可以借助政治制度达成，但司马坚持各安其所的君子才是秩序的关键。苏轼声称“文学”的重要性，文是恰当的“应物”的表达，鼓励多元价值。程颐选择了“道德”，使士可以不必通过“文”的中介来追求道，真正的价值观在于道德修养与伦理实践。
评分翻译得近乎无法直视，可能又是分给手下的学生干的。对相当一部分学者摊手。包本人对斯文挖得很深，对于爱好者来说，可能过深了。理的脉络倒是相当清晰。
