唐代政治史論集（增訂本） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:臺灣商務印書館股份有限公司

作者:王壽南

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:93/03/01

价格:120.00元

装帧:

isbn号码:9789570518450

丛书系列:

图书标签:

• 政治史
• 唐史
• 隋唐史
• 历史
• 隋唐
• 王壽南
• 王寿南
• 隋唐帝國
• 唐代政治史
• 历史研究
• 政治制度
• 史学论集
• 增订本
• 中国古代史
• 学术著作
• 历史评论
• 史学思想
• 政治发展

好的，以下是一部与《唐代政治史论集（增订本）》内容无关的、详尽的图书简介： --- 《宋代士人与文化转型：以“理学”兴起为中心的考察》 作者： 陈志远 出版社： 华东师范大学出版社 装帧/页数： 精装 / 680页 定价： 188.00元 ISBN： 978-7-5675-8901-2 --- 内容提要： 本书是一部深入剖析宋代社会与思想领域关键性变革的学术专著。作者陈志远教授以扎实的文献功底和精细的史学辨析，将研究视野聚焦于北宋中后期至南宋时期，探讨了在这一关键转型期内，士人群体的身份重塑、文化趣味的演变，以及“理学”思想作为一种新的知识体系与社会规范如何逐步确立并深刻影响了整个国家意识形态的建构过程。 本书的核心论点在于，宋代的文化转型并非仅仅是哲学思辨层面的提升，更是士大夫阶层在政治权力结构变化、经济基础松动与外部军事压力增大的多重压力下，为自身重新定位、寻求精神寄托与确立社会领导权而进行的主动文化重塑。 第一部分：士大夫身份的流变与精英阶层的再定位 本书开篇首先回顾了唐末五代以来的社会动荡对士人阶层造成的冲击。与唐代“重世族，轻科举”的格局不同，宋代高度依赖科举制度选拔官僚，这使得知识分子群体在社会结构中的地位空前提高，但也带来了“学而优则仕”的功利化倾向。 陈教授通过对《宋史·文苑传》及宋代私人著述（如尺牍、墓志铭）的细致梳理，揭示了这一时期士大夫内部的分化。一方面是热衷于朝堂争辩、力图经世济民的“道德政治家”；另一方面则是沉溺于山水田园、追求个人性情解放的“闲适文人”。作者指出，这种身份的张力与内在矛盾，为后世对“出处”与“归隐”的讨论留下了深刻的印记。 尤其值得注意的是，本书对“幕僚”群体的考察极具新意。幕僚阶层作为连接中央与地方、理论与实践的桥梁，其政治影响力在宋代得到了显著加强。作者通过分析苏轼、王安石、司马光等大家族圈子内的幕僚网络，论证了知识分子群体在没有直接掌握最高决策权时，如何通过智囊团的形式实现其政治抱负。 第二部分：理学思潮的早期孕育与知识体系的重构 本书的第二部分集中探讨了“理学”——这一宋代思想史上的核心议题的早期发展脉络。作者明确反对将理学视为一个僵化的、自上而下灌输的体系，而是将其置于与佛教、道教，特别是禅宗思想的激烈互动与批判中考察。 陈志远详细分析了周敦颐、邵雍的宇宙论及其对后世的影响。他认为，周敦颐的《太极图说》与其说是对儒学传统的继承，不如说是对道家阴阳五行学说的一种哲学化重构，为宋代理学提供了最初的本体论基础。邵雍的“象数之学”，则代表了一种试图用数学模型来解释历史运行规律的早期尝试，体现了宋人对自然秩序的强烈兴趣。 随后，作者将笔触转向了程颢、程颐兄弟。本书批判性地审视了程氏兄弟在区分“天理”与“人欲”过程中的理论建构，强调了他们对“格物穷理”的强调，实际上是在回应晚唐以来感性主义和虚无主义思潮的挑战。通过比对程氏兄弟对《易传》的不同解读，作者揭示了理学内部在对“心性论”与“义理之辨”侧重上的初始分歧。 第三部分：理学在南宋的定型、社会化与政治实践 本书的最后一部分，聚焦于朱熹的理论整合及其对社会各阶层的渗透。朱熹的贡献在于他成功地将早期理学家的零散思想融合成一个结构严谨、具备强大解释力的哲学体系，并将其与儒家经典（尤其是“四书”）紧密结合，使其具备了更强的教育推广性。 陈志远细致分析了朱熹的“存天理，灭人欲”如何超越了单纯的道德规范，成为一种规范社会行为、界定家庭伦理乃至处理国家经济政策的指导原则。例如，作者考察了朱熹在地方官任上推行的“社仓”、“义庄”制度，论证了理学思想如何从书斋走向田间地头，成为重塑乡村社会秩序的实践工具。 此外，本书对朱熹与陆九渊（心学派）之间的“鹅湖之会”的意义进行了重新评估。作者认为，这场辩论的表面是方法论的分歧（格物与致知），深层则是士人精英群体对权力来源与知识权威的争夺。心学强调“吾心即是宇宙”，具有更强的个体能动性与反抗性；而理学则倾向于强调客观的“天理”规范，更适应中央集权下维护社会稳定的需要。 结论：宋代文化的深层遗产 本书的结论部分指出，宋代士人通过构建以理学为核心的新文化体系，不仅成功地完成了自身从唐代士人到宋代“儒臣”的身份转型，也为后世（元、明、清）的政治伦理和社会结构打下了最坚实的基础。宋代的这场文化转型，最终导向了一种“内敛的内圣外王”模式，这种模式在强调道德自律的同时，也使得知识分子与国家权力实现了深度捆绑，影响了此后中国历史的走向。 本书的价值： 《宋代士人与文化转型》凭借其对海量宋代碑刻、地方志、私人书信的广泛运用，为读者提供了一个复杂、立体、充满内在张力的宋代社会图景。它不仅是对思想史的梳理，更是对一个关键历史时期精英阶层如何应对时代挑战，并最终重塑国家文化基因的深刻反思。本书是研究宋代史、思想史、社会史的学者及对中国文化转型感兴趣的广大读者不可或缺的重要参考著作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

如果说盛唐政治是一张复杂的织锦，那么这本书就像是拿来放大镜，专门去研究其中最精妙、最容易被忽略的那些丝线是如何交织的。它在处理那些“灰色地带”的历史人物时，表现出了极高的史家风范——不预设立场，不轻易下道德判断，而是专注于还原他们决策时的环境压力和内在动机。例如，书中对某些“权臣”的权力合法性来源的追溯，就极富洞察力。它提醒我们，理解历史人物，不能仅凭其最终的成败来论断其一生的功过，而应深入到其生存的那个时代，去理解他们“不得不为”的处境。这种着眼于“过程”而非“结果”的叙事倾向，使得整部作品充满了对历史复杂性的深刻敬畏。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，读完这本书，我产生了一种强烈的“被挑战”的感觉。作者在某些章节中对传统史学观点的批判力度是相当大的，他毫不留情地指出了前人研究中的逻辑漏洞和史料误读之处。这种勇于“颠覆”的精神是可贵的，但同时也要求读者必须保持高度的批判性思维，不能被作者的强大气场所裹挟。在某些关于“藩镇问题”的论述中，我感觉作者的观点略显偏激，似乎为了突出其新颖的见解，而略微淡化了其他可能的解释维度。这或许是任何深入研究都难以避免的局限，即任何单一的视角都难以完全概括复杂多变的真实历史。因此，这本书更适合作为思考的“激发剂”，而非最终的“定论”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排着实令人称道，它没有采用那种按时间顺序铺陈的传统叙事方式，而是选择了主题式的切入点，这使得对特定政治现象的剖析尤为深入。比如，它对“监察制度”在不同历史阶段的演变及其对地方治理效率的影响进行了专门的论述，这种聚焦式的探讨，极大地弥补了以往宏观叙事中对制度细节描述的不足。我特别欣赏作者在探讨制度变迁时所展现出的历史情境化能力——他总是能将制度本身与其背后的社会经济背景紧密地联系起来，避免了将历史人物和制度视为孤立的机械装置。这种多维度的考察，让原本枯燥的制度史变得鲜活而充满生命力，使读者能够真正理解制度是如何在特定的历史洪流中被塑造、被使用的。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书的文字功力是毋庸置疑的，但阅读体验却像是在攀登一座需要极高专业素养才能征服的山峰。它更像是一部面向资深研究人员的学术专著，而非面向普通爱好者的普及读物。书中大量引用的原始史料和繁复的注释体系，虽然保证了其严谨性，却也无形中筑起了一道门槛。对于我这样仅具备一般历史知识的读者来说，理解某些论证链条需要反复研读，甚至需要随时查阅其他参考资料来辅助理解作者的逻辑跳跃。这种强烈的“学术感”是把双刃剑，它确保了观点的权威性，但也牺牲了一部分的阅读流畅度。不过，对于那些愿意投入时间去深究历史脉络的求知者而言，这些挑战无疑是值得的，因为其提供的知识密度是惊人的。

评分☆☆☆☆☆

这部书的视角之新颖，着实让人耳目一新。作者似乎完全没有被传统史学的窠臼所束缚，而是用一种近乎解构的方式，重新审视了那个光辉年代的权力运作。书中对“中枢权力”的流变分析得极为透彻，不同于以往那种非黑即白的论断，这里呈现的是一幅色彩斑斓的权力光谱。我尤其欣赏其中对文官集团内部派系斗争的细腻描摹，那些拗口的官职名称和复杂的晋升路径，在作者的笔下变得生动起来，仿佛能看见长安城中那些士大夫们如何在暗流涌动的官场中步步为营。阅读过程中，我常常需要停下来，回味那些精彩的论断，特别是关于皇帝与士大夫之间微妙的“共治”与“制衡”关系的探讨，其深度远超一般通史读物所能企及的层面。这种以小见大的研究方法，使得原本宏大叙事下的历史细节得以充分彰显，让人对盛唐的政治肌理有了更为立体的感知。

评分☆☆☆☆☆

風格傳統，材料十分豐富，錯字頗多。 御史制度一篇指出了許多地方官帶憲銜的原因，其他無甚創見。 府州縣三篇完全就是簡單的史料梳理，表格可以利用。 文官制度一篇講了很多基本概念，彷彿在堆砌材料，對使職的認識也過於陳舊。 玄宗政風一篇也十分無趣。 總之，這本書觀念和文風都很陳舊，材料堆砌得實在太多，錯字比比皆是，但可以幫助認識一些地方制度、文官制度的基本概念。

评分☆☆☆☆☆

風格傳統，材料十分豐富，錯字頗多。 御史制度一篇指出了許多地方官帶憲銜的原因，其他無甚創見。 府州縣三篇完全就是簡單的史料梳理，表格可以利用。 文官制度一篇講了很多基本概念，彷彿在堆砌材料，對使職的認識也過於陳舊。 玄宗政風一篇也十分無趣。 總之，這本書觀念和文風都很陳舊，材料堆砌得實在太多，錯字比比皆是，但可以幫助認識一些地方制度、文官制度的基本概念。

评分☆☆☆☆☆

風格傳統，材料十分豐富，錯字頗多。 御史制度一篇指出了許多地方官帶憲銜的原因，其他無甚創見。 府州縣三篇完全就是簡單的史料梳理，表格可以利用。 文官制度一篇講了很多基本概念，彷彿在堆砌材料，對使職的認識也過於陳舊。 玄宗政風一篇也十分無趣。 總之，這本書觀念和文風都很陳舊，材料堆砌得實在太多，錯字比比皆是，但可以幫助認識一些地方制度、文官制度的基本概念。

评分☆☆☆☆☆

風格傳統，材料十分豐富，錯字頗多。 御史制度一篇指出了許多地方官帶憲銜的原因，其他無甚創見。 府州縣三篇完全就是簡單的史料梳理，表格可以利用。 文官制度一篇講了很多基本概念，彷彿在堆砌材料，對使職的認識也過於陳舊。 玄宗政風一篇也十分無趣。 總之，這本書觀念和文風都很陳舊，材料堆砌得實在太多，錯字比比皆是，但可以幫助認識一些地方制度、文官制度的基本概念。

评分☆☆☆☆☆

風格傳統，材料十分豐富，錯字頗多。 御史制度一篇指出了許多地方官帶憲銜的原因，其他無甚創見。 府州縣三篇完全就是簡單的史料梳理，表格可以利用。 文官制度一篇講了很多基本概念，彷彿在堆砌材料，對使職的認識也過於陳舊。 玄宗政風一篇也十分無趣。 總之，這本書觀念和文風都很陳舊，材料堆砌得實在太多，錯字比比皆是，但可以幫助認識一些地方制度、文官制度的基本概念。